Antes de nada, debo pedir disculpas por lo abandonado que tengo el blog a pesar de los importantes acontecimientos que se suceden con rapidez y demandan un análisis de riesgos tranquilo y meditado. La razón es que desde el mes de marzo he estado inmerso en la escritura de mi nuevo libro sobre el clima. El libro ha sido escrito en inglés, idioma que comprendo a la perfección, pero en el que escribo de forma imperfecta, lo que añadió una gran complejidad a la tarea. Después lo he traducido al español y en los últimos dos meses lo he editado y publicado en ambos idiomas. Las ediciones en francés y alemán están muy avanzadas, y hay varios idiomas más en perspectiva. Me temo que voy a seguir ocupado un tiempo.
Dirigido a un público amplio y escrito en un estilo accesible, el libro muestra un amplio conjunto de pruebas que apoyan que los cambios en el transporte de calor hacia los polos son una de las principales formas en que el clima del planeta cambia de forma natural. También muestra que los cambios en la actividad solar afectan a este transporte, restableciendo al Sol como causa principal del calentamiento global. El libro expone el error capital del consenso prematuro sobre las causas del cambio climático. Dado que los modelos no representan adecuadamente el transporte de calor y que los informes del IPCC ignoran por completo este proceso, esta nueva hipótesis no se descartará fácilmente. Estoy seguro de que con el tiempo conducirá a una mejor comprensión de cómo cambia el clima de forma natural y, con suerte, a una menor histeria climática.
El libro ha sido muy bien recibido en el mercado anglosajón, escalando hasta los primeros puestos en las listas de nuevos lanzamientos en varias categorías. Pero más importante es el apoyo recibido por parte de varios eminentes científicos en desacuerdo con los postulados del IPCC, y que lo han calificado de excelente. En particular el Prof. William Happer, catedrático emérito de física de la Universidad de Princeton y exdirector de la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía de los Estados Unidos, que ha escrito el prólogo a la edición inglesa, diciendo que no conoce ningún otro libro que presente tantos datos detallados e interesantes sobre el clima de la Tierra.
Los tres formatos de mi libro, tapa blanda, tapa dura y eBook, ocupando tres de las 10 primeras posiciones entre los lanzamientos recientes en Ciencia Medioambiental La edición española lleva prólogo del Prof. Gabriel Calzada Álvarez, a quien algunos pueden conocer como profesor de economía, rector de la Universidad de las Hespérides y presidente del Instituto Juan de Mariana de economía liberal. La edición francesa contará con el prólogo del Prof. François Gervais, catedrático emérito de física en la Universidad de Tours y muy conocido en Francia por su postura sobre el clima y sus libros sobre la transición energética y la irracionalidad climática.
Quienes quieran echarle un vistazo al libro, he colgado un extracto de 50 páginas en mi página de ResearchGate, y Amazon permite examinar una parte de su interior. También he colgado en vimeo un video de 25 minutos donde explico un aspecto importante de entre los muchos que incluye el libro sobre por qué el cambio climático no es como nos lo cuentan. Entiendo que así a bote pronto que alguien diga que el IPCC se equivoca de manera fundamental despierte incredulidad. A mí desde luego me la despertaría y por ello se hace necesario presentar las evidencias de ello. Obviamente ello complica enormemente la tarea porque el cambio climático es muchísimo más complicado de lo que la mayoría de los científicos piensa, y no te digo el resto de la gente. Como diría Richard Feynman, puedo decir sin temor a equivocarme que no hay nadie que entienda el cambio climático. Él lo dijo de la mecánica cuántica, pero es igualmente cierto.
https://vimeo.com/880212590 El tratar de hacer digerible tanta complejidad me ha llevado muchísimo trabajo y he dividido el libro en varios niveles de lectura y multitud de capítulos (52) para simplificarlo lo más posible. Estoy seguro que quien se lo lea, independientemente de su nivel de conocimientos previos y convicciones sobre el papel del CO2 en el cambio climático, va a aprender muchísimo sobre el clima y sus cambios y no lo va a ver de la misma manera.
Vendiendo libros en Amazon se gana muy poco, salvo que uno sea un autor de éxito. Los libros del clima son poco demandados y si además son contrarios al dogma imperante te encuentras en un nicho dentro de un nicho y te puedes dar con un canto en los dientes si vendes un par de libros al día. Esto no va de vender libros, va de acabar con una creencia tóxica que ha infectado a la ciencia y a las sociedades de los países occidentales. Existen esperanzas de poder lograrlo y yo pretendo contribuir a ello. Como dijo Charles MacKay en su libro de 1841, "los hombres, bien se ha dicho, piensan en rebaño; se verá que en rebaño enloquecen, mientras que sólo recuperan el sentido lentamente, uno a uno". A mí me duele ver la ciencia, a la que he dedicado mi vida, arrastrada por el lodo por los políticos y las élites, y pienso convencer uno a uno a tantos como pueda. Quizá muchos de ellos convenzan a otros, cumpliendo el postulado de MacKay de retorno a la cordura.
Resultado de la encuesta de la Universidad de Chicago que muestra un descenso en la creencia de que el cambio climático es culpa nuestra. Y hay esperanza de ello. La encuesta de este año del Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago muestra que en 5 años, entre aquellos que aceptan que de hecho el clima está cambiando (entre los que me encuentro), la opinión de que se debe principalmente a causas humanas ha caído del 60% al 49%. En EE.UU. más de la mitad ya no se lo creen tras 40 años de machaque constante y perseguir con saña e insultos a quien exprese una opinión contraria. No hay duda de que las muchas mentiras que nos contaron durante la pandemia en nombre de la ciencia llevan a más gente a darse cuenta de que se trata de lo de siempre, engañar para manipular y gobernar a una población dócil que acepte sin rechistar medidas que la perjudican.
Muchas gracias. Has captado perfectamente la complejidad tan grande que contrasta vívamente con la respuesta tan sencilla que nos tratan de hacer creer. Veo que has sido capaz de comprenderlo, asimilarlo y elaborarlo con tu propia explicación, lo que me llena de alegría. Lo que cuentas es lo que yo propongo y es congruente con la evidencia disponible. Un abrazo.
#37
29/01/24 17:36
Muy buenas Know, libro brutal, aquí me tienes repasando con el libro y el ordenador a la vez, te planteo una teoría a ver si me he enterado.Todo esto me refiero al Atlántico norte en invierno boreal. Una mayor actividad solar, provoca un incremento de la cantidad de ozono en la estratosfera, ese nuevo ozono captará calor de la estratosfera, junto con el CO2 nuevo, y se reflejará en un enfriamiento de la estratosfera, más acusado en la estratosfera inferior, cerca de la tropopausa, que está más fría. Esta reducción de energía del sistema reduce el transporte de Brewer-Dobson, fortaleciendo el vórtice polar estratosférico, esto provoca un aumento de la energía en la troposfera, que favorece la expansión de la célula de Hadley y por tanto el transporte meridional de calor hacia latitudes más altas, a partir de ahí predomina el transporte zonal, ahora a mas latitud, al encontrarse con un vórtice fuerte, lo que provocaría el reforzamiento de las ondas planetarias, ahora distribuidas en la troposfera, por un vórtice fuerte, que en algún momento provocarán la inestabilidad de este, sobre todo próximamente que viene la fase negativa de la NAO. O algo así…, muchas gracias por tu trabajo, un abrazo
Esa fue mi sorpresa cuando empezé a estudiar la ciencia del cambio climático. La evidencia se abre camino y cuenta una historia muy distinta a la oficial. Solo a través de la enorme presión ejercida desde arriba puede evitarse que los científicos discutan esto abiertamente, lo cual está provocando un retraso de décadas en el avance científico de esta cuestión.
Muchas gracias también por tus consejos.
#35
08/12/23 18:40
Al final he podido empezar el libro ayer. Llevo 9 de los 52 capítulos leídos, y ya me he dado cuenta de que es un libro que va más allá de ser una crítica al consenso científico actual: es "simplemente" un análisis exhaustivo del funcionamiento del clima planetario, hasta donde nuestro conocimiento llega. Esto por sí solo es rompedor. El libro no necesita confrontarse con el consenso, los datos van apareciendo y abriéndose camino. De lo que llevo leído hasta ahora, la estabilidad anual del albedo y que se debe en su mayoría a la atmósfera, es la primera bofetada al discurso imperante.
Por otro lado, yo decía que la hipótesis "CO2" era una excusa para racionar los combustibles fosiles que están a punto de entrar en declive. Ahora veo que tal vez he prejuzgado. Puede que vaya a ser empleada por los políticos así, pero tal vez el posicionamiento de casi todos los científicos a favor de esa teoría tenga una explicación más simple, y sea como tú dices: el que no está en la postura oficial, no come.
Finalmente, por ahora, veo que Francisco Llinares te ha dedicado un vídeo - podcast en uno de sus canales de Youtube hoy mismo, en el que comentas el libro. Llinares es probablemente el mayor experto en análisis técnico y mercados financieros y económicos de España, pero sus teorías de medicina atraen a algunas personas a sus canales, digamos un poco "raritas". Imagino que será troleo, pero no te desgastes en charlas en que la gente defiende el terraplanismo.
#34
06/12/23 15:29
Estimado Knownuthing:
Tras zamparme tus libros Climate of the Past, Present and Future - A Scientific Debate y Resolviendo el puzzle climático - El sorprendente papel del Sol, acabo de descubir tu blog Game Over? cuyos artículos (*) y comentarios estoy disfrutando muchísimo, al mismo tiempo que me ayudan a entender mejor el contenido de esos dos extraordinarios libros. Enhorabuena por el trabajo de investigación y divulgación que estás realizando. Aprovecho la ocasión para saludar a todos los contertulios, con quienes comparto a partir de ahora la feliz experiencia de participar en este foro.
(*) Por ejemplo el titulado Ya está aquí La Niña y es grande, que publicado dos meses antes de la llegada de la tormenta Filomena contiene, entre otras muchas, esta perla:
Por todo ello creo que vamos a tener un invierno más húmedo y frío de lo normal, con alta probabilidad de una precipitación de nieve por encima de lo normal. Es decir lo contrario de lo que predice la AEMET. Veremos quien acierta más.
No creo que la mayoría de los científicos sean PMC (Political and Managerial Class). Creo que el que paga, manda. Y ya advirtió acerca de ello el Presidente Eisenhower en su discurso de despedida: "We must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite.” Los científicos que no están de acuerdo con lo que la PMC quiere no tiene más remedio que callarse. Escriben lo que piensan en artículos científicos, pero de forma que solo otros científicos pueden interpretarlo. Hay muchos artículos llenos de datos que contradicen el afirmacionismo climático y sus autores hablan de ello sin llegar a conclusiones que alguien pudiera citar para acusarles de negacionismo. Yo he citado a bastantes porque me baso en los datos que presentan. Pienso que cuando tarde o temprano esto se dé la vuelta quieren que su trabajo se siga considernado válido, y no como toda esa mierda de estudios que se citan en la prensa, que se convertirán en papel mojado y serán relegados al olvido. Pero mientras cumplen la función de dar relevancia a sus autores y conseguirles una carrera y un nivel de vida muy por encima de su mediocridad.
¡Muchas gracias! Espero que lo disfrutes, y si te gusta, considera dejar una opinión en Amazon.
#28
18/11/23 20:58
Libro recibido. El aspecto es excelente. Ahora, a leerlo con calma.
Un saludo
#27
17/11/23 21:43
En hora buena know, hace tiempo que no escribes, gajes de oficio, tiempos complicados para todos, mmm sobre el comportamiento sobre nuestros queridos científicos de hoy dia creo que alguien nos puede iluminar un poco más, es quizá que los científicos de hoy dia pertenecen a las PMC(clase política y gerencial en inglés , dare la referencia de donde sacoesto mas adelante ) solo hay que ver como se comportaron los políticos ante covid :
Negacion: Aparece el bicho , y al inicio, muchos gritaron a todo pulmón, acá no pasa nada señores,todo perfecto, no hay problemas en sanidad ni nada de eso
Panico: cuando todo salio mal, comenzaron a tratar de encontrar cualquier solución o mitigador , los encierros son uno de ellos
Solución magica: la vacuna, no voy añadir más tienes un post sobre eso
Más negacion: todo se resolvió, nada paso, aunque todo lo que se hizo fallo, y tratan de pasar del tema
Cuando vuelva a salir otro problema nuevo o uno derivado del anterior, vuelva al punto uno
Cuando alguien le pregunta a un científico del cambio climático , aquellos que creen que el cambio es solo nuestra culpa, sobre la validez de sus modelos, con pruebas que contradicen esos modelos pasa los siguiente:
Negación, sus modelos no pueden equivocarse
Pánico, cuando se dan cuenta que la pregunta es legítima y hay pruebas que contradicen el modelo
Solución magica, que se reduce a distorsionar pruebas o negarlas
Más negación
Y si se vuelve con más pruebas que contradigan su palabra y preguntas incómodas vuelva al paso uno
A muchos le asombrará la coincidencia entre los comportamientos de muchos de los científicos de hoy dia con los políticos, y eso es debido a que se les puede clasificar como PMC,el modelo de comportamiento lo saque de este post https://aurelien2022.substack.com/p/so-where-do-we-go-from-here el autor es hiperrecomendado, el autor es un diplomático que estuvo en altas esferas y hay que leer varios post de el para entender que es PMC, el último post es bastante claro, https://mariajostormo.substack.com/p/armandonos-contra-el-futuro, el link último está a la versión en español traducida por maria, la versión original la pueden encontrar en el blog de aurelien2022.substack.com , el blog es por lo menos en mi opinión de obligada lectura
Quisiera escribir más, pero lo dejaremos para después, no esperes convencer a nuestros científicos de PMC porque no va a pasar ,déjalo para aquellos que realmente tengamos curiosidad de niño, y buena suerte.
Un saludo y un 🤗
#26
16/11/23 17:19
Hola Knownuthing. Encantado de que vuelvas a escribir, te sigo desde hace tiempo. El primer libro lo tengo abandonado; estoy familiarizado con los artículos científicos pero no me desenvuelvo en inglés todo lo bien que debería, así que me cuesta bastante... por lo que estoy ahora mismo con otras lecturas. Este segundo libro me lo voy a comprar ya mismo en Amazon. Y me lo leeré a partir de enero. Pero lo que voy a hacer sobre todo es divulgación del mismo en mi círculo. Poco a poco, gota a gota... como lo voy haciendo con el tema del "peak everything".
Es para mí una hipótesis plausible, que el cambio climático antropogénico con origen en el CO2, es una teoría impulsada para imponernos una serie de restricciones asociadas al uso de combustibles fósiles, que están en declive. Y de paso, que las redes clientelares de los que mandan, se forren con el planteamiento de renovables (donde se gana dinero es en plantear los proyectos, no en construirlos). Naturalmente que nadie con poder político quiere leer este libro.
Ala...pues a ver si hablas de erick el rojo...y vas tapando bocazas...el vikingo ese que echaron de islandia...la pena de mierte no estaba contemplada.....el vikingo que mataba a otro vikingo le condenaban a quedarse con la mujer los hijos y los abuelos...no compensaba...y si lo hacia porqie se queria quedar con la mujer lo desterraban...eso si que era anarcocapitalismo y no los inventos de hoy...el rey de cada uno de los cuatro reinos podia vender su corona si queria....en fin...que me pierdo a erick....lo desterraron...y...consiguio que muchos le siguiesen...pues...en aquellos tiempos podias cambiar de reino y de lider sin dar explicaciones.......y.......llamo a aquella nueva tierra.....groenlandia............como que no esta datado know....claro que si....se sacaron los testigos del hielo artico...y de eso ya no se habla...cada 750 años hay un dataje...y hay una serie de datajes desde hace milenios ...desde el hielo...a los anillos fosiles de los arboles.....ademas de eso que se llamo en español groenlandia....pero que en el resto del mundo se llama como se llama...un abrazo.....la verdad que no entiendo tanto respeto a quienes engañan a mansalva.....rockefeller...fue claro...ya el se invento el termino cambio climatico....hace muchas decadas...en su trabajo.... cum laudem.......en fin.....que una cosa es que nosotros como especie a la tierra no le hacemos ni un rasguño ....y otra diferente es la etica de no deber hacerserlo...de no dañarla...de no sobreexplotarla...de no ensuciarla....a nadie se le ocurre llenar la vagina de su madre de basura...a la tierra tampoco....pero esto es simple y llanamente..... etica......
Es errónea. Nikolov y Zeller la publicaron inicialmente bajo pseudónimo. No se puede incrementar la temperatura de un planeta solo por aumentar la presión. Al hacerlo el planeta perdería más energía que la que gana, por lo que se viola la ley de la conservación de la energía. Ninguno de los científicos que conozco, y entre ellos hay grandes expertos en física de las radiaciones como William Happer, le concede el más mínimo crédito. Sin gases de invernadero la temperatura de un planeta del tipo de la Tierra es la que corresponde para devolver la energía recibida del sol, que en el caso de la Tierra es de 23 grados centígrados bajo cero. Los gigantes gaseosos como Júpiter son otra historia.
Gracias Knownuthing, La influencia del Hunga Tonga esta siendo despreciada por los habituales divulgadores climáticos. Estos años más cálidos están ayudando a mitigar la falta de gas en Europa, de momento la reducción se la ha comido la industria, ya veremos más adelante.
Sobre tu comentario anterior, de tu primer y segundo libro, con el primero no me atreví pero con este segundo ya me lo he agendado, promete ser interesante ver tus estudios en oposición al discurso dominante.
