Staging ::: VER CORREOS
Acceder

¿Otra crisis global bancaria? SVB y sus implicaciones

Aparte de que ni los reguladores ni el propio banco quebrado conoce todas sus extensiones, sí que podemos extraer algunas consecuencias de lo conocido hasta ahora. Mi impresión es que "los sospechosos habituales" van a intentar dosificar las malas noticias por venir.

Veamos lo que sucedió y si esto les recuerda a Long Term Capital Management o a Lehman.

Durante la pandemia este banco de Silicon Valley  aumentó sus depósitos triplicándolos. El importe del dinero de los clientes los invirtió en el bono del tesoro americano a diez años y préstamos hipotecarios respaldados por agencias federales. Seguridad total, pero...

Al subir los tipos de interés las empresas depositantes (en su mayoría empresas tecnológicas y start ups)  empezaron a necesitar retirar los fondos allí depositados, ya que la financiación barata desaparecía y pasada la pandemia se volvió a aumentar la actividad de estas empresas, muchas de ellas quemando caja en sus estadios iniciales.

Los depósitos cayeron a lo largo de 2022.

Todo seguía bien, JPM tenía las acciones en sobreponderar y la agencia de calificación SP en grado de inversión.
 
"El miércoles 8 de marzo, Moody's todavía tenía una calificación de A3 para SVB Financial, propietario del ahora desaparecido Silicon Valley Bank, que ya estaba colapsando a la vista de todos. Cuatro muescas en grado de inversión: ¡una calificación muy respetable!

En la noche de ese día, después de que SVB revelara una pérdida de $ 1.8 mil millones en la venta de bonos, un aumento de capital planificado y una serie de medidas de liquidez , Moody's lo rebajó en solo un escalón, a Baa1, todavía tres escalones en grado de inversión. 

Para restablecer el balance y poder seguir dando prestámos a tipos más altos este miércoles vendió activos por valor de 21000 millones ,perdiendo en la operación 1800 millones de dólares. Además propuso una ampliación de capital por 2250 millones que hundió la cotización y fracasó."

Las asociaciones de empresas de capital riesgo aconsejaron a sus afiliadas que retirarán los depósitos y ya saben lo que siguen.

Hay unos 150.000 millones que parece que no están asegurados por el FDIC, así que tormenta perfecta. Si a estos añadimos la quiebra de Silvergate y la cartera de deuda pública de ciertos bancos que en caso de realizarse conllevarían pérdidas considerables, pues pasa lo que pasa.

Eso de intentar casar los activos con los pasivos que es de 1º de EGB parece que no lo entienden los CEOs bancarios, ni los reguladores, ni las agencias de rating, etc..., a no ser que la quiebra esté premeditada y la Reserva Federal haya tenido que recurrir a la misma para frenar la inflación y cumplir el objetivo de los bancos centrales: PROVOCAR CRISIS BANCARIAS para ganancias de unos pocos y perjuicios de todos los demás.

Dadas las interconexiones bancarias es difícil cuantificar la extensión y duración de este evento, pero no se fíen demasiado de las autoridades que nos dosifican la información, cuando no la falsean para sus intereses.

Mientras el CEO Greg Becker
miembro de la junta de directores de la Reserva Federal de San Francisco hablaba de la recuperación económica y enviaba videos a sus empleados sobre la marcha de la empresa vendía 3,6 millones de acciones.

No es que únicamente sea un gran banco en su tamaño dado el volumen y sus filiales en todo el mundo, sino que se vuelve a perder la confianza en los reguladores, agencias de calificación, brokers, etc...  Más malas noticias por venir y si no vean como bajaron los tipos en USA

Seguirá e intentaremos mantenerles informados.
22
¿Te gustaría recibir mis artículos de forma exclusiva?

Todas las semanas publico un artículo únicamente para mis seguidores. ¿Tú también quieres recibirlos? Sigue estos pasos:

  • Hazte seguidor a mi blog
  • Y todos las semanas disfruta de contenido privado
  1. en respuesta a Elsuperamic
    -
    #20
    13/03/23 17:36
    Es que volvemos al tema de el blindaje de 2008, los famosos 100.000 euros estaríamos hablando de un último recurso, donde ya se habrían usado multitud de mecanismos antes de tener que llegar ahí: inversión privada de rescate, ampliación públicas de capital, mecanismos de resolución como el Popular, posibles nacionalizaciones, intervenciones y rescate de Bancos Centrales... 

    El primer perdedor ante una turbulencia-quiebra es el accionista bancario, seguido del preferentista, seguido de los acreedores de RF, quizá incluso el contribuyente, y en última instancia el depositante, y quizá según el tipo de quiebra debería estar el que tiene inversiones (ya que deberían estar fuera de balance del banco). 

    Yo entiendo que en este foro hay gente que podrá tener 200.000 euros o incluso 500.000 euros en patrimonio líquido, y entiendo que se abran cuentas en función de la garantía, pero ¿cuántos bancos creeis que tiene Amancio Ortega? ¿Y las empresas multinacionales? Apuesto que la respuesta nos sorprendería, ¿qué ocurriría si Mercadona tiene cuenta en 2 bancos (mitad y mitad de patrimonio) y mañana quiebra 1 de sus bancos haciendo inviable la empresa? ¿Cerraría Mercadona? ¿Creéis que no se habrán usado mil recursos antes de llegar a ese límite? ¿Creéis de verdad que a Mercadona le valdría con conservar 100.000 míseros euros al tener la garantía de deposito?

    Lo del fondo de garantía es una gran falacia, y esto ya se dijo con el Popular, ¿se habría podido cubrir a todos los depositantes hasta 100.000 euros? No, ¿y era viable dejar a empresas grandes con cuenta ahí quitarles básicamente toda la liquidez? No. Lo del FGD se ha usado apenas un par de veces y se trataban de bancos residuales. De verdad, que el día que un BBVA o un Caixa tire del FGD, que ese día Dios nos pille confesados... No sólo por la inviabilidad de poder pagar, sino porque de golpe grandes patrimonios y grandes empresas podrían mostrar inviabilidad inmediata. Y si hablamos de los sistémicos globales... una quiebra sin rescate o sin mecanismos previos, ahí nos dará igual donde y en qué activos tengamos el patrimio que la sociedad se irá ALV.

    De momento esto está en un susto de congelación y más pronto que tarde tendremos resoluciones y clientes de SVB podrán seguir moviendo dinero, quizá por absorción en otro banco. De no ser así, la perdida de confianza y efecto dominó podría ser más brutal que en 2008.


  2. en respuesta a Inmigrante
    -
    Top 100
    #19
    13/03/23 15:15
    La apertura del mercado parece que nos dice que no havria eatampida...la subida posterior parece que indica que el acierdo eata proximo...o ya esta listo...nadie va a sacar la pasta...si entran en panico...saben...sabemos...que lo perdemos todo...tiramos el sistema...pero los dueños del sistema son los dueños de la tierra y los portaviones...asi que mientras establece .otro sistema podemos especular con lo que queramos....pero....vais a pasar hambre....si no os habeis preparado para cualquier escenario...un abrazo...
  3. en respuesta a Arturo Reich
    -
    Top 100
    #18
    13/03/23 14:51
    Pensar qie las semillas se siembran ...no es para nada conspiranoico....un abrazo....ya nos ha explicado enrique que dos padresniesttps antes ...estaba subida en los alyares por las agencias de calificacion...y demas bendecidores....
  4. en respuesta a Elsuperamic
    -
    Top 100
    #17
    13/03/23 14:48
    Pues salen de los depositantes...accionistas y demas que sobrepasen el limite de 100 mil...negocio redondo para el que se la quede...un papel lo soporta todo...o si no se lo preguntamos a los clientes y accionistas del popular.....un abrazo...o alos del central hipano ...o a los de banesto....en fin...si no se lo queda nadie...entonces...puede existir la ligera posibilidad de que tumbe al sistema...pero el sistema es mas listo....mas rapido...mas fuerte...que la caixa aqui...y que este del que hablamos alli...
  5. en respuesta a 8........s
    -
    #16
    13/03/23 14:01
    Hombre, yo no creo que llegue la sangre al río, pues soy de natural optimista (optimismo que, por cierto, nunca ha confirmado la realidad, por lo que entiendo que debe ser patológico). Ahora bien, si quiebra Caixabank, algún arrastre tendrá que haber, si hay que garantizar los depósitos hasta 100.000 euros. Del Fondo de Garantía de depósitos ese dinero no va a salir, salvo que se produzca la segunda llegada del Mesías y multiplique los panes y los peces. 

    Buenas tardes.
  6. en respuesta a Leando
    -
    #15
    13/03/23 13:43
    La crisis de 2008 comenzó precisamente con Washington Mutual Bank, un banco de similar tamaño.
  7. #14
    Arturo Reich
    13/03/23 12:42
    Deberían ir a la cárcel el CEO y sus amigos. Cuesta creer que un CEO sea tan retrasado como para no cubrir el tipo de interés.

    Para mi fue algo intencionado
  8. en respuesta a velazpider
    -
    #13
    13/03/23 08:15
    No solo vendió el CEO, sino también el CFO y el CMO, 15 días antes, para el 8 de marzo proponer una ampliación de capital que nadie suscribió a pesar de cantar sus bondades. Todo para quebrar el viernes, 48 horas después, es tan grave que los distintos jefes de los bancos que componen la FED se reunieron el domingo para ver que hacían con los depositantes no asegurados. Si los rescata el Tesoro es un mal ejemplo para los otros bancos, sino lo hace estas empresas impagarán al no tener acceso a sus depósitos. Cadena de quiebras. En el impás de 15 días un gestfan que llevaba una de las empresas que no tenía asegurado el capital depositado suscribió un seguro privado para  que la empresa estuviera cubierta. Suma y sigue
  9. Top 100
    #12
    12/03/23 23:21
    Mañana es 13...empiezan maniobras militares...duran diez dias....cualquier error...tiene mas importancia que este banco enrique...un abrazo...
    P.s...me preocupa mas un tirano con nada que perder con una sola bomba atomica...que un tirano y su cohorte con mucho que perder y 13000 misiles atomicos...
  10. en respuesta a Gavif
    -
    Top 100
    #11
    12/03/23 22:21
    Claro que es posible....pero...de cua to estamos hablando?....creo que la fed tiene musculo para absorver 100 svb sin despeinarse...ya han recogido en menos de un año para hacer frente a esto ...un abrazo.
  11. en respuesta a abroad
    -
    #10
    12/03/23 20:37
    Parece ser que muchas de las empresas con las que trabajaba el SVB y a las que prestaba, eran empresas "grouth" y mientras que hasta el 2020 y 2021 parecían empresas super solventes por su gran crecimiento y valor de sus acciones y por lo tanto parecían préstamos muy solventes, hoy día sólo valen la mitad, la tercera o cuarta parte y dicha solvencia se ha disuelto como azucarillos.
  12. #9
    12/03/23 20:25
    Entonces ¿podría ser que la crisis desatada por SVB arrastre a mas quiebras de entidades bancarias que al igual que SVB no puedan hacer frente a las consecuencias de las subidas de tipos? Usando el símil, ya que estamos en Fallas, ¿podría ser como prender la mecha de una mascletá?
  13. en respuesta a juanmilla
    -
    Top 100
    #8
    12/03/23 18:57
    babrazo.bueno es que estamos en riesgo sistemico...cualquier anecdota puede hacer que el aleteo de la mariposa se convierta en huracan...pero este banco...te repito es muy grande....no tiene las suficientes interconexiones para que no caiga...y aun asi....no lo van a dejar caer.....taparan bocas...y se lo pasaran a un pez mayor.......un abrazo...esto ya lo hemos vivido...
  14. en respuesta a Leando
    -
    Top 100
    #7
    12/03/23 18:53
    Asi es...la caixa puefe ser grande...pero no arrastra a nadie en la caida de fichas de domino. .salvo a los depositantes que tengan mas de 100mil ....con este banco wue es bastante mas grade que la caixa...los pagos a los depositantes de mas de 250mil...seran pocos...la mayor parte tienen mas de ese cuato de millon...pequeñas y medianas empresas que no podran pagar a sus proveedores ...alguna es posible que lo pase mal...la empresa de videobuegos se estima que mantenia el 23 por ciento de la liquidez del banco....ya ves......como si aqui Famosa perdiera la cabeza de la Nancy...que si...queno es bueno....pero para nada el acabose...ahora bien si dejaran que se hundiera...pues ...las implicaciones habrian o serian mayores....no ha sido este el caso....algunos bancos han bajonado mas de la mitad ....y algunos de esos ...veremos lo contentos que estaran el lunes....conste que desde hace dos años vengo augurando que el oso salio a por miel despues del invierno...pero esto es una cosa y la naturaleza de los osos es otra...un abrazo.
  15. #6
    12/03/23 18:14
    Contrario a muchos de los comentarios que leo, si que creo que podriamos estar hablando de riesgo sistémico:

    1- Miles de empresa y miles de empleados ya estan suplicando un rescate del banco:
    https://www.ycombinator.com/blog/urgent-sign-the-petition-now-thousands-of-startups-and-hundreds-of-thousands-of-startup-jobs-are-at-risk/

    2- La quiebra de estas empresas podrían suponer la quiebra de los fondos de capital riesgo que las poseen. Y así sucesivamente afectar a las gestoras, bancos, etc

    3- Otras empresas más establecidas, clientes de SVB, ya han reportado depósitos millonarios en el banco:
    https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/11otlw0/circle_jerk/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=20&utm_content=share_button

    Si estas empresas se hunden en bolsa o qiiebran también provocarían una reacción en cadena muy negativa para sus accionistas.

    Personalmente la mejor solución que veo es que llegue un banco más grande y acepte comerse el marrón de SVB garantizando todos los depositos en su totalidad. Así parecería que "no ha pasado nada"

  16. #5
    12/03/23 17:39
    Es que la gracia de 2008 es que después de eso se blindó el sistema bancario. Para eso existe una lista de "Bancos sistémicos". ¿SVB? ¿Está en esa lista? No, simplemente los titulares están siendo alarmistas. Más preocupante fueron las noticias de UBS, que sí está en la lista. 

    Además, un banco sectorial, tiene toda la pinta que tirarán de medidas creadas a partir de 2008 y pa´ lante. Seguramente los activos y pasivos del SVB pasen a un banco mayor (o incluso a un sistémico). 

    Lo más grave de la noticia es la congelación de movimientos del tipo pago nóminas y proveedores, pero en fin, acabarán dándose y lo que tendremos es este pánico durante estas semanas. 

    Me niego a pensar que esto pueda hacer efecto contagio, de ser así... La perdida de confianza en el sistema sería más brutal que 2008. Entiendo que nos alarmemos con un USB, un J.P. Morgan, un BNP Paribas, un Santander... ¿Pero que el sistema vuelva a colapsar por un banco que hasta hace dos días muchos ni sabíamos que existía? De risa. 

    Incluso en casos hipotéticos como una improbable quiebra de Caixabank, se supone que la regulación lo marca dentro de España como banco sistémico nacional, por lo que se supone que ya está más en observación que un Banco Pichincha, e incluso si el regulador falla y el banco quiebra existe los mecanismos de resolución y Caixabank pasaría el mecanismo que pasó el Popular. Y eso que no es banco sistémico global, imaginate la de regulación, supervisión e incluso mecanismos que están desarrollados para una hipotética quiebra de Santander, que ya no sería solo un problema español como sería Caixa, sino que multiples Estados usarían su artillería para que los depósitos e inversiones no se pierdan: ampliaciones de capital, corralitos y un largo etcétera. 

    Y después de todas las medidas me estás contando que un banco sectorial se va a llevar la economía global como lo hizo en su día Lehmman: JUAS JUAS. De ser así, la confianza en la bolsa, bonos y todo el sistema sería practicamente irrecuperable. 


  17. en respuesta a 8........s
    -
    #4
    12/03/23 17:31
    A ver: aqui los más perjudicados seguiremos siendo siempre pues eso los de siempre.
     Claro que puede esto convertirse en un problema sistémico, otra cosa es que lo manifiesten primero y que no lo tapen después ¿quien cree que son los principales tenedores de deuda publica? pues eso-- evidentemente los bancos y cuanto más grandes más, y... como nunca antes en la historia ha habido una subida tan rápida y fuerte de los tipos de interés pues ha pillado a todos como se suele decir  en.....B  con unas pérdidas latentes increibles. Claro que podian haberlo evitado y ... Como? pues fácil con coberturas de todos esos activos via swaps, futuros etc etc. como era no solo su obligación sino la de los propios Bancos centrales en vigilarlo, pero claro  son bonos y deuda estatales en teoria libres de riesgo y con la connivencia de los Tesoros ..pues eso..  para que pagar los altos costes de las coberturas si el estado nunca quiebra. El problema es el que estamos viendo hace ya un tiempo, colas para comprar deuda pública no solo aqui sino en todos los sitios, y por tanto retirada de depósitos bancarios para ello, lo que puede originar una falta de liquidez y por tanto de solvencia al tener que aflorar semejantes pérdidas increibles. Como ve no se trata solo de una simple empresita de videojuegos 
    En fin al final pasará lo de siempre,  en eso sí lleva razón....para que seguir..
  18. en respuesta a juanmilla
    -
    Top 100
    #3
    12/03/23 15:35
    No es ser lo suficientemente grande para caer....eso sir io en 2007 juanmilla...desde haceu tiempo se advierte que debes tener las suficientes interconexiones parano hacerlo...este banco no esta expuesto a multiples sectores.. ..ademas el maximo perjudicado es una empresa de videojuegos que si cae no pasa nada...no lo veo como un star bearm ...aunque los titulares asi lo hacen parecer...seguro que habra quien haya aprovechado caifas importantes en el sector para atrapar un buen puñado de acciones...un abrazo.
  19. #2
    12/03/23 11:19
    Totalmente de acuerdo con el articulo, veremos ahora como actúa la RF y el BCE porque posiblemente habrá bastantes más entidades bancarias que han hecho lo mismo para poder pagar alguno los rendimientos  que vienen ofreciendo hace ya un tiempo, sobre todo entidades medianas y pequeñas y en Europa incluso en España "haberlas ailas" también. Menos mal que  en n/pais las grandes que están cargadas de deuda pública parece que no han entrado al trapo, y hasta ahora no remuneran el pasivo me venia preguntando hace tiempo ¿porqué? pero ¿quien se iba a imaginar....semejante historia?, de todas formas las "minusvalias latentes de todas tienen que ser impresionantes, pero mientras esperen al vto. y no se realicen no afectarian al balance, veremos a ver.
    A mi entender los Bancos centrales solo tienen dos alternativas (a cual "mejor")  si el riesgo se convierte en  sistémico como en 2008 :
    -Parar la reducción del balance y lanzar alguna nueva, puntual o no, e incluso sectorial de inyeccion de liquidez al sistema. 
    -Frenar la subida de tipos, incluso seguida de algunas bajada de los mismos, lo que evidentemente subiria las cotizaciones de la deuda en curso (ya se vió el jueves/viernes como bajaron las cotizaciones de los rendimientos de la deuda Usa y demás, señal que los mercados ya preveen algo de ésto )
    Ambos casos van diametralmente opuestos a la politica prevista de los Bancos Centrales para disminuir la inflación, pero... todo puede ocurrir.
    En todo caso  como inversores creo que debemos estar muy atentos a los acontecimientos, pues si todo queda aquí y  termina siendo un nuevo "Lheman" o alguno más que paguen los "platos rotos" podria ser sólo una puntual caida a la que seguramente seguiria una buena recuperación del sector y del mercado, continuándose la misma politica que hasta ahora.
    Por el contrario si tuvieran que optar de nuevo  por la más radical e iniciar una nueva etapa agresiva, sería nefasto para la inflación y cambiaria de nuevo el paradigma, aunque seria buen momento para invertir en deuda a largo plazo a los tipos actuales y sobre todo de paises fiables.
    Hasta ahora me inclino más por la primera. Sdos y a ver que pasa.
    -
  20. Top 100
    #1
    12/03/23 11:17
    Sigues con sentimiento alcista, Enrique?

    Comprarías la caída como indicabas la semana pasada?