¿Dos opiniones técnicas incompatibles sobre el Nasdaq?:
Veamos primero la opinión no tan negativa como la mía de Eduardo Faus en R4
"La radiografía de las caídas del NASDAQ no es tan negativa como parece:
En USA destacamos el mal comienzo de año del selectivo tecnológico, que retorna a la parte baja del lateral que viene formando desde mediados de noviembre. El rango viene delimitado por la resistencia en 16750 puntos y el soporte en la zona de 15400 puntos, transcurso del paso de la directriz alcista desde mediados de 2020. Nótese en el gráfico inferior que el número de valores del NASDAQ100 que registra nuevos máximos respecto a los que registran nuevos mínimos es superior a las lecturas de mediados de diciembre, cuando el índice marcaba valores similares, lo que alerta sobre un mejor aspecto grupal"
Mi opinión
. El gráfico a continuación destaca el índice NASDAQ 100 ($ NDX) que cierra por debajo de su EMA de 20 semanas por primera vez en mucho tiempo. La continua divergencia negativa (precios en aumento con un PPO semanal en caída) no es un buen vistazo aquí, ya que la EMA de 20 semanas se descompone:
La parte preocupante aquí es que puede ver el nivel de rendimiento superior del NDX en 2020 cuando los tipos de interés cayeron precipitadamente. A medida que el rendimiento de la los bonos a diez años ($ TNX) alcance su nivel más alto desde antes de la pandemia, podría ser el catalizador para impulsar significativamente a la baja las acciones de crecimiento de gran capitalización.
Cuando las palomas se vuelven halcones, es hora de gestionar el riesgo y recordar lo que pasó
el año pasado, la Fed subió las tasas en 2018 ". Recuerde que teníamos la inflación en el .2% y esto le permitió revertir el rumbo, recortando los tipos de nuevo y reconociendo el error de una subida.
Ahora la inflación no volverá a ese nivel por un tiempo, así que la FED no va a sentirse cómoda.
Según la evolución del NASDAQ, el 40% de los miembros ha bajado más de
la mitad de sus máximos: tenga en cuenta que el 51% de todas las ganancias del mercado desde abril hasta diciembre fueron solo los cinco nombres tecnológicos más populares (Apple, Microsoft,Nvidia, Tesla y Google). Las acciones de tecnología han estado bajo
presión de venta desde principios de año en medio de una caída del mercado de bonos
envió 10Y TSY subiendo tan alto como 1.79%.
Entonces, es "el momento de eliminar parte del riesgo, en otras palabras. Vende en fortaleza más que comprar en retrocesos.
Veamos el comportamiento del Nasdaq 100 y los valores que más ponderan.
Valentin. Tanto en cuanto en el momento actual el PER de las empresas que más ponderan es el doble de la mediana de los otros valores y dichas empresas son de crecimiento , creo que los índices equiponderadas están más sesgados al valor que los de capitalización. Es una opinión.
Como creo que el valor lo va a hacer mejor que el crecimiento a corto plazo igual conviene ir mirando índices equiponderados .
Si se piensa que valor lo va a hacer mejor que crecimiento, lo indicado sería el traspaso de crecimiento a valor. El impacto "principal" de los indices equiponderados es que se reduce el "tamaño de empresa". Un índice de mercado pasa a ser básicamente de un Large Cap Blended a un Mid Cap Blended. Lo que pretendo decir, es que un índice equiponderado de mercado No pasa de ser growth a value, lo que SÍ haría actualmente es reducir el peso en el sector tecnológico. El peso en tecnología como es el índice por capitalización del MSCI World tiene un peso del 21,57% (el S&P 500 del 25,96%) con una concentración importante en pocos valores del sector Apple,... etc. como se índica en el artículo.
Un índice equiponderado como el MSCI Word Size factor ETF, reduce la exposición al sector tecnológico de forma importante siendo su ponderación un 11,52% (pero sigue siendo un índice Blended y no value como se desprende del Box Morningstar).
Mi conclusión: Mediante un índice equiponderado reducimos tanto la ponderación al sector tecnológico como al peso relativo de cada título en un índice; pero ello no es sinónimo de que el índice pase de ser Growth a Value.
Un saludo, Valentin
P.S.: Por cierto, ¿como verías "una pequeña ponderación" en Megatencecias equiponderadas, y equiponderación de títulos dentro de cada Megatendencia?, para carteras que tienen un peso actual en tecnología del 11%?
