Las últimas noticias que llegan respecto de la central nuclear Hinkley Point C, el único proyecto nuclear que se convertirá en realidad en Europa, no dejan lugar a dudas: A partir de ahora sólo podrá haber nueva potencia nuclear si se sostiene con primas o subvenciones.
Ya vimos en la cuarta entrega de la serie "Mantras Nucleares" que los últimos reactores EPR que se estaban instalando en Europa son una ruina financiera sin paliativos. Hinkley Point C, como los experimentos de Flamanville y Olkiluoto, pertenece también a esta clase de reactores construidos por Areva. Creía que mi capacidad de sorpresa se había superado, y llegado a un límite, al ver como el gobierno británico tenía los santos bemoles de anunciar una central nuclear que sólo podría ser rentable con primas. Pero hoy se ha pulverizado de nuevo mi capacidad de asombro.
Y es que si los números de Hinkley Point C ya eran terribles hace un año, una central cuyo coste de inversión era de 5.37 MM €/MW instalado, con un precio acordado y primado de compra de electricidad de más de 92 libras/MWh, 108,23 €/MWh en su día cuando hice los cálculos (cuando ya hay varias renovables que procuran ese precio en Reino Unido, y bajando), y un coste estimado de 16.000 millones de libras, hoy todo eso ha sido superado.
Hinkley Point C costará al menos 24.500 millones de libras, más de un 50% de lo estimado inicialmente, debido a la inclusión de los intereses financieros en los cálculos.
Y el proyecto ni siquiera se ha iniciado.
Pero es aún peor: Joaquín Almunia dice que, en el peor de los casos, el proyecto costará 34.000 MM de libras. Hablamos de más de 10 MM €/MW...
Joaquin Almunia, the EU Competition Commissioner, said the total cost could be £34bn, a figure understood to reflect the total "contingent equity" EDF could have to put into the project in a worst-case scenario if the costs spiralled.
Si los costes se dispararan dice el tío con toda su pachorra. Sustituyan el "si", por el "cuando", eso es justo lo que ha ocurrido con sus hermanas pequeñas, Flamanville y Olkiluoto.
¿Qué que pinta Joaquín Almunia aquí? Hombre, como Comisario de Competencia de la UE debe dar su aprobación a que un proyecto nuclear se subvencione. Para que eso ocurra debe haber interés general y la constatación de la imposibilidad de que la nuclear NO es rentable sin primas. Y vaya si está claro:
The U.K. authorities convincingly demonstrated to us that construction of this nuclear power station would not be achieved by market forces alone.
Traducción:
"No hay forma de construir una central nuclear rentable en Europa sin primas porque no es una energía competitiva"
A pesar de que el coste de inversión se ha disparado, parece ser que los gestores del proyecto se siguen conformando con el precio primado de 92 libras/MWh que acordaron en un principio, es algo inexplicable porque el sobrecoste habrá que pagarlo. ¿Quién lo hará? Los contribuyentes británicos, por supuesto.
Areva se está cavando su propia tumba en una loca carrera por construir la fuente de energía más cara, y con la curva de olvidazaje más pronunciada.
Por mi parte las cosas están muy claras: Nunca ha sido rentable construir una nuclear si no había apoyo financiero explícito del Estado al proyecto. Cuando no había una compensación por el coste de la custodia de los residuos, era la construcción de las líneas eléctricas a cargo del Estado, cuando no la elaboración de los Planes de Emergencia, etc o primas a otros conceptos. Gracias a estos costes "ocultos" la nuclear podía conformarse con el precio obtenido en el mercado mayorista en régimen de "libre competencia"
Sin embargo, con Hinkley Point C ya tenemos al emperador completamente desnudo. Desde hoy sabemos que las centrales nucleares de última tecnología no pueden ser rentables sin el apoyo financiero explícito estatal, es decir, necesitan de dinero público en forma de primas para poder, incluso, competir en el mercado mayorista de electricidad con otras fuentes.
Bienvenidos a la energía nuclear del siglo XXI y sus precios primaveralmente siemprealcistas.
