Tras el post de transición dedicado al juego de las charpas nos toca volver a meternos en lo nuestro, en el mundo financiero en sentido estricto. Y para ello que mejor que atender a las reclamaciones que sacudieron Twitter poco antes de irnos de vacaciones de Semana Santa. Me refiero a aquellos miles de RTs que exigían que los Bancos también paguen IVA, del cual son buen espejo posts como este. Lo cierto es que no daba crédito a lo que leía. A mis labios solo vino una palabra: animalitos...
Poco después vino la oportuna respuesta de Remo en El Blog Salmón, que seguro que tuvo mil veces menos difusión que la parida inicial Me quede más tranquilo, especialmente tras haber cruzado un par de mensajes en el mencionado Twitter, pero en mi fuero interno me apunté que esta era una entrada obligada. Muy obligada, no tanto por el tema en cuestión, que después del mencionado post no da para mucho más, como por lo que denota respecto de la ciudadanía. A lo que vamos...
1. A ver salados, con todos los matices del mundo, las empresas no pagan IVA. Las empresas recaudan IVA para el Estado, que es algo bien distinto. El IVA lo pagamos los consumidores finales. Las empresas lo que hacen es ingresar la diferencia entre el IVA que repercuten y el IVA que soportan. Si repercuto IVA por 30 y lo soporto por 20 ingreso 10, 10 que nunca fueron míos ( a algunos se les olvida). Y cuando esa diferencia es negativa, cuando han soportado más IVA del que han repercutido lo que solicitan es la devolución o compensación del mismo. Si los datos fuesen los inversos en el ejemplo anterior solicitaría la devolución de 10. Que haya que explicar algo así en el 2011 es tremendo.
2. Evidentemente el asunto tiene alguna que otra complicación. Por ejemplo que hay actividades, sectores, que por ley facturan sin IVA, que estan exentos: por ejemplo la sanidad, la educación, etc. ¿Y esto supone una ventaja para ellos? Hombre, la única ventaja que veo es la simplificación administrativa, pero realmente les supone un agujero importante. El IVA que soportan se lo deducen como gasto, al tipo fiscal, de Renta o Sociedades que sea (de esos 10 solo recuperan una pequeña parte). Y punto pelota. Si pudiesen facturar con IVA recuperarían el 100% del IVA soportado. Vamos, que estarían encantados de hacerlo.
3. Hay actividades, como la bancaria, donde determinadas comisiones llevan IVA (las de servicios) y otras no (las puramente financieras), aplicándose la regla de prorrata, tal y como la explica Remo en su post.
4. El legislador no busca beneficiar a los Bancos, a los médicos o a las Universidades. Busca beneficiar a los clientes de dichas empresas, a dichos consumidores, por entender que se trata de servicios básicos, por ejemplo. Y para ello los abarata al no aplicarles IVA. Todo ello a costa de las empresas de dichos sectores, que no pueden recuperar/compensar el 100% del IVA que han soportado. Vaya mierda de lobbies. Soy yo Botín y corro a gorrazos al encargado de hacerlo. En estos tiempos de liquidez sería cojonudo el incrementar la tesorería con el IVA repercutido hasta que toque liquidar(mes a mes),y encima recupero el 100% del IVA que he pagado, a costa del consumidor y del Estado. Vamos, que si yo fuese Botín estaría financiando pero ya a los simpáticos revolucionarios del Twitter.
Por tanto, desde estas páginas, desde estos mensajes de Twitter lo que se esta pidiendo realmente es que los Bancos paguen menos impuestos, que se les financie a corto vía IVA repercutido y que todo eso lo soporten el Estado y los consumidores. Estoy seguro de que todos los que hicieron RTs estaban de acuerdo con este planteamiento. ¿O no?
A los que han secundado este llamamiento se les puede aplicar aquello que decía Rand respecto a los defensores del capitalismo, y es que su falta de formación básica en la materia los convertía, de facto, en los peores enemigos de aquello que pretendían defender. Vamos, un foco de fuego amigo peligrosísimo. Casi tanto como los que pretenden cargarse el sistema hipotecario español para implantar el modelo norteamericano.
