Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Smart Social Sicav, publicidad y propaganda

Esta semana empezó con la publicación del informe de diciembre de 2022 de la famosísima Sicav de Antoni Fernández, bueno la verdad sea dicha Antoni Fernández tan solo es el gestor el que toma las decisiones, los dueños son los partícipes aunque en realidad no lo saben.

El tema es que el informe como no podía ser de otra forma es triunfalista y le falta tiempo para mostrar la rentabilidad a un año, rentabilidad que tiene desde mitad de año y que dejó congelada para poder hacerse la foto y decir que fue el mejor gestor de 2022. Es curioso cómo la gente muestra los números, si un año bajan entonces te dicen que la inversión es a largo plazo y que hay que mirar el largo plazo, que es pronto para juzgar, pero si el año les sale bueno entonces solo miran ese dato de ese año y ya lo del largo plazo no es necesario. La habitual hipocresía a la hora de mostrar los datos.

Pero bueno de este gestor ya hablé hace tiempo en el blog, les adjunto lo dicho hace un tiempo:

Allí hace tiempo ya le dediqué unas humildes palabras a este gestor, realmente no tengo nada en contra suya, de hecho le deseo lo mejor en la vida y en las inversiones pero si ya entonces me chirriaban sus métodos con el paso del tiempo la cosa ya no chirría la cosa está muy clara.

Partamos de que cualquier estilo de inversión es respetable, cada cual elegirá lo que considere pero en principio todas las opiniones son respetables. Bueno en realidad lo que hay que respetar es el derecho a opinar no las opiniones en sí mismo, pero esa es otra pelea. El tema es que yo puedo entender a aquellos que invierten DGI, o a los que compraban Growth o a los del value, puedo entender cualquier estilo inversor cuando hay una lógica detrás y te la explican y la siguen a rajatabla, lo que no entiendo es lo de decir una cosa y hacer otra. O peor aún dar explicaciones oscurantistas de lo que se hace porque en realidad no se hace nada.

Veamos que decíamos hace dos años de la filosofía inversora de la Sicav, veamos lo que dicen ellos que es su filosofía:



¿Saben que es eso? Nada, humo embotellado que legitima cualquier tipo de actuación porque es oscurantista, porque no es transparente. A Paramés le podrás decir de todo pero si sabes si cumple o no sus propios criterios inversores, porque tiene unos criterios… pero cuando aparecen los algoritmos cuánticos-epicúreos-bocata de calamares pues entonces ya nos queda claro que no hay nada y que de hecho no hay nada más que el ojímetro o “el según me levante” del gestor.

Más cuentos:



Como pueden ver la filosofía oscurantista y rebuscadamente encriptada del gestor le permite hacer lo que quiera porque sus algoritmos, posos del café o caprichos del destino le permiten tomar cualquier decisión. No se le puede criticar nada, porque no hay nada.

En base a esos criterios oscuros y ocultos a los ojos de no iniciados, y no hay iniciados porque el único dueño de su método es él, cualquier actuación es posible.

¿Y que hizo mayoritariamente nuestro amigo Antoni? Pues durante casi toda la vigencia del fondo su posición era 100% corto en el Nasdaq, o sea esperaba que bajara el índice más fuerte con las mejores empresas de EEUU por el mero hecho de que había subido y las cosas revierten a la media, seguramente todos los equipos de la liga de futbol española acaben ganando las mismas ligas que Barça y Madrid porque al final revertirá a la media.

Bien, durante la subida (que no sabía porque subía y lo hacía por la política de tipos de la Fed y sus QE) nuestro genial amigo Antoni puso el 100% del fondo en posición “corto al Nasdaq”

1º Critica: Para eso no hace falta tener un gestor activo para ponerse 100% corto en el Nasdaq basta con abrir un corto en el índice por ti mismo y así si te cansas lo cierras cuando quieras, porque ese es otro de los problemas de la Sicav que dejas la responsabilidad de tu dinero en el gestor y no puede saber ni porque ni cómo ni que método seguirá para modificar sus posiciones.

Francamente para eso no hace falta un gestor activo, un gestor activo analiza cuentas, lee informes y selecciona acciones y lo hará bien o mal pero ¿corto a un índice y que te cobren comisión de ello?

Y el tema es que seguramente ese algoritmo mezcla de vudú, tarot y análisis técnico (yo no sé distinguir esas tres herramientas me parecen las tres mellizas de la inversión) le diría que eso es lo que había que hacer pero claro como ese algoritmo está oculto por el velo de la sabiduría que en teoría adorna al gestor pues no podemos saber cómo y porque pasa eso.

Bien, como era de esperar si te pones en corto en el índice que más sube y que más va a subir hasta que la fed suba tipos por culpa de la inflación pues lo normal es que la cosa te salga mal y así fue, pero no a él, él cobro sus comisiones de perder dinero de sus clientes, a los que les salió mal fue a los partícipes.

Y ya el acabose donde ya no he podido aguantar más y me ha tocado escribir este post, cual Shakira rabiosa contra Piqué (que por cierto vaya película esa también, madre mía cuanto rencor le guarda la loba al futuro presidente del Barça) porque realmente lo que ha hecho esta vez es deleznable y penoso, realmente es para que sus partícipes vendieran y se marcharan de esa sicav donde al fin y al cabo no pueden hacer nada más que confiar en las decisiones del gestor.

Este año acertó porque ya saben ustedes que hasta los relojes parados dan dos veces al día la hora bien, si te pones corto eternamente en el Nasdaq, llega un día que el Nasdaq baja y has acertado.

Y este año bajó y que hizo el amigo, pues aguantó unos meses y cuando ya vio que tenía una posición razonable entonces va y cierra los cortos y se pone en liquidez ¿para qué? Publicidad y Propaganda, para salir en todas las revistas especializadas como el mejor gestor de 2022.

Miren como estaba en Julio:



Miren en diciembre:



¿Saben que hizo en Julio?



Se puso 100% en liquidez, aun estando en el lado correcto, le daba igual, él no busca lo mejor para el participe busca lo mejor para él, y para seguir cobrando su comisión.

Veamos el resultado:



La línea verde es el Nasdaq y la azul el valor liquidativo de la Sicav, como ven se traga toda la subida cuando estaba en corto y cuando la tendencia cambia, entonces está en el lado correcto y empieza a recuperar y cuando tiene un 30% en ese año se pone en liquidez y aunque el Nasdaq baja todavía mucho más su valor liquidativo ya no sube más.

¿Por qué? Porque no sabe ni cómo va esto ni porque, pero ya tiene un % de beneficio para el titular de “el economista” o de “expansión” o de “cinco días”.

Y puede hacerlo así porque su milagrosamente oculto algoritmo le dice que lo haga, y como nadie puede comprobar que algoritmo es o cómo funciona pues nos toca creérnoslo.

2º Crítica: El algoritmo no existe, es la excusa para poder hacer lo que quiera y no tener que dar explicaciones y seguir cobrando la comisión.

En resumen el informe de diciembre es publicidad y propaganda, recuerdan aquello de “miente, si repites una mentira mil veces al final será verdad” pues eso… No se pone el % del año, que ponga el % que les lleva perdido a los partícipes desde inicio que es superior a lo de este año pero en negativo.

Pero bueno Mark Hanna en “El lobo de Wall Street” lo explicó muy bien, “nadie sabe si un valor va a bajar, subir, o dar vueltas en círculos” porque todo es una “filfa” y lo único real de ese negocio son las comisiones, “el juego consisten en pasar el dinero del bolsillo de tu cliente a tu bolsillo”. Esas palabras de Mark Hanna son muy duras, evidentemente no podemos aplicárselas a todos los gestores, pero si Mark Hanna conociera a Antoni Fernández lo describiría así, no sería una crítica ni un insulto simplemente describiría lo que ha hecho estos años a costa de sus participes

 

 



Disclaimer

Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener, participaciones en la Smart Social Sicav, y que nunca en la vida se me ocurriría aconsejar sobre el tema, pero desde luego puedo afirmar que ni he tenido ni tengo ni tendré jamás una participación en esa tragadera destruye valor.
30
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a diegogomezle
    -
    Top 25
    #30
    23/01/23 12:24
    Tiene usted mi apoyo y puede usar este medio para intentar cambiar la situación 
    Eso si yo no soy partícipe 
  2. #29
    23/01/23 11:52
    Organicémonos y propongamos incluir un punto en el orden del día de la próxima junta de accionistas para destituir al equipo gestor actual. Ellos controlan alrededor de un 15%, somos un 85% de accionistas que estoy seguro la mayoría están abiertos a impulsar cambios y retomar los principios fundacionales de Smart Social Sicav, que hace años que se han perdido.

    Yo me ofrezco como candidato a liderar estos cambios y asumir la gestión si los accionistas así lo deciden. Me comprometo a:

    1. Mantener una alineación de intereses. Todo mi patrimonio invertible estaría invertido en la Sicav. El equipo actual no puede decir lo mismo. De los casi 2 millones de Euros que han cobrado de comisiones acumuladas en estos 7 años habría que ver el porcentaje que está invertido en la Sicav.

    2. Gestionar el portfolio de la Sicav de una forma transparente, manteniendo informados a los accionistas de todas las decisiones que se tomen y con el mismo estilo de inversión que en mi portfolio personal. Tengo un trackrecord público de 11 años, con retorno anualizado superior al 14%. Utilizo un estilo de inversión en valor enfocado en compañías de calidad y complementado con situaciones especiales. Pueden seguirme en Twitter @diegogomezle
    https://mobile.twitter.com/diegogomezle?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1372503513947893764%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

    3. Mi objetivo para los próximos 5 años sería volver a llevar el valor liquidativo al entorno de los 10€ por acción con los que este vehículo comenzó a cotizar. Esto significa una rentabilidad anual de alrededor del 15%.

    4. Modificar los estatutos de la Sicav para que cada cierto periodo de tiempo (por ejemplo 5 años) se haga un análisis de los resultados de la Sicav por un tercero imparcial  y se evalúe por los accionistas si el equipo gestor debe o no continuar al frente. Desde la presidencia de la Sicav se favorecerá que los accionistas se pongan en contacto entre ellos (por ejemplo a través de la creación de una plataforma en redes sociales) para llegar a acuerdos y proponer cambios en el equipo de gestión. A día de hoy esto es muy complicado y el equipo actual no lo facilita.

    Para más información únanse al siguiente canal de Telegram donde los mantendré informados de los próximos pasos: https://t.me/AccionistasSmartSocialSicav 
  3. en respuesta a diegogomezle
    -
    Top 25
    #28
    22/01/23 07:23
    Hombre yo no soy accionista yo no puedo votar 
    Si se diera la situación y yo lo fuera yo votaría por su destitución 
  4. en respuesta a theveritas
    -
    #27
    22/01/23 02:33
    ¿Cuántos accionistas aquí presentes estarían dispuestos a votar a favor en una hipotética Junta de Accionistas para destituir al equipo de gestión de la SICAV? 
  5. en respuesta a Txuska
    -
    Top 25
    #26
    18/01/23 10:40
    Lo políticamente correcto es una dictadura 
    Los límites a la opinión están en las leyes 
    La autocensura es ruin, llamemos a las cosas por su nombre 
    Con educación y respeto pero por su nombre y Antoni es un pésimo gestor 
  6. en respuesta a Albertito42
    -
    Top 25
    #25
    18/01/23 10:39
    Es peor que exista porque si Antoni se cree que existe entonces estamos ante un iluminado tipo rappel
    Sin embargo si no existe estamos ante un listillo que busca la Foto pero sabe de que va esto 
  7. #24
    18/01/23 00:55
     "2º Crítica: El algoritmo no existe,.." la verdad que no sé qué es peor, si que no exista el algoritmo o que sí exista.

    Un saludo
  8. en respuesta a theveritas
    -
    Top 100
    #23
    15/01/23 12:21
    Últimamente se ha puesto de moda la libertad de opinar, de te voy a puntualizar, de el feminismo y hay mujeres menstruantes que ovulan y las no mestruantes ( trans y similares)  
    Yo ya estoy aburrido de tener cuidado 
    Respetar es de pura educación 
    Tragar con que tal vez el círculo sea cuadrado ,la tierra plana o que ciertos índices no sean o bordeen el timo ,ya me aburre 
    En inversiones hay qye empezar a contar las cosas como son y no ser fan de ningún gestor y solo ser del club de nuestro dinero 
  9. en respuesta a 8........s
    -
    Top 25
    #22
    15/01/23 08:07
    Los partícipes debieron haberse ido cuando vieron que detrás de Antoni no hay nada 
    Hace lo que le apetece 
  10. en respuesta a Aitor3
    -
    Top 25
    #21
    15/01/23 08:06
    Este gestor debió ser despedido 
    Pero al ponerse corto en nasdaq y no ser eliminado todo el fondo se convirtió en su rehén 
    Porque si lo largaban y justo en ese momento caía el nasdaq quedaba como que el gestor tenía razón y los dirigentes unos nerviosos 
    Cuando simplemente el gestor era un reloj parado 
    Pero lo de cerrar solo para la Foto es lamentable 
    Hace mucho en mi opinión que Antoni debió ser cesado