Este es un post que quería haber escrito hace tiempo pero que necesitaba una oportunidad propicia y creo que ahora la tenemos. Empecemos por el aspecto histórico y después extraemos conclusiones para nuestro presente.
Muchas personas se preguntan porque fracasó la Unión Soviética, si su objetivo era conseguir el fin de la desigualdad y crear el paraíso del proletariado en la tierra, si en teoría sus objetivos decían ser loables y benévolos, ¿Por qué el fracaso fue tan contundente y absoluto?
Antes de nada diré que este blog no es un blog político, que el objetivo es económico y que como mucho se me puede acusar de adorador del becerro de oro, pero de nada más. El tema es que tratar este tema implica meterse en política y eso no se desea aquí. El objetivo es dar una explicación a porque sucedió aquel fracaso y ver que podemos aprender de ese error para que no nos suceda a nosotros.
Personalmente pienso que tan respetable es una sociedad igualitaria basada en la solidaridad y la fraternidad o una desigual basada en la libertad individual y el respeto a la propiedad privada, conque las reglas que dominen una sociedad sean votadas y elegidas por sus miembros (por todos ellos no por una parte) y se realice todo desde el respeto a la democracia y las leyes vigentes autoimpuestas, cualquier tipo de sociedad es legítima y deseable. En pocas palabras que tan legitima es la izquierda como la derecha o el centro si alcanzan el poder democráticamente y respetando las leyes vigentes. Este post no es una crítica al pensamiento izquierdista ni al derechista.
Muchos opinan que el comunismo fracasó porque la ausencia de democracia provocó un shock económico, pero eso ha sido desacreditado por la existencia en la actualidad de una dictadura en China que tiene unos resultados económicos realmente brillantes (todo sabemos que las estadísticas chinas son una broma y una burla a la inteligencia, pero es innegable el enorme avance de los ciudadanos de ese país que han salido de la pobreza absoluta). La misma dictadura franquista cambió por completo su desempeño económico cuando dejó de ser dirigida por los falangistas enamorados de la autarquía y pasó a ser dominada por los partidarios de la liberalización económica, vamos el Opus Dei, en concreto el punto de inflexión fue 1959 y su plan de estabilización.
Otros creen que el sistema comunista es intrínsecamente ineficiente porque afecta al incentivo, esto es, si vas a ganar lo mismo trabajes lo que trabajes, acabarás lógicamente haciendo lo mínimo porque te van a dar lo mismo, pero en esencia otros sistemas políticos no extremos como el comunismo también afectan al incentivo y no por ello el sistema colapsa, por ejemplo los países nórdicos vivieron durante años bajo un sistema de economía mixta en la que se aplicaba un socialismo muy intervencionista que a pesar de influir en el incentivo y quizá lastrando el posible crecimiento del PIB a largo plazo sin embargo no fueron un desastre ni mucho menos. Esos países funcionaban, tenían los supermercado llenos y no había colas en las tiendas.
La razón del fracaso del sistema comunista ni es moral, ni ética ni tiene que ver con el incentivo el fracaso tiene un origen meramente técnico, el comunismo y su planificación central violaba la ley de la gravedad económica y eso no podía salir bien. Y cuál es esa ley, pues el sistema de precios. El sistema de precios es lo más importante de una economía, los precios son información son un sistema que permite al sistema reajustarse, abandonar un producto, adoptar otro, sustituir un producto por otro o aumentar la producción de algo. La importancia del sistema de precios es clave, es la base de la economía, sin sistema de precios no hay transmisión de información y nada puede funcionar. Evidentemente los planificadores sociales quisieran que no fuera así, pero en su fatal arrogancia no entienden que nadie por listo que se crea puede saber que desea realmente toda la sociedad y esa información la da el sistema de precios.
Como nacionalizaron toda la industria no existían precios para calcular la producción ni incentivos para llevarla a cabo, la producción industrial bajó y no había que ofrecer a los campesinos a cambio de su comida. El problema del sistema de planificación central es que cualquier error en la cadena se arrastra hasta el final, por ejemplo si fabricamos ruedas de más para los coches, en un sistema con precios, el precio cae, y por consiguiente las empresas dejan de producir y a la inversa si producimos menos, el precio sube y las empresas entran y producen más. Pero en la URSS un fallo en la producción como no había un indicador del error se arrastraba en toda la cadena productiva, producían ruedas de menos y eso provocaba que se fabricaran menos camiones de los necesarios y que se transportara menos materiales de los necesarios, de forma que la sociedad podía demandar casas y no se producían porque su precio no variaba.
Y como se arreglaba eso, con las colas, las colas eran la inflación del sistema comunista, adicionalmente como no había precios no entraban nuevas empresas que pudieran ser más eficientes o mejoraran el producto porque no había beneficios extraordinarios que obtener por eso los coches de las repúblicas del Pacto de Varsovia eran tan y tan feos y decepcionantes en comparación con los occidentales, porque la ausencia de sistema de precios no solo afecta al corto plazo sino que paraliza la evolución y los avances.
Bien una vez visto cual es el problema de la planificación central, pensemos que instituciones de nuestro en teoría tan capitalista y liberal sistema económico se parecen a la URSS, piensen piensen… tic tac tic tac tic tac…
Eso es en efecto, los bancos centrales, en nuestro sistema en teoría los precios si son un sistema de información, de hecho sube el precio de una materia prima y eso hace que otros productores aumenten su producción y eso equilibra la ecuación, pero a pesar de que el mercado del petróleo es libre, que el inmobiliario es libre, que hasta el mercado de jamones es libre, con sus sistemas de precios, resulta que el mercado más importante de todos, el del dinero está intervenido y los precios no fluctúan en función de oferta y demanda sino en base a lo que la fed o su satélite, el BCE decidan. En vez de dejar que ahorradores y deudores se pongan de acuerdo en el precio o tipo de interés al que quieren prestarse el dinero, los bancos centrales deciden cual debe ser, destruyendo por consiguiente todo el sistema de información que nos darían los precios y su movimiento.
Recuerden lo sucedido estos meses en el mercado de repos, vean el gráfico:
Como ven, en teoría este mercado intervenido a más no poder, de momento se “liberó” puntualmente y decidió ir por libre, y se vio que el tipo de interés no bajó o sea que si el tipo fuera libre y cotizara como una divisa, estaría más alto, vean que los movimientos libres no bajaron los tipos, los subieron, ahí intervino la fed y aplicó una nueva QE, otro barra libre de impresión de monedas a cambio de bonos. En un mundo con sistema de precios en el mercado de dinero los tipos de interés estarían más alto como mostro la anomalía de estos meses de forma que no tendríamos tanto crédito irreal, no financiaríamos zombis. Pero vivimos en un mundo en el que la nueva URSS (la fed) realiza intervenciones preventivas
Realmente en el mercado de repos pasa algo, y esa nueva hornada de dinero creado de la nada justifica esas cotizaciones de Nasdaq. Nada ocurre porque sí o porque tal persona haga o deje de hacer algo, la razón de las cosas hay que buscarlas analizando científicamente la realidad.
Nos encontramos ante un “ataque preventivo de la URSS” como bien nos cantaba Polanski y el ardor en la movida, ya saben “¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?, fed está interviniendo preventivamente contra algo que no conocemos, en teoría vivimos en el mejor de los mundos (como confunden causas con consecuencias) y sin causa fed está aumentando su balance otra vez como si el mundo se acabara. Les pongo el video de Polanski y el ardor:
Bien pensemos ¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la fed? Podemos seguir dentro y dentro confiando eternamente en que nos saldrá bien porque dentro nos ha salido mejor que fuera en ocasiones pero no nos damos cuenta de que el sistema de recompensas variables es el que nos hace creer que debemos estar ahí, del mismo modo que la gallina se vuelve loca tocando el botón que a veces le da pienso y a veces no.
Pero vamos a ver si el VIX está en mínimos, ¿Dónde está el problema?, ya saben el VIX el índice del miedo está en mínimos de 52 semanas con lo que. ¿Qué puede salir mal?, bueno sin embargo el índice SKEW, el que nos dice si los traders esperan un cisne negro está en máximos, véanlo:
Por otro lado cada vez con más frecuencia nos encontramos con noticias como estas:
Otro fondo que desata un corralito, si un fondo muy especial, pero corralito, como Woodford y tantos más, pero no pasa nada, circulen circulen, compren y mantengan aquí no hay nada que ver.
P.D. Este post tiene como objetivo hacerles ver que deben aprovechar la situación e ir aumentando liquidez, por supuesto recibiremos críticas de quien cree estar aun en la parte del ciclo en que las cosas se revalorizan porque en el pasado le funcionara muy bien esa táctica pero nada nos garantiza que estemos ahí, las mismas tácticas en la parte final del ciclo podrían ser desastrosas. Tras diez años dentro del Nasdaq, si se pierden un 0.5% anual de media por ir retirando liquidez creo que lo pueden tolerar, la alternativa es que el cisne negro aparezca y te coja con todo dentro y se te quede cara rara por no haber sido prudente.
Disclaimer
El forero Theveritas no está autorizado para recomendarles para que vendan y engorden su liquidez, esto no es una recomendación de inversión tan solo un consejo de amigo que quiere ver su dinero florecer.
