Normalmente cuando se habla de visión empresarial se le pone un símbolo de dólares en los ojos al visionario. Es una idea ampliamente aceptada. Lo que pasa es que el dinero es el resultado de un conjunto de actividades, donde lo que impulsa a la gente común y trabajadora no es lograr un resultado cuantitativo económico. ¿Es realmente la visión empresarial simplemente imaginarse maneras financieras de desplazar competidores y recaudar más dinero de la manera que sea (sin contemplaciones éticas) para obtener utilidades, o hay algo más?
Preocupación por la gente
Cuando Bill Hewlett y Dave Packard (fundadores de la empresa HP) vivían, hace algunas décadas, ellos no sólo desarrollaron productos innovadores, sino que implementaron una nueva forma de hacer gerencia, que en aquella época se alejaba mucho de las formas tradicionales de gerencia que prevalecen aún hoy. Ellos alegaban que la gente entraría a la empresa a aprender a hacer gerencia, ser como una escuela práctica de negocios. Convertir a la empresa en una gran familia de gente que se cuidaba entre sí y que empujaban todos juntos se convirtió en un asunto real (no meros eslóganes pegados en la pared), algo que los que trabajaron para estos dos hombres recuerdan. Ellos crearon el HP way, la manera de HP de hacer las cosas.
Cuando la gente normal, las revistas de negocios o empresarios hablan de negocios, generalmente se habla de hacer dinero y punto, donde todo es válido para hacer dinero, y normalmente a eso se reduce la "visión empresarial". Este es el legado nefasto de las escuelas de negocios ideológicas que ensombrecen las enseñanzas de Bill Hewlett y Dave Packard.
La creación de valor para el cliente, aunque se establece en papel, generalmente ocupa un segundo plano, y el bienestar de los trabajadores a menudo es la última prioridad en la práctica. A menudo ves que hay empresas que en realidad tienen sus productos como mera excusa para tratar de echar mano a tu dinero, y como cliente tienes que estar alerta.
Cuando alguien viene a hablar del bienestar de los trabajadores, salud y en general bienestar humano, se ve como una idea socialista que se contrapone a la visión empresarial, y es así que todo discurso que contenga estos temas es asociado de inmediato como algo magnífico, pero izquierdista, opuesto a los intereses de la empresa.
Santiago Levy, ahora vicepresidente del BID, ha planteado algunas alternativas al actual modelo de desarrollo, que me parece son dignas de tomarse en cuenta, si queremos para los nuestros un futuro menos incierto. Sobresale, entre ellas, la de extender los derechos sociales a todos los trabajadores de México: pobres y ricos, rurales y urbanos, mujeres y hombres, asalariados y no asalariados, jóvenes y viejos, para eliminar la informalidad en el mercado laboral del país. La clave radica en fortalecer la Seguridad Social; reconocer que el esfuerzo redistributivo ha sido ineficaz; que los programas sociales en boga, fragmentados, cubren ciertos riesgos, como podría ser el de la salud, pero inducen a la vez retrocesos en la cobertura de otros, como es el caso de las pensiones. Si a alguien le importa el futuro del país, debe incluir estos temas en su agenda reflexiva; pensar y repensar cómo pueden las empresas crear empleos más productivos y competir más eficazmente; cómo modificar la estructura tributaria e incrementar el ahorro y el crecimiento con programas redistributivos más eficaces. La desigualdad, desbordada, nos plantea un futuro inadmisible: si eres pobre, lo serás más; si eres rico, lo serás más.
Fuente: ¿A quién le importa el futuro?
Cuando se habla de recursos humanos, el ser humano es otro simple recurso. Y si se trata del activo más importante, recordemos que los activos se pueden liquidar, vender o desechar, y se visualizan en términos numéricos. De allí que la visión empresarial a menudo sea la de un ser humano expresado como un recurso en términos cuantitativos. ¿Y donde queda su bienestar?
Visión empresarial en el gobierno
La "visión empresarial" se ha confundido con visión a favor de las empresas y en contra de las personas. La verdadera visión empresarial de un estadista consiste en emprender una empresa (entendido como aventura y no como compañía) de gobierno y lograr bienestar humano. Es así como actualmente las personas tienen todos los deberes y las empresas todos los derechos (y la empresa deja de ser una aventura de riesgo para ser una recolectora de dinero), donde no importa tanto el ser humano como los números. Y los gobernantes, creyendo tener visión empresarial, en realidad subyugan al estado y a los ciudadanos a una idolatría enajenada hacia los números, con efectos sociales espantosos.
Así vemos al G-20 recurriendo a la política de hacer absolutamente nada ante la crisis, y gobernantes favoreciendo la reducción de costos de despido, subvenciones a empresas que no necesitan subvenciones, desregulación que perjudica a los habitantes, socialización de las pérdidas y privatización de ganancias. ¿Es esa una visión empresarial?
Cuando manejas una empresa es como manejar un país. De hecho las multinacionales sufren los mismos tipos de burocracia que tienen los gobiernos, debido a la escala de sus actividades. Aunque en la calle la gente es libre y vive en democracia, en la empresa no lo es, porque vive en una estructura jerárquica. Depende del empresario convertir aquella empresa en una "nación" dinámica o en una tiranía déspota.
En las empresas existe el "extra mile" que es como ir más allá del deber, algo que la gente sólo hace cuando siente lealtad, una especie de patriotismo. Pero eso no viene gratuitamente, pues exige que el grupo humano hacia el cual es patriota muestre lealtad y ganas de protegerle de la adversidad. La otra opción es moverse en función del dinero, donde todo esfuerzo extra es recompensado económicamente.
Bajo el esquema de patriotismo corporativo, la gente hace las cosas por devoción y lealtad. Con el esquema de "todo a cambio de dinero", la organización funciona como la pandilla de Pancho Villa, una colección de mercenarios que sólo se mueven y actúan si hay dinero de por medio, y donde realmente no existe una lealtad entre personas. La reacción de las empresas de sacrificar a las personas de la empresa en funcion de las utilidades financieras, ha de haber existido una ruptura en las empresas, donde la gente se ha movido a un esquema de pandilla de Pancho Villa. Eso facilita que las empresas tengan a sus talentos al servicio del mejor postor, y facilita las fugas de información y el espionaje industrial, porque los mercenarios no son leales a la organización, sino al dinero.
Acaso una administración empresarial o gobierno, promotores de traslado de riesgos al trabajador en tiempos de crisis, que genera una cultura "Pancho Villa", ¿puede ser calificada de gran visión empresarial?
Responsabilidad social y la idolatría de los números
Cuando se habla de responsabilidad social, la gente piensa en hacer algo que sacrifica las ganancias de la empresa, y por ende la misión y visión de la empresa. Si vemos las misión de las empresas, conforme a la recopilación hecha por Fortune 500, podemos ver cosas como:
- Combinar marketing estratégico agresivo con productos de calidad y servicios a precios competitivos para proveer valor a los clientes.
- Crecimiento de ganancias por medio de servicio superior, innovación, calidad y compromiso.
- Ser los mejores a los ojos de los clientes, empleados y accionistas.
- Construir valor para los accionistas de maneras innovadoras y costo-efectivas.
Es evidente que la misión de la empresa es hacer dinero y nada más, y todo lo demas son simples medios para lograrlo.
Es en virtud de esta visión que en esta crisis de 2008 el desempleo se fue al cielo, al tranferir las empresas los riesgos de la economía a los trabajadores, por medio del despido. Las consideraciones sobre los efectos sociales en una sociedad donde el empleo es el mecanismo de distribución de riqueza, quedaron de lado. La responsabilidad social se tornó en mera poesía gerencial, pues la reacción frente a la crisis de 2008 se orientó meramente a cuidar las ganancias y descuidar todo lo demás en las empresas. Es que lo más importante era recaudar dinero a toda costa para mostrar utilidades crecientes en mercados que se contraen y eso obliga a sacrificar toda ética y valores morales, así como traicionar al que sea..
Las empresas despedían o bajaban salarios para mostrar ganancias subsidiadas por la nómina de empleados, no por una gestión gerencial orientada a entregar valor al cliente. Es que el trabajo del CEO de las empresas generalmente se entiende como la presentación de ganancias cada trimestre, vengan de donde vengan, ya sea de subsidiarlas con dinero estatal, de la nómina de empleados o de cualquier otra forma. Es una cultura que idolatra los números y no las personas.
La misión refleja la razón de existencia de un ente, su filosofía, metas, ambiciones. Tener una misión que implique hacer dinero y lo que se ocupa para hacer dinero, en el plano humano carece de propósito, pues se trata de una ambición económica del CEO y no de una filosofía, ni algo que tenga significado humano o propósitos superiores.
Esto contrasta mucho con la manera de Bill Hewlett y Dave Packard de ver la empresa como institución.
The betterment of our society is not a job to be left to a few. It's a responsibility to be shared by all. - David Packard
I think many people assume wrongly, that a company exists simply to make money. While this is an important result of the company's existence, we have to go deeper, to find our real reason for being. A group of people get together and exist as an institution that we call a company to do something worthwhile, they make a contribution to society. - David Packard.
Bill Hewlett y Dave Packard ya murieron, y parece que sus enseñanzas se han olvidado en el mundillo corporativo mundial creado por las escuelas de negocios, pues uno sigue viendo a los empresarios con esa mentalidad autista de "primero dinero, segundo dinero y de último dinero". Y de allí que en 2008 en la era de la avaricia hayamos presenciado tal desplome de la economía, donde las empresas tenían ganancias a costa de los trabajadores.
Cuando uno analiza el trasfondo de las ideas de Bill Hewlett y Dave Packard, se ve a la empresa como un ente social, con una función social de llevar bienestar humano y no meramente una visión meramente financiera como máquina del CEO para hacer dinero.
Aquí es donde vale la pena que no se olvide lo que fue enseñado por estos dos señores, Bill Hewlett y Dave Packard, para recordarle a políticos y empresarios que el bienestar humano es una función de la empresa y no una idea izquierdista, y así recordarles que el autismo numérico en la era de la avaricia no es la verdadera visión empresarial.
