India: Historia de los primeros en sufrir un gran reseteo

Si crees que el gran reseteo es cosa nueva, no lo es. Ya India sufrió un gran reseteo a manos de los ingleses. Conozcamos su historia.

Comprender la historia del Gran Reseteo en India nos ayuda a comprender el modelo al que los políticos desean someter a la gente, anticipar situaciones, reconocer las medidas tomadas, y responder apropiadamente.

En el año 1700 India era el 27% de la economía mundial (más que toda Europa). En 1947 (250 años después) era menos del 3% y su gente vivía empobrecida. ¿Qué fue lo que sucedió?  Hubo un Gran Reseteo.

En el siglo 18, en 1707 el emperador Mughal muere. Un desfile de débiles sucesores desfilaron por el trono. Y empezaron las guerras intestinas por el poder. En 1739 el emperador persa Nader Shah invade el norte de India y saquea Delhi. Los ingleses vieron allí una oportunidad, la oportunidad de llevar a cabo su gran reseteo.  A punta de sobornos a líderes locales empezaron a ganar control sobre distintas regiones de India. India no era ajena a agresiones externas, pero los ingleses no eran como los anteriores.  Nader Shah saqueó y se fue, y los hunos derramaron sangre en sus conquistas pero se convirtieron en habitantes de India. los ingleses vieron a India como una mina de oro y recursos inagotable. En 1947 cuando ocurre la independencia de India, sus instituciones nativas habían sido demolidas, su economía fue desindustrializada, sus redes de comercio cortadas, y la gente estaba dividida por casta (clase social) y credo.  Y así es como en 200 años de gobierno colonial, la India que una vez inspiró al mundo, fue completamente desmantelada.

 Sus energías fueron truncadas por un sistema sórdido de desgobierno.yel desangramiento fue tan extremo que el erudito académico estadounidense Will Durant se refirió a eso como el mayor crimen en la historia humana. 

Retrocedamos en el tiempo para ver cómo era la India antes del colonialismo. En el siglo 19 el estadounidense J. T. Sunderland  escribióacerca de la India que los ingleses encontraron al llegar. India era la mayor superpotencia manufacturera e industrial.  Sus productos textiles eran famosos en el mundo, su joyería exquisita y sus piedras preciosas, sus vasijas y ánforas, su porcelana y cerámica eran magnificos.  Igualmente lo eran sus trabajos en metales como hierro, plata y oro.  Su arquitectura era inigualable. Había mercaderes, banqueros, eran una potencia en construcción de navíos, y su comercio se extendía a todo el mundo civilizado. Los registros históricos no dejan duda de todo esto.

 
India durante la mayoría de su historia fue una superpotencia textil. Andhra era un centro de distribución de estampados.  Guharat y Bengala eran conocidos por sus tejidos. Y la demanda de estos artículos era mundial. A mediados del siglo 18 India tenía el 25% de mercado mundial de tejidos.  Esto tenía efectos enormes en la economía. Esos textiles llevaron a la creación de rutas de comercio mundiales específicas para esos textiles.  Pegándose a esas redes los artesanos indios podían vender sus obras a menor costo. Otras industrias también florecieron por esta razón.

El comercio internacional era principalmente marítimo. Esta industria en india se volvió un gigante. Dakha, Machilipatnam, Surat, Calcuta, Kollam, y otros sitios se dedicaban a construir buques de la mejor calidad y los componentes y materiales necesarios.  La flota del momento era de unos 5000 barcos y cada uno podía transportar unas 500 toneladas.  Los buques indios combinaban elegancia y utilidad y eran ejemplo de mano de obra muy calificada. Los buques bengalíes que duraban 20 años eran más duraderos que los ingleses que duraban 12. 

Fueron pioneros del acero.  El acero de Damasco era producido por las herrerías de India. Las espadas de India eran exportadas a Arabia y Europa en el siglo 6. Eran muy resistentes en el combate, pero también muy elegantes y se usaban como símbolo de estatus.

India demostraba ser gigante exportador de los mejores productos de la mejor calidad a todo el mundo. ¿Cómo fue que los ingleses pudieron desmantelar todo esto?

Al tomar el poder cambiaron la economía. Le aplicaron el gran reseteo. 

El primer paso, desmantelar cualquier industria endémica.  establecieron un monopolio sobre los textiles, y cortaron de un tajo el mercado de exportación y eso causó disrupción de las rutas de comercio, y así se volvieron los compradores exclusivos de textiles indios.  

Luego cambiaron la manera en que pagaban por esos bienes. En lugar de usar divisas extranjeras, usaban los impuestos que extraían de India, de modo que los contribuyentes indios pagaban por la mercadería que se dejaban los ingleses.  Los precios se derrumbaron. Los artesanos se sumergieron en la pobreza como nunca antes.

Y para colmo de males, los fabricantes ingleses hicieron lobby para que el gobierno eliminara la competencia de la industria textil de India. Es que a pesar de las restricciones impuestas a los textiles de India, los fabricantes ingleses tenían dificultades para competir con los productos de India.   Así que soldados ingleses fueron enviados para hacer pedazos los telares de India. Algunas versiones indican que incluso fracturaban los pulgares de los operadores de telares para que ya no pudieran ejercer. 

Y para asegurarse de que la industria textil no se recuperara, ni innovara una salida de vuelta a la relevancia, impusieron un 80% de impuestos, sumergiendo a India en una trampa catch-22 (paradoja en que el individuo no puede escapar debido a contradicciones y limitaciones en las reglas, palabra acuñada por Joseph Heller).  Los ingleses no comprarían, y tenían prohibido vender a otros y era económicamente inviable vender.  Impusieron estas reglas a prácticamente todas las industrias endémicas de India.

De este modo India se convertiría en exportador de materias primas como algodón y metales.  Y los ingleses le venderían los productos fabricados en Inglaterra con un extra en el precio. 

El proceso de desindustrialización fue tan completo que en 1947 sólo el 0.47% de la gente de India tenía empleo en manufactura. ¿Qué pasó con la mano de obra que se dedicaba antes a la manufactura, tales como constructores, mercaderes, artesanos y agricultores?  

Los salarios rurales se desplomaron como nunca jamás en la historia. La tierra ni siquiera podía sostener a toda esa masa de gente trabajadora privada de todo derecho. Las cosechas estacionales y sequías tenían efectos catastróficas hambrunas y pobreza masiva. La mayoría de los indios se convirtieron en campesinos, los ingleses buscaron explotarles aún más. Empezaron a ponerle impuesto a los campesinos para que fueran la fuente primaria de ingresos fiscales de la administración. Debían pagar entre 50% al 80% del ingreso bruto calculado antes de la cosecha. A menudo debían pagar más impuestos de lo que recibían en ingresos. Los ingleses lo admitieron, imponían los más altos impuestos en el mundo. Eran más de 3 veces más altos de lo que cualquier gobernante indio hubiera tenido. Y para más INRI incluso alardearon sobre ello en el parlamento. 

Cada provincia se convirtió en un lugar de máxima exacción y siempre se hizo alarde de lo mucho que se incrementaron los ingresos muy por encima de lo que sus gobernantes les hubiesen sacado. 

Los impuestos eran tan altos que dos tercios de la población en las zonas bajo regencia directa inglesa se fueron al interior donde los lores indios podían minimamente protegerlos de la depredación financiera. Los que se quedaron a duras penas podían pagar los impuestos. Y para peores, los ingleses no negociaban arreglos de pago. Y así se cometieron horrores bajo la excusa de neutralidad matemática. 

Los campesinos vulnerables fueron torturados para que pagaran y si no podían pagar confiscaban las tierras para ellos mismos.   Por primera vez en la historia de India, decenas de millones de campesinos sin tierra fueron creados en la historia de India. 

En 1857 hubo una revuelta en India que fue aplastada con violencia por parte de los ingleses.

A finales del siglo 19 india era la mayor fuente de ingresos de todo el imperio británico, su mayor comprador de exportaciones, y tenía a los empleados públicos y soldados mejor pagados del imperio

Todos estos beneficios eran pagados por impuestos cobrados a los indios.  Muchos oficiales reconocían la naturaleza explotadora de la empresa colonial. El primer ministro Marquess of Salisbury admitió "India necesita ser desangrada (de dinero). La lanceta debe ser dirigida a aquellas partes donde hay congestionamiento de sangre".  Y así fue como desangraron a India.

Los ingleses no tenían intenciones de ocuparse de tierras, ni gobernar como si fuera propio, sino que era vista como una colonia extranjera, una creación a la que los académicos se han referido como una "colonia de extracción". 

En el siglo 16 y 17 los turcos invaden India y formal el sultanato de Delhi en el imperio Mogul.  No eran santos, impusieron impuestos desiguales, tenían problemas religiosos, realizaron pillaje y saqueo violento, y se sentían racialmente superiores.   Sin embargo la riqueza y capacidad productiva fue preservada. tras 2 siglos de dominación Mogul, India era una superpotencia económica con el 27 del comercio mundial.   Los Mogules venían de Fergana muy al norte de India, pero no repatriaban los recursos indios.  India no era fergana pero era su nuevo hogar, asi que la lealtad y el esfuerzo iba dirigido a India. 

Con el imperio inglés, el ingreso procedente de India no era reinvertido en India.  Era repatriado a las islas británicas. Los estudiosos estiman que el imperio extrajo el equivalente a $43 billones, que es un 130% de la deuda de EEUU en estos momentos.

Cuando el dinero no se gasta ni reinvierte en el país donde se recauda, es como si desapareciera. 

Esa era la naturaleza de los tributos que pagaba India.  Los defensores del imperio dicen que si se invirtió en ferrocarriles. Pero los ferrocarriles ingleses eran terriblemente ineficientes y explotadores. Los defensores asumen que bajo regencia india no habrían construido ferrocarriles importando la tecnología o con desarrollos propios. 

Imagínate, la superpotencia comercial de 1700 no invirtiendo en ferrocarriles.  Esa es la imagen que los defensores nos pintan. Eran líderes de la civilización en Asia, cuando Japón no era nada.  Los japoneses construyeron trenes. ¿Acaso India no los iba a construir si no fuera por los ingleses?  ¿Será que esa era la gran contribución inglesa?

En todo caso los accionistas del ferrocarril eran ingleses. con retornos de 5% por año.   Y si no había suficiente para pagar eso, los contribuyentes indios pagarían las pérdidas. Era un esquema respaldado por los contribuyentes. Una milla de rieles costaba 18 mil libras comparado con 2 mil en EEUU. Todo era producido en Inglaterra, a los indios no se les dejaba producir porque los ingleses les impusieron restricciones para que no compitan.

El propósito del tren era explotar recursos naturales de India. Además exportaban enormes cantidades de granos que empujaron hambruna.  Los académicos estiman que los muertos por hambruna en India rondan los 35 millones.  El imperio fue directamente responsable de ello. Exportaban los alimentos a Europa aunque hubiera sequía en India.  La comida se volvió demasiado cara y los indios no podían pagarla. 

No hubo interés por la vida de los indios. La no intervención frente a la hambruna fue una política oficial del gobierno. Es irónico, porque la intervención del imperio y la manipulación de mercado es lo que causó el hambre. Y cuando hubo esfuerzos de indios y oficiales ingleses locales, para aplacar la hambruna, el gobierno inglés realizó esfuerzos para detenerlos, porque ayudar a los hambrientos hacía ver mal a la corona al verse que existiera la hambruna.  

No ha habido una sola hambruna desde que India obtuvo su independencia.   India tiene sus fallos, pero se ha desempeñado mejor que el imperio en materia de cuidar de su propia gente.

Hay cosas del mundo moderno que parecen no tener sentido.  Pero miras al pasado y encuentras episodios de la historia que riman demasiado como para que sean parte de la poesía.

Cuando miras que los políticos sospechosamente obedientes ante otros países, como lo hicieron los políticos locales de India con la llegada de los ingleses.  Cuando miras que oprimen a los que cultivan para que no cultiven, y miras a los medios silenciando las desgracias, sabes que vas por el mismo camino.  Los indios no tuvieron nada y fueron felices (¿felices?), como en el anuncio del gran reseteo, y posiblemente comieron cigarras también.

Desindustrializaron a Alemania, le cortaron la energía rusa a Europa para vender cara la energía desde EEUU la energía, e hicieron que las empresas europeas se fueran. Empiezas a ver paralelismos asombrosos. Y extrañamente miras a Nueva Zelandia no queriendo unirse a la AUKUS y miras a Hungría no queriendo cortar lazos.  Quizás piensas "no nos harían eso, somos aliados y blancos como ellos".  Lo que pasa es que en cosas de dinero no hay amigos.  

No tenemos una guerra entre países, sino entre élites, y a ninguna le interesa lo que nos suceda a nosotros.  Así que piénsalo un poco, y decide tu mismo cómo entender los eventos actuales.