Tormenta perfecta financiera en China: Feudalismo en crisis

La tormenta perfecta en China está ocurriendo justo ahora en China. El modelo feudal de ingreso fiscal está en peligro.

China hoy tiene varios problemas serios en el ámbito de las finanzas:

Ejecutivos se roban dinero de los ahorrantes en China y sacan el dinero de China antes de que las cuentas sean congeladas (El futuro de la banca: Se evaporan ahorros de 400 mil personas en China y no pasa nada)
Los bancos estatales apostaron el dinero de los ahorrantes al bitcoin, y el bitcoin cayó, evaporando el dinero de los ahorrantes. Protestas masivas en China y corridas bancarias.
La gente no está pagando sus contratos de leasing. La recaudación fiscal depende del leasing de tierras (El gran problema de los impuestos en China) y esto crea además un agujero de deuda incobrable que se le cobra a los ahorrantes.

Dicho de otra forma hay dos grandes problemas. Uno es que los depósitos bancarios han sufrido por malas decisiones, y por otra parte el modelo de recaudación fiscal está en un punto peligroso. Voy a referirme a éste último.

Feudalismo moderno

Como bien sabes, China es el laboratorio mundial para el nuevo orden mundial. "No tendrás nada y serás feliz" y "comerás cigarras" es parte del lema del gran reseteo. El gran reseteo empuja un modelo feudal donde intercambias uso de la tierra por trabajo. Ese modelo es el que usa China para recaudar dinero para el gobierno. En el post de los impuestos en China se explica el detalle de cómo funciona. Obviamente en el feudalismo, no tienes nada, todo es alquilado. Y la manera de alquilar es mediante leasing, que es una palabra bonita para hablar de alquileres.

¿Cómo te haces de un piso normalmente? Imagina que quieres comprar un piso. Pides un préstamo y pones la casa como garantía colateral, y así te haces de una hipoteca, de modo que en caso de impago, te quitan la casa, el banco no pierde y listo. Así no funciona en China. Para ver la diferencia veamos algunas definiciones.

Mortgage/hipoteca (fuente Investopedia)
Una hipoteca es un tipo de préstamo que se utiliza para comprar o mantener una casa, un terreno u otros tipos de bienes inmuebles. El prestatario acepta pagar al prestamista a lo largo del tiempo, generalmente en una serie de pagos regulares que se dividen en capital e intereses. La propiedad entonces sirve como garantía para asegurar el préstamo.

Contrato de leasing/Lease contract (fuente Investopedia)
Un arrendamiento es un contrato que describe los términos bajo los cuales una parte acuerda alquilar un activo, en este caso, una propiedad, propiedad de otra parte. Garantiza al arrendatario, también conocido como inquilino, el uso de la propiedad y garantiza al arrendador (el dueño de la propiedad o arrendador) pagos regulares por un período específico a cambio. Tanto el arrendatario como el arrendador enfrentan consecuencias si no cumplen con los términos del contrato. El arrendamiento es una forma de derecho incorporal.

Como las definiciones no explican con claridad cómo es que funciona en términos prácticos, te lo explicaré de forma simple.

Cuando firmas un contrato de leasing para hacerte de un piso, estás firmando un contrato de alquiler, pero en mucho se parece a una hipoteca, en la manera en que se maneja el tema de pagos. Es decir, pagas como si se tratara de una hipoteca, e incluso hay intereses y plazo, como si se tratara de una hipoteca, y si quieres salirte, debes terminar de pagar el contrato, como cuando se termina de pagar una hipoteca, más algunas multas. Pero no es una hipoteca, porque el piso nunca fue tuyo, y nunca lo será. Al concluir el contrato de leasing, se puede renovar, y es como firmar otra hipoteca con plazo e intereses, pero sin ser nunca el dueño.

¿Leasing o hipoteca?

¿Por qué alguien querría un contrato de leasing que parece tan leonino y abusivo? Imagina que tu empresa multinacional piensa quedarse en un país por 5 años. No va a querer hacerse de edificio y coches, pero necesita edificio y coches, así que los alquila. Los arrendatarios no van a querer que de pronto la empresa se eche para atrás antes de tiempo y la inversión del arrendatario se eche a perder. Así que se firma un contrato de leasing. De esta forma, tanto el que alquila como el dueño del activo, están amarrados.

La empresa multinacional no quiere lidiar con el tema de comprar un edificio y luego venderlo, ni comprar coches y luego venderlos. Así que hace leasing. Esta empresa sólo deberá contratar personal local, y el único esfuerzo es dotar de ordenadores al personal. Si un día la empresa necesita irse, sólo recoge los ordenadores y se va a otro país.

El problema es que si eres una persona, todo funciona distinto. Lo que para esa multinacional nómada es conveniencia, para la persona sedentaria es una molestia. ¿Por qué no puedes tener tu casa? ¿Por qué no puedes ser dueño del coche? ¿Acaso es mejor ser dueño que alquilar si vas a establecerte y ser sedentario?

Si eres nómada, el leasing por plazos cortos te sirve más, si eres sedentario, la hipoteca te sirve más.

Crisis del leasing feudal

Parece que como parte del laboratorio económico, se les ocurrió que un leasing feudal podría funcionar.

¿Cómo sería el sistema en su forma más simple?

Como puedes ver en diagrama, esencialmente el gobierno financia toda la infraestructura con deuda, y no con impuestos. Eso empuja al que alquila a tener una carga por el edificio y encima una carga adicional por los intereses. Ese dinero de los intereses se lo gana un bonista y no el gobierno.

Pero ¿cómo funciona en realidad?

Al gobierno local no le dejan captar dinero mediante bonos, entonces crea una empresa privada que es la que absorbe la deuda. Así el gobierno no debe nada. Pero si la empresa no paga, el banco se deja los activos del gobierno local. Y si el gobierno no puede rematar los activos a cierto precio para recuperar la inversión, el banco tendrá pérdidas y eventualmente podría quebrar.

Encima de eso habría que ver si el banco presta a tasas de bonista o tasa de tarjeta de crédito, y esa diferencia la debería pagar el ciudadano arrendatario que firma el contrato de leasing.

Todas las noticias que verás sobre el problema de China hablan de hipotecas (mortgages) y del impago de los ciudadanos chinos sobre sus hipotecas. Ese no es el problema. El problema es que en ese complejo esquema actual, no hay incentivo para nadie para que haya una gestión efectiva y responsable, pero sobre todo debida diligencia, pues todo es problema de otros. Y debido a ello, los arrendatarios pagan pero no hay un edificio terminado, no hay un lugar donde vivir, y los ciudadanos terminan pagando un leasing, un alquiler, por un edificio que todavía no existe, no está terminado, o no es habitable.

Si se tratara de una hipoteca, se remata la propiedad y ya. Si fuera un inquilino pagando alquiler, lo echas de la casa con un deshaucio administrativo. Pero en este caso, al no estar terminado el edificio, no hay a quien echar, y como la propiedad es del gobierno y no del ciudadano, entonces a quien tendrían que embargar sería al gobierno.

Entonces lo que sucede en realidad es que los ciudadanos chinos no están pagando los alquileres por casas inhabitables sin terminar. Esto revienta el problema de unesquema de funcionamiento que ya de por sí era opaco, donde todo el mundo sacaba tajada, y eso era pagado por el ciudadano.

A la constructora le resulta más fácil recibir dineros y no usarlos para construir. No pasa nada si dejan de construir.
La empresa privada creada por el gobierno no tiene incentivos reales para presionar a la constructora. No es como que paguen incentivos por obras terminadas antes de tiempo. No es como que van a recibir grandes beneficios por tener más arrendatarios pagando por edificios ya terminados.
El banco no tiene razones para desconfiar de una empresa privada creada por el gobierno, porque el gobierno está detrás.
Los bancos emiten bonos respaldados en esos préstamos. Así que ya te podrás imaginar el problema.
El gobierno local no tiene incentivos para presionar a la empresa o a la constructora para que entregue edificios, porque igual cobra el leasing de acuerdo con el contrato.
Todos los problemas caen en el ciudadano arrendatario, al que le cobran sin entregar nada. Es que cuando hay muchas manos de por medio, de mano en mano se perdió un elefante.

Entonces el ciudadano se rebela, y no es que deja de pagar su hipoteca, porque no hay hipoteca. Las noticias son falsas, nunca hubo hipoteca. Lo que hay es leasing.

Al no pagar ocurren varias cosas:

El banco no puede cobrar
El banco debe rematar propiedad del gobierno
El gobierno pierde los activos.
Los empleados de la empresa privada a cargo no pierden nada, son burócratas en una empresa privada.
No hay mecanismos para presionar a las constructoras, ni para que entreguen a tiempo, ni para que entreguen calidad. Por eso es que desde hace tiempo existen los famosos "edificios de tofu", mal construidos o con materiales defectuosos.

Mirando con lupa los casos

La pregunta real es:

Si no hay edificio, ¿adonde se fue el dinero?

La respuesta sería que las constructoras se lo gastaron en golosinas.

Ya en este momento hay arrendatarios en 25 provincias que se niegan a pagar los contratos de leasing porque no han recibido su casa. El 12 de julio había 14 proyectos residenciales con problemas de impago con 46 mil arrendatarios involucrados en el problema por un monto de $5140 millones . 4 días después había 286 proyectos, 946 mil arrendatarios y $105 mil millones. Y aún así puede que los números estén encubiertos por el gobierno y el problema sea aún mayor. Cada proyecto incluye miles de viviendas, por lo que el problema es enorme.

Un buen ejemplo de un proyecto habitacional en problemas, es uno en Wuhan, a cargo de la empresa Evergrande, que tenía 5000 unidades con un capital de preventa de $600 millones.

Y la cantidad de arrendatarios sigue creciendo. El 14 de julio la comisión reguladora de bancos respondió que estaban trabajando con las constructoras, los bancos y el partido comunista para apoyar a los gobiernos locales para asegurar la entrega de edificios. Ese día 10 bancos, incluidos 6 grandes bancos lanzaron comunicados de que el riesgo de edificios sin terminar era controlable. ¿Será cierto?

El proyecto Greenland Guanggu Xinghe en Wuhan declaró que ya reiniciaba trabajos, pero uno de los arrendatarios tomó estas fotos al día siguiente y no había trabajadores. Así de inacabada está la obra que debía estar lista al iniciar el contrato de leasing.

Aparentemente los trabajadores de la obra no han recibido pago por al menos 3 meses. Esta propiedad debía ser entregada a arrendatarios con un altísimo perfil profesional y educativo, y un 60% cuenta con post grado. Dejar de pagar trae consecuencias crediticias, lo que pone límites crediticios y hasta la accesibilidad del estudio para los niños se pone en peligro. Aún así los chinos se están rebelando contra la injusticia. Deben divorciarse y poner a los hijos a nombre de la esposa antes de dejar de pagar.

Un fraude de Ponzi

El esquema de preventa de propiedades se ha vuelto un esquema piramidal que empezó en 1994 bajo el mandato de Jiang Zemin. Este esquema permite usar edificios sin terminar como garantía colateral para pedir préstamos durante la etapa de preventa. Los arrendatarios pagan un 30% y el 70% va por la vía de crédito bancario. El pago es transferido por el banco a la constructora sin que esté terminado el edificio. De este modo los arrendatarios pagan millones sin que haya nada tangible. Y si hay mal manejo de dinero de las constructoras, se pierde el dinero.

Ha habido protestas el 14 de julio, el bureau de banca y seguros se ve rodeado por miles de arrendatarios que protestan.

La zona de Xi'an es una de las más golpeadas por edificios incompletos con unos 70 proyectos con problemas.

Hay regulaciones respecto de los sistemas de preventa, pero son muy ambiguas de modo que los participantes de la cadena los interpretan a su conveniencia y no se aplica ninguna vigilancia de la ley. Los bancos no han tenido debida diligencia a la hora de supervisar inversiones. ¿Suena familiar?

Posibles esquemas de corrupción de funcionarios de gobiernos locales recibiendo prebendas de constructoras parecen ser una posibilidad real en tanto hay bancos que alegan que no pueden trasladar fondos a las constructoras sin aprobación de la autoridad de gobierno. Por ende el traslado de dinero a la constructora habría ocurrido por corrupción de funcionarios de gobierno.

¿Entonces por qué no comprar el contrato de leasing a otro que ya tenga su casa terminada o edificios viejos ya terminados? La oferta es sumamente baja, y los precios son elevados, o los edificios han sido derribados para construir nuevos edificios.

A nivel mundial estas viviendas se encuentran entre las más caras del mundo.

Y la relación entre precio e ingresos es mayor que en muchas grandes ciudades del mundo (como Londres, Paris o Tokio).

Los proyectos de construcción según el banco mundial, constituyen el 13% del PIB de China, comparado con el 5% en países de la OCDE. Cuando consideras cadena de suministros, la cifra sube al 30%.

Los ingresos de gobiernos locales respecto de contratos de leasing llegan a alcanzar niveles altísimos de 78%, con 20 provicias por encima del promedio, y 12 provincias que tienen una tasa de ingresos vs deuda mayor al 100%.

El sistema estaba diseñado para funcionar mientras hubiese crecimiento eterno y buena ejecutoria. Pero el fracaso consecuencia de los incumplimientos tiene serias consecuencias que empeoran cualquier resultado imaginable.

Medidas de gobierno

La administración de Xi Jinping de manera reactiva (como es todo en China) introdujo reglas sobre endeudamiento que empujó una caída de precios para las constructoras, y abolición del sistema de preventa, lo que a su vez causa presiones financieras sobre las constructoras y bancarrotas con edificios que nunca se terminarán. En 2021 la cantidad de transacciones sobre edificios sin terminar fue de 10%. Las empresas que detuviern construcciones no son pequeños desarrolladores, sino las grandes empresas como Evergrande Group.

La confianza pública entre ciudadanos chinos sobre el leasing de viviendas ha recibido un duro golpe. Las transacciones han caído cerca del 40% interanual para abril y mayo 2022.

Los gobiernos locales han acudido a medidas bizarras para levantar al sector construcción, como cambiar trigo por casas o ajos por casas en la provincia de Henan. También hay casos de sandías por casa. En esta clase de tratos se acepta un monto máximo en especie como forma de pago.

Se ha acuñado el término "los no compradores maliciosos" que el gobierno define como alguien que no "compra" (alquila) casa y tiene un deposito bancario grande. O sea que si tienes ahorros y no compras (alquilas), van a ir a "conversar" contigo. Muchas personas pudientes que ya tienen casa y no necesitan más casas, están teniendo "conversaciones" con el gobierno. Se ha invitado a los empleados estatales a comprar (alquilar) casas, para dar el ejemplo, pero les asusta comprar edificios sin terminar.

Con el congelamiento de cuentas, las protestas parecen haber escalado. El noticiero Wion de India reporta que cuenta con material que no ha podido verificar de manera independiente, pero parece que el episodio de la Plaza de Tiannamen se repite, tanques en la calle otra vez. El contrato social se ha roto de nuevo. Luego de Tiannamen hubo un contrato no escrito donde el ciudadano no hace nada contra el gobierno y el gobierno se ocuparía de su bienestar. Pero rápidamente los pactos políticos se olvidan.

Sin salida

La tendencia creciente de los arrendatarios a rehusarse empuja a un reventón de burbuja inmobiliaria que puede arrastrar consigo los ingresos estatales. El problema es gravísimo, porque el sistema crediticio es tan estricto que la gente no se atreve a cometer ofensas de tipo crediticio. Pero eso ya se acabó, le llenaron el buche de gusanos a los chinos y ya no aguantan más porque ya no pueden sobrevivir con el problema. Es que con los edificios sin terminar, no sólo carecen de vivienda sino que terminan con deudas enormes. Ya estar en la lista negra de deudores no asusta a los chinos, pues pasaron de ser clase media a ser proletarios pobres.

Hay quienes ya han pagado su alquiler por varios años y no van a pagar por la continuación de los trabajos, sino hasta que la vivienda sea entregada.

Los incumplimientos de las constructoras para entregar viviendas, ya no sólo pueden comprometer la estabilidad de los negocios de construcción y bienes raíces, sino también al sistema bancario completo.

Todo este agujero de deudas incobrables debe ser llenado por alguien, y parte del problema de los depósitos viene de tratar de usar el dinero de ahorrantes para rescatar a los bancos, además de los demás problemas mencionados.

Hay quienes sin tener donde vivir, han debido mudarse a su vivienda sin terminar, en estado de obra gris, instalando una tienda de campaña, mientras pagan alquiler como si fuese una vivienda nueva.

¿Qué te parece la idea de vivir así?

Falta ver cuál será el efecto dominó de toda esta crisis. Esto aún no se ha terminado.

Sostenibilidad

Esta situación de China, el laboratorio económico del régimen feudal de la nueva orden mundial, nos revela la viabilidad macroeconómica del feudalismo del gran reseteo. Sabemos que el famoso Klaus tiene en su casa una estatua de Lenin. Marx escribió sus ideas en tiempos en que la macroeconomía no estaba madura. La economía no es política, pues tiene sus propias reglas que son independientes de la ideología. Y en macroeconomía no hay almuerzo gratis. Y cuando analizas la macroeconomía del marxismo, miras que siempre requiere de subsidio externo, y eventualmente terminan agotando el dinero ajeno.

Una cosa es hablarlo, y otra cosa es verlo.

Cabe agregar que el PIB de China tiene un comportamiento similar al déficit comercial de EEUU. Eso es como si todos los años el FMI le prestara ese monto a China, sin intereses y sin pagar el principal. Es muy fácil llegar a ser potencia mundial si recibes mucho dinero gratis todos los años. Esto también indica que a como deje de existir ese déficit, se acaba el subsidio. Dicen que un día China desplazará a los EEUU. ¿Qué crees que pase si desaparece ese déficit? ¿Crees que con lo que pasa en su mercado interno puede ser superpotencia? China tiene muy claras las opciones. O deja de ser marxista o deja de tener futuro. No es por un tema ideológico, sino económico.

Puedes ver el detalle en ¿El déficit de EEUU con China hizo crecer a China?

En nada ayuda el hecho de que haya cultura que confunde tener la custodia con ser dueño de algo, especialmente con el tema de dinero. La vieja maña de cobrar y no entregar nada a cambio, o tratar de incumplir contratos.

Esta situación deja entrever el tema de sostenibilidad interna, dado que ya tienen ese subsidio externo, y te deja ver a través de la ventana al futuro. ¿Podrá China salir del aprieto?