¿Será posible la recuperación económica? ¿Tenemos claro qué es exactamente una recuperación? Es cuando las personas empiezan a vivir mejor. Pero, ¿qué es vivir mejor? ¿Es viable ese vivir mejor? ¿Recuperación es luz al final del tunel o es la otra mitad del tunel oscuro antes de ver la luz?
Bienestar humano
Si entendemos "bienestar humano" como un estado donde todos y cada uno de los seres humanos tiene los medios para construir una vida digna, empezamos a entender lo que significa "vivir mejor". El bienestar tendría que ser mental, físico, social y económico. ¿Puede haber bienestar económico para todos? Hay dos corrientes:
- La que piensa que en el mundo hay que repartir la escasez.
- La que piensa que en el mundo hay que producir abundancia y repartirla.
Repartir escasez
Se basa en el concepto de que hay una cantidad disponible (como pasaría con el dinero sobre la mesa del casino) y la gente compite por obtener una tajada tan grande como sea posible de ese pastel. El pastel no crece, siempre es del mismo tamaño, y por eso la lucha es para recibir la tajada más grande de pastel, y el concepto de dar no existe. Es un juego de suma cero, lo que uno gana, el otro lo pierde. gana el que se deja todo el pastel.
Producir abundancia y repartirla
Se basa en el concepto de la isla desierta. Llegas a una isla desierta, modificas físicamente la realidad para producir aquello que es útil para tu vida, produces cosas ÚTILES (de allí que hablemos de utilidad) mediante una TRANSFORMACION FISICA de la realidad para producir la utilidad (valor agregado). Conviertes la isla desierta en una cómoda hacienda para vivir. Y ahora cultivas la hacienda y tienes comida para repartir, cuando antes no tenías ni comida para tí mismo y debías recorrer la isla buscando frutos para sobrevivir. Pudiste producir abundancia y ahora tienes hasta para repartir.
Los pioneros del parasitismo
Cuando la gente empezó a producir valor agregado, cosas útiles para los demás, para efectos de intercambio se establece un concepto de intercambio llamado dinero, un videojuego multijugador. El premio del trabajo duro para producir valor agregado era el dinero, y el emprendedurismo tenía altos riesgos pero también altas ganancias. Pero hubo aquellos que no creían en el trabajo duro, y lograron colarle a la sociedad toda clase de artilugios para ganar dinero sin producir nada.
El dinero no puede agregarse valor a sí mismo, pues no puedes tomar un dólar y mágicamente sin sacarlo de tus manos, transformarlo físicamente para convertirlo en dos dólares. ¿Qué haces para multiplicarlo sin producir nada? Lo metes al sistema financiero. Ese sistema financiero no produce nada físico, como un coche, sábanas limpias, una comida cocinada, sino que es una fábrica de deuda, no una fábrica de cosas transformadas físicamente. De esta manera al meter el dinero a un lugar y sin trabajar duro, sacar más dinero, se crea una forma poinera de parasitismo con el sistema financiero.
En lugar de ser productor y monopolizar la producción, ahora se podría trabajar en medio, entre el producor y el consumidor y monopolizar el dinero, porque la finalidad de la economía era "make money" y no "earn money". Y así se crea un atajo donde no trabajar es más rentable que trabajar, donde no trabajar y meter el dinero al sistema financiero es más rentable que trabajar y producir. Pero este sistema se infla y carcome el sistema productivo y produce desempleo. ¿Cómo llegamos a esto?
La riqueza infinita
Antes de que mucho de lo que sabemos se supiera, existía el concepto de "riqueza infinita" que es un concepto meramente microeconómico en las mentes de aquellos que no saben macroeconomía. Si lograbas tener todo el dinero del mundo de manera fácil, podrías ser rico sin mucha dificultad. Y con una cantidad inifinita de dinero podrías ser el amo del mundo. Asi pensaba el rey Felipe II de la Iberia post medieval.
Se extraía una cantidad obscena de oro, el dinero de esa época, de modo que la minería era como tener una impresora de billetes. Pero Felipe II gastaba el dinero más rápido de lo que llegaba. Y como todo el dinero-oro llegaba a las calles para comprar cosas, en lugar de riqueza infinita, empezaron a tener inflación. ¿Por qué hubo inflación? Es que había mucho dinero para comprar las mismas cosas, de modo que los precios suben. Cuando hablo de que "el dinero llegó a las calles" en realidad estoy diciendo que llegó dinero para comprar esas mismas cosas. la producción de cosas útiles no había aumentado, simplemente había más dinero, y el dinero no es riqueza, pues la riqueza está en las cosas útiles, no en el dinero que se usa para comprar riqueza. Es obvio que confundían la riqueza (valor agregado) con aquello que servía para comprar la riqueza (dinero, oro).
Como en los EUA les gusta ese tema, diseñaron un sistema financiero para evitar que un problema semejante ocurra. Lo primero que necesitarían sería tener el control monetario mundial, y así ves personajes del sistema financiero americano metidos en el BCE, y miras a EUA con la moneda de reserva del mundo, y a la Reserva Federal a cargo. ¿Y para qué sirve todo esto?
Es que si empiezas a tener un exceso de dinero para comprar las mismas cosas, la mejor manera de sacar el dinero de las calles para que no haya inflación es enterrarlo en un cofre y así se mantienen los precios bajo control aunque se haya impreso mucho dinero. El problema es que la gente no querría enterrar su dinero bajo suelo, de modo que habría que ofrecerle un incentivo, una tasa de interés, y esa tasa de interés debe ser superior a la que se tendría si compras en la calle, o si lo invertes en una empresa que produce (que a la larga la empresa que produce podría terminar gastando el dinero, contribuyendo con la inflación). Y así el cofre del tesoro perfecto era el sistema financiero.
El problema que tiene el sistema financiero es que para poder pagar esos intereses necesita más dinero del que tiene, y como no produce nada, no produce valor agregado, entonces debe crear deuda, y así se convierte en una fábrica de deuda. Y al pagar los intereses, tendrá que incentivar a que ese dinero extra de los intereses sea enterrado de vuela en el cofre financiero, creando más y más deuda.
Entonces se crea un círculo vicioso:
- Para enterrar dinero al cofre financiero hay que pagar intereses.
- Para pagar intereses hay que crear deuda.
- El dinero de la nueva deuda debe ser enterrado en el cofre financiero.
De esta manera es un círculo de nunca acabar. Miramos tras la burbuja del punto com varias burbujas:
2001 a 2008. Burbuja de crédito subprime, donde el sistema de reserva fraccional tiene sus límites para fabricar deuda cuando la gente no puede pagar
- 2008 a 2010. Rescates estatales.
- 2010 a 2014. Shadow banking con bonos griegos.
- 2014 a hoy. Acciones (hipótesis), al comprar una empresa las propias acciones las acciones suben de precio de manera artificial.
.La megaburbuja viene de la necesidad de crear dinero para enterrar dinero, de manera infinita. Pero realmente no se produce riqueza, sino dinero.
¿Qué es la recuperación?
La crisis causó bajada de precios y desempleo. Una recuperación debería restaurar los precios a su nivel normal, tendría que haber inflación para volver a precios normales. Como en el capitalismo el mecanismo de distribución de la riqueza es el empleo, entonces el dinero tendría que pasarse del cofre de unos pocos a los bolsillos de los ciudadanos. La razón por la cual los que tienen dinero en el cofre verían atractivo hacer eso sería si se volviera más rentable producir valor agregado, algo útil en el mundo real, que meter dinero en el cofre.
El problema que esto tiene es que confiados en que existía el cofre, la Reserva Federal, que tiene en sus manos la moneda de reserva mundial, imprimió suficiente dinero para causar una hiperinflación planetaria, un imperio español en escala nunca antes vista en la historia humana. El dinero tendrá que quedarse en el cofre.
¿Cuál es el mecanismo alterno para que el dinero se pase al mundo productivo, a los bolsillos de los ciudadanos, si el cofre es más rentable que la producción? Un mecanismo de distribución forzada de la riqueza, muy impopular entre los ricos. ¿Y si no se hace nada? Pues no hay recuperación. Todo sigue igual. El mecanismo que una vez se quiso diseñar para evitar el calentamiento económico de la inflación empuja a meter dinero en el cofre, a enfriar permanentemente la economía, con un costo de deuda que aumenta exponencialmente en un mundo de riqueza finita.
Algunas de las soluciones del pasado frente a las deudas han ido dirigidas a quitas de deuda, o matar al acreedor, y en escasas ocasiones, como en la invasión de Irak donde EUA al hacerse cargo, no reconoció el dinero que le debía a otros países, a identificar la deuda odiosa (como ilegítima) y simplemente no pagarla. China y Japón son acreedores de EUA, de modo que tendrían que ver qué actitud va a tomar el deudor a futuro. ¿Tercera guerra del opio o un desenlace más pacífico?
¿Recuperación imposible?
En materia de recuperación no sólo basta la rentabilidad de las empresas productivas, ni tampoco el tema de la distribución de la riqueza, forzada o no, sino que el tipo de cambio es de importancia clave. Si tienes una moneda muy cara, operar en tu país es muy caro, y se dificulta exportar porque tu producto se encarece debido a la moneda. Y así es muy difícil atraer empleo de afuera, y es dificil tener costos de operación competitivos.
¿Por qué hay resistencia a devaluar la moneda? Porque los ricos odian que su dinero se deprecie. La excusa que ponen es que la inflación golpearía a los más pobres. En realidad la inflación golpea a todos, y para el pobre es preferible ir perdiendo algo de poder adquisitivo que estar permanentemente sin empleo. Los ricos prefieren el desempleo, porque eso les ayuda a enriquecerse, porque si la inflación se come la rentabilidad de los bonos, la deflación que trae desempleo aumenta la rentabilidad.
Entonces miramos que:
- Empezar la recuperación no es la luz al final del túnel sino la segunda mitad del camino de la crisis.
- Los ricos no quieren recuperación, porque les hace perder poder adquisitivo.
- Los mecanismos financieros mundiales están diseñados para enterrar el dinero y sumergir al planeta en una recesión permanente.
¿Nos sumergimos en la desesperanza? No. Hay varias cosas que se puede hacer cuando no se está contento con una situación:
- Disfrutar la incomodidad.
- Quejarse y no hacer nada (infelicidad asegurada)
- Empezar el proceso exploratorio de mover las fichas para cambiar el mundo. No hay plazos ni límite en la cantidad de intentos.
- Irse a otro lugar donde brille más el sol.
Recuperación, una aventura no tan imposible
Tras la crisis de 1929 EUA inicia una recuperación en dos etapas:
- Keynesianismo. Empleo estatal anticrisis (el empleo y salario es el mecanismo por excelencia del capitalismo para distribuir la riqueza). Ocurre durante el gobierno de Franklin D. Roosevelt.
- El sueño americano. El empleo anticrisis era sólo para llevarle la contraria al desempleo privado, pero una vez estabilizada la situación, sostener niveles altos de empleo estatal no es sostenible (a menos que subas impuestos). La solución es pasar a la gente del empleo estatal a una incubación de PYMEs con un "sueño americano".
Todo esto debe estar enmarcado en un esquema de gobierno rentable (léase post ¿Puede un gobierno ser rentable?). Esto significa que los políticos ya no pueden empezar a despilfarrar en cosas que no generen rentabilidad estatal. Como España sin moneda propia es sólo una municipalidad con ejército, en realidad el joven español que quiera cambiar el mundo tendrá que ir a la casa de gobierno de la UE que está ubicada en Alemania, porque hoy España es provincia alemana, o podría irse a buscar camino en el BCE.
La recuperación no es imposible. Es solamente muy difícil, como dificil era aprender a ser tú mismo, aprender a organizar el presupuesto personal, o hacer que llegara a existir la democracia ateniense, o las jornadas laborales, o las lavadoras y los aviones. Una vez logrado, la gente dará por un hecho que el bienestar siempre existió. Lo bueno de ello es que ya por cruzada la frontera de lo conocido, el terreno inexplorado resulta una gran aventura.
Al final lo que en esta vida es para tí, lo será, no importa si a un lado caen mil, y dos mil al otro lado. Y es bueno que tomes eso que tienes y que exportes un poco de bienestar humano. A los ojos de los idiotas parecerás un idiota por pensar así. Es que ellos miran el corto plazo, y tu miras el largo plazo. Unos piensan en táctica y tú piensas en estrategia para la vida.