Parece que el Oro/Gold no sirve para diversificar carteras
En todos los sitios podemos leer que la diversificación de cartera es muy importante, que toda cartera debería tener renta variable, renta fija, inversiones alternativas y como protección ante inflación y riesgos inesperados, metales preciosos es decir oro o plata.
Hace poco me leí un articulo que trata sobre este tema, que demuestra que el oro, o mejor dicho el ETF del Oro El GLD no es muy apropiado, solo aumenta la volatilidad de la cartera y a largo plazo casi que no aporta. (al menos esta es la conclusión a la que llegan). Aquí tenéis el articulo competo (ver articulo), yo solo haré un breve resumen y os daré mi opinión.
En el articulo lo que pretende es comparar el comportamiento a largo plazo de oro comparado con el indice Sp500 y los bonos. Para ello se comparo el VOO (ETF del Sp500), el GLD (ETF de Oro) y el TLT (ETF de bonos a largo plazo). La comparación empezó en el año 1974, después de que se acabe el patrón oro con Nixon en el 1971, “Mucho gasto por guerra de Vietnam” y también coincide que es el primer año que tiene datos de bonos a largo plazo.
Como se puede ver en la imagen anterior, el Oro es el que peor se comporta tanto en términos de rentabilidad a largo plazo como en términos de volatilidad.
Durante el periodo calculado solo sube un 5,6% anual comparado con el 10,70% del Sp500 y 8,24% de los bonos.
Por supuesto tiene sus momentos, en el 1974 sube un 72%, hasta que el Sp500 baja un 26%. Durante la burbuja de los punto com el oro subió un 21% (2000 2002) hasta que el Sp500 bajo un 38% y en la ultima crisis 2008, el Sp bajo un 38% hasta que el oro solo subió un 8%.
En la siguiente tabla se puede ve la correlación de los tres activos, como era de esperar la correlación con el Sp500 es de solo -0,19%.
Combinar un activo con otro que tiene una correlación casi nula o negativa no ayuda mucho un portafolio.
En el articulo habla de que optimizaron del portafolio, si miramos el retorno, un portafolio de solo acciones es el que mejor se ha comportado 100% acciones , si lo optimizamos por riesgo el mejor por supuesto es el de los 100 % bonos, básicamente el oro como que no entro en ninguna optimizacion, es decir en muchos casos se descorelaciono, aporto en muchas ocasiones pero luego, durante muchos de los 45 años quito mas de lo que aporto. En el año1980 el oro cotizo a 590/oz y en 2005 llego a valer lo mismo.
El oro puede ser una moneda refugio, parece que batió la inflación durante el periodo de comparación, pero al no tener mucha mas utilidad dice que no se le puede añadir a una cartera como inversión a largo plazo que que en muchos casos resta y ademas no sirve mucho como cobertura en épocas malas.
OS dejo la tabla con los rendimientos de todos los años.
Mi opinion
Como todas las inversiones creo que los datos demuestra que el oro no solo es un valor refugio sino ademas una materia prima, que tiene su demanda y su oferta. Esto influye mucho en su comportamiento. Si es verdad que muchas veces ha quitado del portafolio pero al mismo tiempo en épocas que mas dolían las bajadas del las bolsas, tener algo de oro aliviaba el dolor.
En mi humilde opinión y como un gestor de fondos activo, creo que el oro no es adecuado o es poco adecuado en una inversión a largo plazo o en inversión pasiva, es mas un componente que puede entrar o salir de cartera activa en base al ciclo económico y perspectivas de la oferta y demanda y por supuesto perspectivas de inflación. Ademas creo que con los productos mas sofisticados de hoy (opciones, etf, futuros) se pueden crear estrategias que si que puede añadir valor a una cartera diversificada.
Los que aun no han leído el blog les recomiendo los dos artículos anteriores sobre el oro. Siguen las entradas fuertes en el oro físico y el ultimo recap que hice sobre el oro
Espero que os ha gustado, nos vemos pronto. La semana empezó y las oportunidades están allí fuera.
Greg
