Parece que el Oro/Gold no sirve para diversificar carteras

Pues a mí el ejemplo no me vale, no es un argumento que valga para justificar que la RV no siempre sube. Si hay alguien que ejemplos de ese tipo le valgan para decidir no invertir en RV pues allá ellos.

"Pongo el ejemplo de quienes empezaron a invertir en 1925, que hasta 25 años después no recuperaron sus inversiones (suponiendo que les quedaran 25 años por delante)."

¿Y el resto de los 99 casos (por limitarlos) de invertir en un año cualquiera de ese siglo XX a largo plazo (puede suponer largo el plazo que quieras de más de 10 años)? ¿en cuántos no fue así? Y eso suponiendo que se invierte todo en un día y nunca más, cuando lo habitual es ir invirtiendo según se consigue el ahorro o las plusvalías. Y está por ver que la afirmación sea correcta, que no lo he comprobado.

O lo de Japón, después de una burbuja enorme en el que la valoración de sus empresas estaba muy por encima de su PIB relativo al mundo. ¿Qué pasa, que todo el mundo, España, USA o cualquier zona que quieras adivinar le va a pasar lo que a Japón?.

Yo he dicho que no veo burbuja en la RV en general, igual algo en algún tipo de empresas o zonas, nada he dicho de la RF, que no lo sé. Pero es que me da igual, yo no hago stock picking de ningún tipo. En la parte de inversiones financieras tengo 18% RV global, 53% alternativas, 28% liquidez, 0% RF. Como se ve, no tengo un apego especial a la RV, pero en determinadas circunstancias no tendría ningún problema en mantener 100% RV.

Por último, Greg, la gráfica que has puesto del SP500 ¿No tiene pendiente positiva la recta roja (y ya está en logarítmica)?. Efectivamente, en USA algunas empresas están en la parte alta de valoración ¿es eso una burbuja?. Habrá una probable regresión a la media en el P/E10, por eso en estos momentos yo no tendría una exposición al riesgo de RV 100%.

GDX si que paga, es el Gold Miners ETF, pero poco..

Greg

No las sigo.

Una vez mire por encima las cuentas de Anglo American de beers. Y la gráfica. Pero no me quedó muy claro la descorrelacion.

Tienes alguna a la vista, un "joyeria" ?

Greg

El oro no da dividendos. Y a largo plazo el dividendo es un fundamento de la rentabilidad de la renta variable.

Pero una minera de oro y una joyera sí dan dividendos.

Muy buena relexion, me encanto.

"Pongo el ejemplo de quienes empezaron a invertir en 1925, que hasta 25 años después no recuperaron sus inversiones (suponiendo que les quedaran 25 años por delante)."

Y de paso pregúntale al Japo que lleva muchos años palmando el 50% de su cartera, al que le dijeron que la bolsa en 10 años siempre vuelve a superar sus máximos....

De paso una calculadora de rentabilidades ajustadas a infacion para Japón.

https://dqydj.com/nikkei-return-calculator-dividend-reinvestment/

Greg

Yo creo que si que estamos en una burbuja de renta fija y claramente en la parte alta de la valoración de las empresas.
Ya me conoces que no se mucho de empresas, pero me parece que están caras, o mejor dicho en la parte alta de su valoración.
En este Gráfico se puede ver. La explicacion de que utilizan una lina de 10 año te lo explica en este articulo. https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2019/10/01/is-the-stock-market-cheap
Sobre la Rv y RV lo que yo aprendí que esta en correlación -1 cosa que ahora mismo como que no es asi.
Greg

“Yo lo de intentar adivinar y pensar que las cosas deben suceder como yo quiero que sucedan, ya lo dejé hace tiempo“

Completamente de acuerdo. La economía es una ciencia humana, que se basa en decisiones humanas, y las decisiones humanas son subjetivas y por tanto inexactas. Por lo que te compro que estoy jugando a adivinar. Y lo más importante, la economía se basa en estadísticas, y estas son cosa del pasado, no tienen por qué volver a repetirse.

Pero entonces.... ¿tú por qué inviertes?

Si inviertes el 100% de tu cartera en RV estás suponiendo que “la bolsa siempre sube”, lo cual es uno de los mantras más peligrosos que suelo leer: no sabemos si habrá guerras, no sabemos si en el futuro los gobiernos serán más progresistas y valorarán más la sostenibilidad que el crecimiento del PIB (que está relacionado con el crecimiento de las empresas y la RV), tampoco sabemos a ciencia cierta si los Estados volverán a políticas proteccionistas que reviertan parte del crecimiento de la globalización....Por apenas 100 años de crecimiento del SP500 (de entre los cientos de años en que la sociedad ha sido “económica”) no podemos afirmar con seguridad que seguirá habiendo crecimiento mundial ni que la bolsa seguirá subiendo sine die. Pongo el ejemplo de quienes empezaron a invertir en 1925, que hasta 25 años después no recuperaron sus inversiones (suponiendo que les quedaran 25 años por delante).

Y en el caso de que tu cartera no estuviera invertida al 100% en RV sino que también te protegieras con RF, ¿acaso no estás anticipando que la RF protegerá la volatilidad de la RV como ha hecho durante los últimos 40 años? ¿acaso no estás anticipando que las divisas fuertes (euro/dólar) seguirán siendo objeto de confianza mundial?

Y si inviertes también en un piso, también estamos jugando a adivinar que la zona en la que la compras no se devaluará.

En resumen, ¿acaso no estamos jugando todos a anticiparnos al futuro basándonos en experiencias pasadas? Si pensase tan fríamente como tú, entonces pensaría que tengo más probabilidades en el casino que en la inversión, y directamente metería todo mi dinero en el colchón, o me lo gastaría todo.

En mi caso no intento maximizar mi rentabilidad, sino protegerme (aunque ello implique renunciar a parte de dicha rentabilidad) de eventos futuros que desconozco. Intento evitar el peligroso ejercicio de jugar a anticipar que la “bolsa seguirá subiendo” o que el dólar/euro seguirán siendo las divisas de referencia, ya que desconozco de antemano qué pasará en el futuro. Solo hay que ver cómo campan a sus anchas los populismos por Europa.

Un saludo y suerte también con tus inversiones

Si, el oro si que tiene valor siempre lo ha tenido y lo tendra.

Estoy de acuerdo con tigo que si pasara algo, el unico que subira y no poco es el oro.

Los sistemas financieros con la deuda que hay están rotos, la situación anómala en la que estamos es sostenible, pero si empiezan de nuevo con los QE creo que se notara la inflación.

Lo que paso con los Repos, indica que el QE4 o en infinito ya esta en marcha (lo puedes leer en mi otro articulo) https://www.rankia.com/blog/call-put/4374318-mercado-repo-explota-tema-tabu-financieros asi que es de esperar que el Oro repunte y no poco. Lo malo es que el mercado ya esta posicionado (mírate el COT), y necesita un impulso muy fuerte.

Me gusta la comparación con el suplente.. hahaha h

Gracias

"Cuando lo añaden a carteras como una clase de activo con un peso relativamente alto (10-25%) (cartera permanente, all-weather) normalmente buscan bajar la volatilidad total de la cartera mediante la descorrelación, sin mermar mucho la rentabilidad . Su mejor momento parecía estar en crisis monetarias o alta inflación, aunque en este segundo caso la RV suele tener un mejor comportamiento."

Realmente es lo que demuestra que añade volatilida y que por rentabilidad no se ajusta... es decir no añade en la rentabilidad lo que deberia y no reduce mucho la volatilidad.

O es al menos lo que yo entiendo

Greg

Si si, asi hice, ya tengo algo... poco pero añadiendo.. Y tengo unas monedas de plata también.

Greg

Gracias por las explicaciones Corso.

Pero, cuando leo tanto "enlace" y tanta relación causa-efecto, concluyo que ves lo que quieres ver. Por eso hay mucha retórica en lo que dices y suposiciones, que podrán ser o no ser. Yo lo de intentar adivinar y pensar que las cosas deben suceder como yo quiero que sucedan, ya lo dejé hace tiempo.

En todo caso, suerte con tus inversiones.

Saludos.

Empiezo por la burbuja. Quizás me he explicado mal. El crecimiento económico mundial se empieza a ralentizar. Y sin embargo la bolsa americana (que representa gran parte de la capitalización mundial) sigue en máximos y subiendo su PER. Si algo pincha esa burbuja (la guerra comercial, etc) es altamente probable que se contagie la economía real, teniendo en cuenta que una gran parte de ahorradores potencialmente puede perder parte de sus ahorros. Afectaría incluso a la RV no americana de sectores cíclicos que ahora parecen baratos.

Esto enlaza con la "huida hacia adelante" de los bancos centrales. FED y BEC están atizando como nunca los QE y las bajadas de tipos. Pero estás se las quedan los bancos o las utilizan las grandes empresas para invertir (y así crece la burbuja de RF y RV) o para hacer recompras de acciones. Huida hacia adelante porque la economía real no despega del todo, mientras los bancos centrales “subvencionan” sectores y actividades no eficientes (por ejemplo, el ahorrador ultraconservador de IPFs que acaba invirtiendo en RF o RV). Los beneficios empresariales cada vez más anémicos ya no responden con tanta eficacia a la inyección de dinero. Y entonces parece que la desaceleración tiende a cronificarse mientras los activos suben (unos más que otros, pero en general todos suben, o al menos no bajan).

Esto a su vez enlaza con la correlación positiva entre RV y RF. La RF suele ser buena en épocas de recesión porque protege los ahorros contra la deflación. Si todo fuera normal, ante una recesión la RV bajaría y los bancos centrales bajarían tipos (que aumentan el valor de la RF), lo que generaría consumo y a la larga relanzaría la RV, volviendo a empezar el ciclo. Pero en la actualidad, esto no parece que ocurra y, en vez de relanzarse el consumo, se relanza la inversión en activos, aumentando su precio por encima de su valor intrínseco (todo precio que sube por encima de su valor intrínseco es susceptible de generar burbujas). Y es en este escenario actual, en el que RV y RF suben al unísono, donde empieza a haber correlación positiva entre ambas. Hay gráficos y estudios en internet que muestran este aumento en la correlación positiva entre RF y RV.

Por último. La necesidad de una reserva de valor es algo que existe desde que el ser humano se hizo sedentario (primero eran piezas de cerámica, luego monedas, etc.). Hay conceptos en la economía que son atemporales. Simplemente se modernizan y cambian las etiquetas adaptándose a las nuevas realidades, pero la esencia (en el sentido platónico de la palabra) es la misma. Uno de esos conceptos es la reserva de valor. El dinero fiat es la reserva de valor establecida por los Estados. Pero es plausible pensar que cada cierto tiempo se pueda perder la confianza en ella, ante devaluaciones súbitas o crisis inflacionarias. Por eso, para mí es importante llevar algo de oro. Quizás empiece a meter algo de bitcoin en el futuro, pero aún es muy pronto porque es demasiado volátil aún.

De momento llevo un 6% en oro en mi cartera porque voy aportando periódicamente. Pero quiero subir poco a poco hasta un 15% o 20%. Llevo sobre todo RV cíclica por su baja valoración y porque creo que meterán el helicóptero del dinero y acabará habiendo inflación y repuntarán los sectores cíclicos y las mmpp. O eso quiero pensar.

Saludos

No considero que haya una burbuja en la RV. Que puedan estar altas algunas cotizaciones relativamente a otras, puede que sí.

Esa anomalía que dices de correlación positiva preocupante entre la RV y la RF podrías explicar más en concreto a qué te refieres? Eso y que las decisiones de los bancos centrales sean una permanente huida hacia delante no entiendo lo que quieres decir. Presupongo que es la función de los bancos centrales intervenir los tipos para modular el ciclo económico y mantener el crecimiento. En la actualidad parece que las medidas tienen eficacia, que no quita que en el futuro no las tengan y se pierda el control, como ha sucedido otras veces.

Respecto al oro, atribuirle esa función de reserva de valor es subjetivo. Poco parecido veo en las sociedades y economías antiguas respecto a las actuales, excepto quizás en el comportamiento humano, que justificara mantener esa esencia de valor refugio como pudo tener en otros tiempos.

Si me permites una pregunta: ¿qué porcentaje de oro físico forma parte de tu cartera?

Saludos.

Dar esa gran importancia al oro y a la vez limitar el peso al 5-8% lo veo incongruente. Si tienes la convicción real de su importancia, el peso debería ser mayor, en consecuencia.
Saludos.

Totalmente de acuerdo con tu opinión. Considero que el oro tiene gran importancia en ciclos donde la RF y RV están correlacionados. Pero también considero que en una cartera, el peso de esta materia prima debería estar entre el 5%-8% como máximo. Por otro lado, India es uno de los principales consumidores de oro mundiales, por motivos culturales. Serán primera potencia demográfica mundial en unos años, ¿crees que afectar en el alza de su precio?

Puedo estar equivocado. Pero veo la siguiente situación. Estamos en una situación bastante anómala en la que la RF y la RV empiezan a tener una correlación positiva preocupante. La política del “patadón p´lante” de los bancos centrales está llegando a un escenario inédito de burbuja de RF y RV simultánea. En ese escenario de permanente huida hacia delante en forma de más y más dinero impreso (y más y más deuda), el QE y las bajadas de tipos van a dejar de tener eficacia. Cuando ese día llegue, los bancos centrales van a recurrir sí o sí (si no quieren revueltas violentas a nivel mundial) al famoso helicóptero del dinero. En este escenario es altamente probable que el oro rompa cualquier máximo.

Y si algo ha demostrado el oro es que responde bien ante devaluaciones súbitas del dólar y crisis inflacionarias.

De hecho en la tabla que se aporta en este post, se muestra precisamente como el oro está descorrelacionado de la RF y RV. Hasta ahora no se necesitaba el oro porque la RF y RV hacían de contrapeso mutuo descorrelacionador, pero ya no es el caso.

Habrá quienes digan que el oro no tiene valor intrínseco. No se me ocurre mayor valor intrínseco que servir de reserva de valor (desde las sociedades antiguas siempre se ha necesitado un activo que haga de reserva de valor, ya que el trueque no permite una eficiente asignación de necesidades). Haciendo una analogía futbolística, el oro sería algo así como la reserva de valor “suplente” cuando la reserva de valor “titular” (el dinero fiat) se lesiona. Y ante una eventual “lesión” que pueda tener la divisa que domina el mundo (básicamente el dólar) creo que merece la pena pagar una prima (en forma de menor rentabilidad de la cartera) por la cobertura que podría brindar ese seguro que es el oro.

El oro, como inversión a largo plazo, tampoco lo veo, como has indicado con respecto a rentabilidades, donde ganan la RV y la RF (rentabilidad-riesgo). Materia prima porque tenga interés domo inversión tampoco, quizás sí como especulativa.

Cuando lo añaden a carteras como una clase de activo con un peso relativamente alto (10-25%) (cartera permanente, all-weather) normalmente buscan bajar la volatilidad total de la cartera mediante la descorrelación, sin mermar mucho la rentabilidad . Su mejor momento parecía estar en crisis monetarias o alta inflación, aunque en este segundo caso la RV suele tener un mejor comportamiento.

"En mi humilde opinión y como un gestor de fondos activo, creo que el oro no es adecuado o es poco adecuado en una inversión a largo plazo o en inversión pasiva, es mas un componente que puede entrar o salir de cartera activa en base al ciclo económico y perspectivas de la oferta y demanda y por supuesto perspectivas de inflación."

Eso me parece a mí.

Acuérdate lo que te decía tu padre Greg hace muchos años, compra oro...