Microsoft 2016-2025: cómo ha cambiado el gigante tecnológico en la última década

          Hoy voy a subir una actualización del análisis de Microsoft, una de las compañías tecnológicas más influyentes del mundo. Su actividad principal abarca software, servicios en la nube y soluciones de productividad, con un papel clave en el ecosistema digital global a través de Windows, Office y Azure.

          Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen en abril de 1975 en Albuquerque, Nuevo México. En sus primeros años, se enfocó en el desarrollo de un lenguaje de programación para la primera computadora personal, el Altair 8800. En 1980, Microsoft firmó un contrato clave con IBM para proporcionar un sistema operativo llamado MS-DOS para la primera computadora IBM PC.

          En 1985, Microsoft lanzó Windows 1.0, un sistema operativo gráfico que revolucionaría la computación personal. A lo largo de los años, Windows se convirtió en la plataforma dominante para computadoras personales.

          En 1989 lanzó al mercado Microsoft Office, lo que incluía aplicaciones como Word, Excel y PowerPoint. Estas aplicaciones se convirtieron en estándares en el mundo empresarial y académico.

          A mediados de la década de 1990, Microsoft lanzó Internet Explorer, su navegador web. Esto llevó a una intensa competencia con Netscape Communications, que finalmente resultó en un juicio antimonopolio en Estados Unidos en 2001.

          Microsoft entró en la industria del juego con el lanzamiento de la consola Xbox en 2001, convirtiéndose en una parte importante de la industria de los videojuegos.

          En la década de 2010, bajo el liderazgo de Satya Nadella, Microsoft cambió su enfoque hacia los servicios en la nube. Azure, su plataforma de servicios en la nube, se convirtió en un competidor importante en el mercado. La empresa también enfatizó la colaboración y la productividad con Microsoft 365.

          Microsoft ha adquirido varias empresas influyentes a lo largo de su historia como método de crecimiento inorgánico, incluyendo LinkedIn en 2016, GitHub en 2018 o Activision Blizzard en 2024.

          Hoy, Microsoft es una de las principales empresas de tecnología del mundo destacando un efecto red en todos sus productos, con un enfoque en servicios en la nube, software, hardware y productos de consumo.

          Los tres principales accionistas institucionales de la compañía son The Vanguard Group, con un 9,44% de las acciones, BlackRock, con una participación del 4,96%, y SSGA, con un 4,03%.

          Algunos miembros destacados del equipo directivo son:

          Antes de analizar las distintas ratios realizaré una pequeña comparación de las estructuras de los balances en 2016 y 2025.

          En el activo, destaca el peso que tenía la partida de efectivo y equivalentes, habiendo supuesto en 2016 más de la mitad del activo total. Sin embargo, con el paso de los años, su importancia fue disminuyendo debido a una caída de la parte de equivalentes (inversiones a muy corto plazo) y a un del resto del activo. Dentro de los aumentos destacan los intangibles (con adquisiciones relevantes como LinekdIn o Activision Blizzard) o PP&E (propiedad, planta y equipos), especialmente las partes de infraestructura y equipos tecnológicos (hardware).

          En la financiación destaca el aumento de la importancia del patrimonio neto desde un 37% en 2016 hasta un 55% en 2025 impulsado por un aumento de las reservas. En contraposición, disminuyeron tanto la deuda a largo como a corto plazo de un 30% a un 20%.

          Tanto la ratio de liquidez como el test ácido de Microsoft muestra números excelentes, aunque se observa un claro empeoramiento de los datos con el paso de los años. Mientras que el activo corriente aumentó ligeramente en esta década, el pasivo corriente aumentó con mayor rapidez, especialmente desde 2020 (desde 72 mil millones de dólares hasta 141 mil millones en 2025) y el efectivo tuvo justo la tendencia opuesta, disminuyendo con especial intensidad desde 2020 (de 136 mil millones a 94 mil millones).

          Estas tendencias del pasivo corriente y el efectivo provocaron que, tanto el test ácido como la ratio de liquidez, disminuyesen desde 2,35 hasta 1,35 la liquidez y desde un 190% hasta un 67% el test ácido.

          Los activos intangibles crecieron bastante en esta década aumentando desde 21 mil millones de dólares hasta 142 mil millones. Sin embargo, en términos porcentuales el aumento no ha sido tan alto y se ha conseguido mantener en valores razonables entre el 10% y el 20% todos los años.

          El fondo de comercio también experimentó un crecimiento elevado en esta década y, además, todos los años se situó en un porcentaje muy elevado sobre el total de los activos intangibles superando el 80% en nueve ocasiones. Estos altos porcentajes se deben, en gran medida, a numerosas adquisiciones estratégicas realizadas a múltiplos muy elevados marcadas por el potencial y no por los activos de las adquisiciones.

          La compañía contabilizó todos los años más caja (contando efectivo e inversiones a muy corto plazo) que deuda financiera, por lo que obtuvo todos los años caja financiera neta. Como se observa en la gráfica, la caja financiera neta se mantuvo constante con ligeros altibajos, destacando la caída del 62% en 2024. Sin embargo, el EBTIDA si tuvo una evolución claramente alcista durante este periodo creciendo desde poco más de 20 mil millones de dólares en 2016 hasta 160 mil millones en 2025.

          Debido a la tendencia plana de la caja financiera neta y al aumento constante del EBTIDA, la relación entre ambas magnitudes claramente emporó desde tener más del doble de caja sobre EBTIDA hasta un escaso 0,32. Aun así, sigue siendo más caja que deuda financiera, lo cual es algo excelente.

          Otro dato optimista sobre la deuda financiera es el escaso peso que tiene aquella con vencimiento inferior a un año, llegando en muy contadas ocasiones a superar el 10% y con un promedio anual del 11%, muy influido por un 24% en 2016 (adquisición de LinkedIn) y un 17% en 2024 (adquisición de Activision Blizzard).

          Ahora comentaré las tres grandes partes del pasivo: deuda a corto y largo plazo y patrimonio neto. Tal y como se observa en la gráfica, el patrimonio neto aumentó de manera bastante clara desde un 37% inicial hasta un 55% en 2025, disminuyendo especialmente la importancia del pasivo a largo plazo desde un máximo del 45% en 2018 hasta un 21% en 2025. El pasivo a corto plazo no varió demasiado en este tiempo, manteniéndose entre el 20%-30% todos los años.

          Las reservas han presentado un crecimiento notable cada año, con aumentos anuales muy altos y un promedio del 87,68% por año, cifra que se ve incrementada especialmente por el notable aumento del 416% registrado en 2018.

          Microsoft divide sus ingresos en tres segmentos de negocio:

          Se observa que el negocio menos importante fue el destinado a la informática personal, que tan solo supuso un 19% de los ingresos totales. Además, comparando con años anteriores, también fue el segmento menos importante, ya que el total de ventas de este segmento se mantuvo casi constante desde 2021, mientras que en los otros dos segmentos sí que aumentaron las ventas: en productividad y procesos de negocio se incrementaron las ventas desde 54 mil millones hasta 120 mil millones y en nube inteligente desde 60 mil millones hasta 106 mil millones.

          Geográficamente divide sus ventas en dos zonas: EEUU, que suponen un 51,31%, y el resto del mundo, el 48,69% restante. Aunque parezca una concentración excesiva en EEUU y una mala diversificación, no es del todo peligrosa debido a varios factores, entre las que destacan:

          La evolución que tuvieron tanto los ingresos como el beneficio neto son increíbles con aumentos interanuales de doble dígito casi todos los años y con un crecimiento medio anual del 14,31% los ingresos y 27,57% el beneficio neto. Estos excelentes resultados llevaron a la compañía a aumentar los márgenes netos desde un 20% en 2016 hasta por encima del 35% en 2021. Además, la compañía consiguió mantener el margen en torno al 35% desde entonces.

          Algunos de sus competidores más fuertes son Amazon (AMZN), a través de AWS vs Azure (negocio en la nube); Google (GOOGL), a través de Google Cloud (negocio en la nube) y Google Workspace (software de productividad); o Apple (AAPL), competidor en sistemas operativos y hardware.

          Comparativamente, aunque MSFT obtenía márgenes similares o un poco por debajo de GOOGL y AAPL, desde 2019 despuntó sus números y superó a las tres compañías todos los años desde entonces. Esta clara ventaja se origina gracias a varios factores:

          El ROA de Microsoft superó todos los años el 5% mínimo y tuvo una clara tendencia alcista hasta 2022, año en el que frenó su buen avance y comenzó a empeorar sus números. Aun así, desde 2019 se situó siempre por encima del 10%, consiguiendo unas rentabilidades excelentes. Comparado con otras compañías, la evolución es bastante similar entre MSFT, GOOGL y AAPL. La única que se queda ligeramente atrás es AMZN que casi no llega a alcanzar ni el 5%.

          El ROE de MSFT mejora claramente los números del ROA, superando el 20% todos los años (el mínimo correcto está en el 10%). Aun así, igual que ocurría en el ROA, se observa un ligero empeoramiento de las rentabilidades desde 2022.

          Si comparamos con los datos de AMZN y GOOGL, en esta ratio MSFT sí se sitúa ligeramente por encima de las otras dos compañías, aunque con las caídas de los porcentajes desde 2022, las rentabilidades de las tres compañías han convergido hasta terminar la década en torno al 30%.

          El ROCE de MSFT, igual que las dos ratios anteriores, también muestra muy buenos números y una clara mejora, especialmente hasta 2022. Desde entonces ha empeorado ligeramente desde un 41% hasta un 36%. Igualmente siguen siendo rentabilidades espectaculares. Comparado con otras compañías, MSFT se sitúa ligeramente por encima de GOOGL y muy por encima de AMZN. Comparado con AAPL, las rentabilidades de AAPL se ven influenciadas por un muy bajo patrimonio neto y fuertes recompras de acciones que mantienen en autocartera, por eso las rentabilidades se disparan especialmente desde 2021.

          Como conclusión, Microsoft suele estar ligeramente por encima de las otras tres compañías gracias a la buena diversificación al no depender exclusivamente de un solo modelo de negocio. También es importante mencionar que, aunque AMZN está incluida en la comparación por AWS, el negocio relacionado con la logística, parte más importante, es mucho más intensivo en capital y provoca márgenes menores que el negocio de la nube o el software.

          La evolución del beneficio por acción es tan asombrosa como la del beneficio neto, habiendo disminuido en tan solo una ocasión y con un aumento medio anual del 28,50%. El dividendo por acción, sin embargo, no tuvo un crecimiento medio tan abultado con pocos aumentos por encima del 10% y un promedio del 9,73%.

          La diferencia del crecimiento en beneficio y dividendo por acción ayudó en gran medida a reducir drásticamente la ratio payout, que cayó desde valores iniciales del 70% hasta situarse por debajo del 40% todos los años desde 2019 y terminar la década con una ratio payout del 24% en 2025.

          El flujo de caja libre de Microsoft muestra una evolución excelente con tan solo dos años de caídas y un aumento medio tan elevado como el beneficio por acción del 25,64%. Además, aunque inicialmente no había mucho margen entre el dividendo total y el flujo de caja libre, poco a poco se ha ido aumentando la diferencia entre ambas magnitudes, ya que el dividendo creció a un ritmo mucho menor que el flujo de caja libre.

          Otra forma de retribuir al accionista es mediante la recompra de acciones, algo habitual en empresas estadounidenses gracias a los incentivos fiscales. Microsoft apuesta también por este método de retribuir al accionista, habiendo recomprado todos los años a un ritmo medio modesto pero constante del 0,78%.

          Como conclusión, Microsoft apuesta claramente por la reinversión en el negocio sobre la retribución directa (dividendos) o indirecta (recompras) para mantenerse por delante de otras empresas como Apple o Google, incluso teniendo mucho margen para destinar en dividendos (payout muy bajo y FCF muy por encima del pago total) o recompras de acciones (cerca del 50% o menos del FCF se destinó a las recompras).

          Si este análisis te ha parecido interesante, no dudes en recomendarlo y seguirme para más contenidos similares. Tu opinión y apoyo son importantes para seguir mejorando.

          Disclaimer: todo lo que contiene este estudio es mi propia versión particular. Al no ser profesional, mi estudio no puede considerarse ni recomendación de compra ni de venta. Es importante que cada inversor realice su propio estudio antes de invertir sin dejarse influir por las opiniones de los demás, incluida la mía.