Participaciones del usuario socepikan

socepikan 23/04/26 14:09

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Por el momento me alejo del foro.Saludos,

socepikan 23/04/26 14:09

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

CHAT GPTTe hago un análisis honesto y técnico, separando bien lo que es contabilidad, finanzas y narrativa de foro (que aquí se mezclan bastante). 🧠 1) FORERO B — análisis crítico (especial foco en su última intervención) El forero B tiene una base razonable… pero comete varios errores importantes de transmisión a PyG y cierta sobreinterpretación financiera. ✔️ Lo que B entiende bien 1. Rotación = eficiencia operativa Correcto: Menos inventario → ↓ costes de almacenamiento ↓ deterioros ↓ costes logísticos 👉 Los 15–20M€: ✔️ Son plausibles como ahorro operativo✔️ Sí impactan en PyG2. Working capital y FCF También correcto en esencia: Menor inventario → ↓ necesidades operativas de fondos→ ↑ caja / FCF👉 Hasta aquí, bien. ❌ Donde B falla (y esto es clave) ❌ 1. “Liberar caja impacta en PyG cuando se cierra el ciclo de caja” Esto es incorrecto contablemente. El working capital afecta a: ✔️ flujo de caja Pero NO impacta en PyG por sí mismo👉 Error conceptual claro: Confunde cash flow con resultado ❌ 2. Los +95M€ en EBIT Este es el mayor problema de su tesis. Para que eso sea cierto: O hay ahorros operativos masivos (no justificados)O está incorporando efectos contables mal entendidos👉 En realidad: Si reduces inventario en una empresa como Grifols: Variación de existencias → negativa→ aumenta aprovisionamientos→ reduce EBIT en el corto plazo💡 Es justo lo contrario de lo que B plantea en timing. ❌ 3. Ignora el efecto clave del negocio de plasma Esto es importante: Ciclo productivo ≈ 12–18 mesesInventario = producto en curso (no stock ocioso)👉 Reducir inventario: No es solo “optimización”Puede significar: ↓ producción futura ↓ ventas futuras ➡️ B trata el inventario como si fuera retail → error sectorial ❌ 4. “Punto óptimo” (2.800M) demasiado simplificado Decir: “2.800M es el nivel ideal” 👉 Es una simplificación excesiva Porque depende de: pipeline de plasmaprevisión de demandaregulacióncapacidad industrial👉 No es un número “universalmente óptimo” 🧾 Conclusión sobre B ✔️ Buena intuición financiera general❌ Mala traslación contable❌ Sobreestima impacto en EBIT❌ No entiende del todo la naturaleza del inventario en plasma👉 Su modelo mental es más de: industria estándar / consumo que de: biopharma con ciclo largo 🧠 2) FORERO A — análisis (especialmente su última respuesta) Aquí el nivel es claramente superior en lo contable y conceptual. ✔️ Lo que A hace muy bien 1. Entiende perfectamente la variación de existencias Esto es clave, y lo clava: Reducir existencias → empeora resultado (vía aprovisionamientos) 👉 Esto es 100% correcto en PGC Y además añade: ✔️ afecta al margen bruto✔️ no implica salida de caja inmediata👉 Muy fino técnicamente 2. Detecta el error de B (cash vs PyG) Cuando dice: “eso no hace que desaparezcan 100M del banco” 👉 Está señalando exactamente el fallo de B 3. Entiende el riesgo operativo (muy importante) Esto es probablemente lo mejor de su análisis: Inventario = producción en curso↓ inventario → riesgo de ↓ ventas👉 En Grifols esto es crítico 4. Orden lógico de prioridades Muy buen enfoque: Gobierno corporativoEficiencia del negocioAjuste de inventario👉 Esto tiene mucho sentido estratégico ⚠️ Donde A se debilita 1. “Se puede jugar con resultados vía inventario” 👉 Parcialmente cierto, pero cuidado: ✔️ Sí afecta al resultado❌ Pero no es tan fácil “manipularlo” sin impacto económico realEn una empresa como Grifols: El inventario está muy reguladoHay trazabilidadNo es tan discrecional como sugiere2. Parte conspirativa (familia, bancos, etc.) Aquí pierde solidez: Mezcla: hechos reales (Scranton, GIC) con interpretaciones no verificables 👉 Esto reduce la calidad analítica 🧾 Conclusión sobre A ✔️ Muy buen entendimiento contable✔️ Buena lectura del negocio✔️ Detecta errores clave de B⚠️ Se desliza hacia narrativa especulativa⚖️ 3) Comparación directa (lo importante) | Tema | Forero B | Forero A | Variación de existencias | ❌ mal entendida | ✔️ correctamente entendida | Impacto en EBIT | ❌ sobreestimado | ✔️ bien interpretado | Working capital vs PyG | ❌ confusión | ✔️ correcto | Negocio del plasma | ❌ simplificado | ✔️ bien entendido | Rigor general | medio | alto | Ruido especulativo | bajo | alto🧩 4) Conclusión final (la clave de verdad) Si lo reducimos a lo esencial: 👉 Forero A tiene razón en la mecánica contable y en el riesgo operativo 👉 Forero B tiene razón en la dirección estratégica, pero falla en la cuantificación y el impacto en resultados 💡 La idea más importante de todo el debate En una empresa como Grifols: Reducir inventario mejora la caja, pero puede empeorar el resultado a corto plazo y poner en riesgo ventas futuras si se hace mal. Si quieres, en el siguiente paso puedo convertir todo este debate en un modelo numérico sencillo (tipo: “reduzco 100M de inventario → impacto en EBIT, FCF y margen bruto año a año”), que es donde se ve claramente quién tiene razón en números. COPILOT Aquí tienes un análisis estructurado, profundo y comparativo del intercambio entre los foreros A y B, centrándome primero en la coherencia interna del forero B (especialmente su última respuesta) y después en la consistencia del forero A, para finalmente valorar cómo encajan ambos discursos en el contexto real de Grifols. 🧩 1. Análisis del FORERO B (especialmente su última respuesta) 🎯 1.1. Coherencia interna del discurso técnico El forero B intenta construir un argumento basado en eficiencia operativa, rotación de inventarios y mejora del BAIT/EBIT. Sin embargo, aparecen inconsistencias técnicas importantes: ✔️ Aspectos coherentes Señala correctamente que menos inventario = menos capital atrapado.Es cierto que una mayor rotación reduce: costes de almacenamiento, deterioros, costes de transacción, y mejora el ciclo de caja. También es razonable plantear que Grifols tiene un inventario históricamente sobredimensionado.❌ Aspectos incoherentes o confusos Los 15–20 M€ y los 95 M€ no están bien conectados. Primero dice que la eficiencia genera 15–20 M€ en PyG. Luego afirma que en 2026 serían 95 M€ adicionales en BAIT por rotar de 259 a 241 días. No explica la metodología, ni cómo se pasa de un ahorro operativo a un impacto multiplicado por 5. Tampoco aclara si los 95 M€ son: ahorro estructural, efecto contable por variación de existencias, o una mezcla de ambos. Confunde PyG con FCF y con ciclo de caja. Mezcla conceptos: “impactará en PyG una vez se cierre el ciclo de caja” → esto es incorrecto. PyG no depende del ciclo de caja, sino del devengo contable. La mejora del FCF por menor inversión en inventarios no mejora el resultado contable. No responde a la objeción clave del forero A sobre la variación de existencias. A señala que reducir inventarios empeora el resultado contable (porque aumenta aprovisionamientos). B no rebate esto, simplemente lo ignora. No aborda el riesgo operativo del inventario en proceso. Grifols tiene ciclos de producción de 12–18 meses. B propone bajar inventarios a 2.800 M€ sin justificar si es viable sin afectar ventas. Sobre GIC y Scranton, B aporta datos pero: No enlaza cómo afecta eso a la política de inventarios. No rebate la tesis de A sobre manipulación vía existencias. En resumen: 👉 B tiene un discurso técnico con apariencia de rigor, pero con lagunas metodológicas y confusiones contables importantes. 🧩 2. Análisis del FORERO A 🎯 2.1. Coherencia interna El forero A muestra un entendimiento más sólido de: cómo funciona la variación de existencias en PyG,cómo se puede “jugar” con el resultado contable,los riesgos operativos de reducir inventarios,la estructura societaria y los incentivos de la familia Grifols.✔️ Aspectos coherentes Explica correctamente el efecto contable de reducir inventarios. Si reduces existencias → aumenta aprovisionamientos → empeora el resultado. Esto es 100% correcto. Diferencia bien PyG vs FCF. Señala que reducir inventarios no hace desaparecer dinero del banco, solo cambia la foto contable. Introduce el riesgo operativo real: El inventario de Grifols no es “stock para vender”, sino producto en proceso. Reducirlo demasiado puede poner en riesgo ventas futuras. Conecta la política de inventarios con los incentivos de la familia y Scranton. Esto es relevante porque Grifols ha sido acusada de manipular inventarios para: cumplir covenants, inflar valoraciones, facilitar operaciones vinculadas. Su visión estratégica es más completa. No se centra solo en eficiencia operativa, sino en: gobierno corporativo, incentivos perversos, manipulación contable, estructura financiera, riesgo país de la familia, impacto en la cotización. ❌ Aspectos discutibles Introduce elementos especulativos sobre conspiraciones de bancos y “caballeros blancos”. Aunque no es incoherente, sí es más opinativo que técnico.🧩 3. Comparación directa: ¿quién es más coherente? | Tema | Forero A | Forero B | Contabilidad (variación de existencias) | ✔️ Correcto | ❌ Confuso | Relación PyG vs FCF | ✔️ Correcto | ❌ Mezcla conceptos | Riesgo operativo por reducción de inventarios | ✔️ Lo explica | ❌ Lo ignora | Metodología para estimar impacto en BAIT | ❌ No aplica | ❌ No justifica | Gobierno corporativo y Scranton | ✔️ Contexto amplio | ✔️ Datos, pero desconectados | Coherencia global | ⭐ Más sólida | ⚠️ Técnica pero inconsistente👉 Conclusión: El forero A es claramente más coherente y técnicamente preciso. El forero B intenta construir un modelo de eficiencia, pero sus cifras no están justificadas y mezcla conceptos contables. 🧩 4. En el contexto de Grifols, ¿quién está más alineado con la realidad? ✔️ La visión de A encaja mejor con la situación real de Grifols Inventarios inflados históricamente.Acusaciones de manipulación contable (Gotham).Incentivos perversos de Scranton.Ciclo productivo largo (12–18 meses).Riesgo real de perder ventas si se ajusta demasiado el stock.Uso de variación de existencias para maquillar resultados.⚠️ La visión de B es más teórica y menos aplicable Su análisis sería válido para una empresa industrial estándar.Pero Grifols no es estándar: su inventario es biológico, su ciclo es largo, su contabilidad ha sido cuestionada, y su gobierno corporativo es problemático. 🧩 5. Conclusión final El forero A muestra un entendimiento más profundo, coherente y contextualizado de Grifols. Su análisis contable es correcto, su visión estratégica es más completa y sus objeciones a B son pertinentes. El forero B aporta datos y conceptos válidos, pero su argumentación es inconsistente, especialmente en: la relación entre inventarios y PyG,la cuantificación del impacto en BAIT,la confusión entre FCF y resultado contable,la falta de respuesta a los riesgos operativos señalados por A.Si quieres, puedo hacer también: 🔹 un resumen ejecutivo, 🔹 una traducción a lenguaje no técnico, 🔹 o incluso una valoración de quién “gana” el debate desde un punto de vista financiero. Solo dímelo.

socepikan 23/04/26 14:08

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Pero a nosotros no nos diga "que liamos con la jerga" pq a vista está que usted se lía sólo, o lo prentende Chat Gpt me gustaría que valoraras el intercambio de post de dos foreros. Centrando tu análisis por el forero B (y en especial en su última contestación) y finalizando por el A desde un punto de vista de la coherencia y sentido de lo que señalan cada uno en el contexto de la empresa Grifols: FORERO A: No soy ningún experto ojo! Empeorará el resultado reducir existencias en unos 100M€ diría… pero para el Fcf irá bien… de todos modos después del Covid y teniendo presente que el inicio de la crisis bursátil empezó con su revisión de la “valoración de inventarios” a mi tener muy ajustado el stock me da algo de respeto… por otro lado, la inversa (aumentarlos) mejorará resultados… teniendo en cuenta que han alejado el fantasma de vencimientos y tienen cash quizá sería justamente el momento de aumentarlos para presentar al mercado mejores resultados… no sé… ya opinaréis el resto a ver cómo lo veis… FORERO B: Al aumentar la rotación de existencias hay una mayor eficiencia no sólo por "liberar el capital atrapado" sinó que también un ahorro en gastos de transacción, de mantenimiento, reducción deterioro, etc aproximadamente bajo nuestros cálculos de 15-20M de eur, esos impactarían directamente en PyG. Además, esa eficiencia impactaria positivamente en PyG en el siguiente ejercicio (en este caso a finalización de 2026) en unos 95M aprox en Ebit (BAIT) y como bien comentas en liquidez inmediata (por menor working capital). La proyección para full2026 recomendada sería de 3.200M (241 días de rotación vs los 258 días de 2025) y gradualmente en quatro años rebajar hasta alcanzar los 2.800M aprox, el punto más eficiente y equilibrado entre liquidez y seguridad aplicando un crecimiento de ventas de 4%. Bajar de esa cifra se podría, pero por prudencia mejor que no aunque la zona roja serían los 2.400M Sobre Scranton, la famiglia y las existencias es largo de tratar básicamente por dos supuestas afectaciones, interés en que Haema y BPC facturase y luego cobrar divis, y la otra la utilización de las existencias como prendas en varias obligaciones y necesidad de aumentarlas por los covenants... FORERO A: Buenos días, creo que estamos poniendo el acento en cosas diferentes... no discrepo en que aumentar existencias equivale a atrapar capital... pero lo que yo señalo es cómo opera la variación de existencias en PyG a través de su incidencia en aprovisionamientos y cómo se puede "jugar" con el resultado a través de la decisión de aumentar o no existencias... “Al aumentar la rotación de existencias hay una mayor eficiencia no sólo por "liberar el capital atrapado" sinó que también un ahorro en gastos de transacción, de mantenimiento, reducción deterioro, etc aproximadamente bajo nuestros cálculos de 15-20M de eur, esos impactarían directamente en PyG” OK “Además, esa eficiencia impactaría positivamente en PyG en el siguiente ejercicio (en este caso a finalización de 2026) -no entiendo porqué el matiz de “a finalización”, yo entiendo que opera desde el primer momento en que dejas de atrapar dinero en existencias, y poco a poco a lo largo del año hasta alcanzar los 15-20 M€ que comentas- en unos 95M aprox en Ebit (BAIT) -aquí quedo confundido, los 15-20 M€ que comentabas en el párrafo previo entiendo que es a lo largo de 2026… ¿quieres decir que esa eficiencia generada se amplifica en 2027 “sistémicamente” de forma que se amplifica a 95 para el año próximo?- y como bien comentas en liquidez inmediata (por menor working capital)”... La liquidez inmediata que yo comento no opera vía working capital: contablemente reduces existencias (en 100 M€ por ejemplo) y eso hace que Variación de existencias aumente Aprovisionamientos en 100 M€, empeorando el resultado pero ese análisis de stocks no hace que en tu banco desaparezcan 100 M€ del día 31 de Diciembre al 1 de Enero… Variación de existencias altera el MB pero la madre del cordero, que intuyo estás queriendo señalar, es la eficiencia del negocio… qué % de intereses financieros pagas (con el “riesgo país” de la Familia ya sabemos que es mucho), o si eres eficiente al generar plasma (no solo en tiempo sino en los costes asociados), etc., etc., (por ejemplo, Ambar no sé si aporta o resta MB al final del día)… Centrándonos en tu enfoque se prioriza tener menos capital dormido en los almacenes mejorando la rotación y la eficiencia del capital... si no afecta a ventas ok pero ojo porque el periodo de elaboración si no recuerdo mal del "momento Covid" era de 18 meses, y la mayoría de su stock está "en proceso", de modo que de esos 3.200 M la gran mayoría no está para la venta... y lo peor que puede pasarle a Grifols (y cualquier compañía) es "perder" ventas por falta de stocks... eso sí merma seriamente (y con razón) el Margen Bruto y la eficiencia final del capital invertido... En resumen, para mí el caballo de batalla es reducir el peso de la familia o impedir que sigan "vaciando" mediante ingeniería societario-contable, la empresa (GIC sigue sin aclararse por cierto)... el siguiente caballo sería la estructura del negocio y su eficiencia… y al final de todo, entraría en juego el ajuste del stock (por otro lado es el proceso lógico: ya has montado el negocio y optimizado todo sin que haya ladrones en el proceso por lo que es el momento de centrarte en si hace falta producir más o menos según preveas el año comercialmente -máxime si tardas ~18 meses en elaborar tus productos para la venta... y por cierto, más ahora que tenemos la inestabilidad que tenemos... donde yo no tengo claro si opera reduciendo o aumentando ventas futuras... los gobiernos pueden aumentar sus stocks por precaución, y su mayor parte de negocio es fuera de esa zona más allá de Egipto... pero el tema logístico e inflacionario... no sé la verdad) Ahora mismo yo estoy convencido que Variación de existencias (el final del proceso) es uno de los juguetes en manos de la Familia para jugar con la cotización a nivel de resultados y titulares… y más en concreto, ahora mismo para tirar la cotización y hacer buena la entrada de SU caballero blanco en el accionariado, y pasar así de compartir acciones con muchos que le miran al detalle desde Gotham, a uno compinchado que evita ampliar su dilución por no poder acudir a una AK honrada… contando en todo este juego con los bancos como otro cómplice de la situación ya que éstos prefieren siempre pocos y solventes, que muchos e insolventes… y si encima son futuros clientes en otros negocios, por partida doble (estoy seguro que la Botina prefiere a Brook cerca antes que a 1.000 minoritarios -aunque de cara a prensa diga otra cosa para cuidar su negocio generalista donde operan esos 1.000 minoritarios… en despachos la Botina no se sienta con ellos, lo hace con Brook -o con la Familia, Daga y similares)… por eso digo que el caballo de batalla es quitar a la familia de en medio… por cierto, buen momento para recordar que los bancos dejaron que se omitieran 1.000 € de deuda de cara al ratio (curiosamente la cifra coincide con GIC). Mi previsión es que salgan ganando ellos, por eso digo que os pongáis en marcha a nivel legal lo antes posible… de hecho preveo que consigan mayoría de votos a favor de la IPO en USA porque muchos minoritarios queden convencidos (yo diría más bien toreados)… ya se ocuparán de que salgan titulares a favor o de que los bancos “bendigan” la operación (y detrás de los bancos, las casas de análisis… sí correcto, por ese orden: primero bancos dicen, y casas obedecen… pudimos ver esto en vivo y en directo con las subprime y el rating de riesgo que daban las casas -con agentes actuando en coordinación como De Guindos) FORERO B: Los 15-20M son pro-forma al reducir el volumen y los costes específicos que pueden generar el exceso de inventario. Los 95M extras en BAIT serían para 2026 teniendo en cuenta la estacionalidad y rotación propuesta (241días) vs actual (259días). Aplicable a los siguientes años hasta alcanzar el punto óptimo de máxima eficiencia en 2.800M, lo cual permitiría seguir mejorando resultados. Sobre el working capital de los flujos de efectivo, (o NOF, o NKT...), si reduces las salidas de caja destinadas a materia prima liberas FCF, y eso impactará en PyG una vez se cierre el "ciclo de caja". Una mayor rotación facilita la eficencia de este ciclo. Sobre la precupación del stock, 2.800M es ideal pq combina máxima eficiencia y bajo riesgo. Tampoco decimos que en un solo ejercio se baje a esa cifra, para 2026 3.200M dstá bien. Sobre GIC, el auditor en su día, detectó el "préstamo encubierto" y por eso se obligó a plasmarlo en balance como pasivo. Cada ejercicio Grifols recompra a GIC una acción de Biomat, que es lo acordado. Sobre inventarios/existencias y famiglia... Da mucho de sí el tema jaajaa, Scranton necesitaba una valoración y exigencias por covenants X y la fuente de ingresos era Grifols a través Haema y BPC... Ahí empezo el aumento desmesurado del "capital atrapado". Era necesario para Grifols, o lo era para Scranton?... Sobre el tema divis es una oportunidad para inversores defensivos (y estables) que buscan retornos mediante retribución al accionista y además una herramienta que utilizará el mercado para valorar la empresa con la metodología de crecimiento por dividendos, y no únicamente hacerlo por DFCF y el "problema" de la volatilidad de la beta para su cálculo

socepikan 22/04/26 18:28

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Veo que no me hiciste caso cuando te recomendé por primera vez mirar en ChatGPT nuestro intercambio previo... Del resto de foreros ¿alguno hizo el ejercicio?Hablando de Grifols y su histórico decir que endeudarse no es malo si ganas más con el rendimiento que obtienes en tu negocio usando esa deuda (el margen bruto de Grifols está a niveles preCovid), sólo puede explicarse porque se desconoce el histórico de la empresa y se parte ciegamente de "principios" generales sin tener presente la particularidad del caso... como decir que reducir stocks es buena idea cuando te señalé lo que te señale sobre la mayoría del stock "en proceso" (y a lo que no contestaste por cierto)... y dicho sea de paso... no te contesté en su momento pero para el caso lo veo pertinente:"Sobre GIC, el auditor en su día, detectó el "préstamo encubierto" y por eso se obligó a plasmarlo en balance como pasivo. Cada ejercicio Grifols recompra a GIC una acción de Biomat, que es lo acordado"... El auditor NO detectó nada... tardo, si no recuerdo mal, 3 meses en saber distinguir entre un socio y un préstamo con cláusulas draconianas (aquí en el foro la reacción fue inmediata POR LO EVIDENTE DEL ASUNTO... ni un día ni dos, ni una semana en reaccionar y "detectar"... ya ni te digo 3 meses)... el auditor sólo actuó porque supongo que le llegaría algo del tema Gotham y se cubrió las espaldas... como Mayer que salió corriendo por "motivos personales" (https://investors.accuray.com/board-member/steven-mayer)... (https://www.economiadigital.es/empresas/grifols-indemnizacion-mayer.html)... (https://www.larazon.es/economia/grifols-pago-bonus-15-millones-dolares-consejero-delegado-ficharlo-mitad-crisis-bursatil-gotham_20240510663e4409c18d400001fab219.html) Comparad montos entre Mayer (que se va por motivos personales... se supone que se va él porque quiere)... y Abia (que querían ficharlo para salir de una crisis)... que aquél que quiera intente atar cabos... Y sí... Cada ejercicio Grifols recompra a GIC una acción de Biomat... ya sé que GIC acabará recuperando el principal (más intereses)... eso ya se discutió aquí el día que se conocieron los detalles del acuerdo... A muchos los vas a liar con la jerga, no me cabe duda... la jerga mal aplicada les deslumbrará y los árboles no les dejarán ver el bosque...

socepikan 22/04/26 14:52

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

"Los dividendos que reparte Grifols a TODOS sus accionistas no es extracción de valor"... Los dividendos vacían de liquidez la empresa para poder reducir deuda... la empresa tiene el fantasma del exceso de deuda y de la gobernanza por el tunneling (que siguen haciendo por cierto vía sobrecoste pagado por litro de plasma) -amén de otras operaciones como GIC-... así que SÍ, PUEDE ser tunneling (que es extracción de valor es un hecho palmario que no creo que necesite más explicación... pero bueno... si no reducir deuda para ti no es extracción de valor, pues vivimos en planetas distintos)... dejo aparte que estés pagando intereses elevados por "riesgo país" de la Familia y a la vez pagando dividendos que te impiden reducir la deuda que genera esos intereses... Y de hecho puede ser tunneling porque como ya no pueden seguir haciendo las barbaridades que les pillaron haciendo, ahora sólo les queda hacerlo vía dividendo (ya que su 38% hace jugosa esa liquidez que, por otro lado, asumo que pueden necesitar ya que tienen pignoradas sus acciones... de hecho ahora caigo... en lugar de reducir la deuda de Grifols puede que estén despignorando sus acciones con los dividendos para volver a liberarlas... de nuevo a costa de la empresa)

socepikan 22/04/26 09:48

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Os lo dije… acabaréis aplaudiendo que os roben el 20% de la empresa porque los Grifols no pueden hacer una AK honrada… y de rebote que os sigan haciendo tunneling vía dividendos… es algo esperpéntico… pero es lo que acabará pasando al fin y al cabo… por cierto para cuándo está prevista la Junta Extraordinaria para votar por la IPO?… Imagino que la Asociación de Anónimos estaréis mirando este tema…

socepikan 20/04/26 12:44

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Te animo a que contrastes con Chat GPT nuestro intercambio (pégale mi primera intervención contestando a Rivaldinho con lo de "Ojo no soy ningún experto" y a partir de ahí nuestro intercambio) bajo la consulta: Chat Gpt me gustaría que valoraras el intercambio de post de dos foreros. Centrando tu análisis por el forero B (y en especial en su última contestación) y finalizando por el A desde un punto de vista de la coherencia y sentido de lo que señalan cada uno en el contexto de la empresa Grifols.Como ves no identifico ni el nombre de los foreros (tú eres el B y yo el A)... no pego la contestación que he recibido, entiendo que el que quiera hacer la consulta procederá... Yo he ido pegando en un word los textos identificando a los foreros de cada post... He procedido así porque sinceramente, me parecía que llevábamos un intercambio, en el mejor de los casos, en paralelo (cada uno yendo por un lado, donde yo no estaba sabiendo entenderte) y en el no tan bueno, donde había errores de base por parte de alguno de los dos foreros, y de ahí esa sensación mía de debate "en paralelo".

socepikan 20/04/26 05:49

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Ya lo siento pero también discrepo... el tema dividendos con la Familia dentro lo veo otro modo de "puentear" el tunneling... con su deuda los dividendos es pan para hoy y hambre para mañana...

socepikan 20/04/26 05:46

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Buenos días, creo que estamos poniendo el acento en cosas diferentes... no discrepo en que aumentar existencias equivale a atrapar capital... pero lo que yo señalo es cómo opera la variación de existencias en PyG a través de su incidencia en aprovisionamientos y cómo se puede "jugar" con el resultado a través de la decisión de aumentar o no existencias... “Al aumentar la rotación de existencias hay una mayor eficiencia no sólo por "liberar el capital atrapado" sinó que también un ahorro en gastos de transacción, de mantenimiento, reducción deterioro, etc aproximadamente bajo nuestros cálculos de 15-20M de eur, esos impactarían directamente en PyG” OK “Además, esa eficiencia impactaría positivamente en PyG en el siguiente ejercicio (en este caso a finalización de 2026) -no entiendo porqué el matiz de “a finalización”, yo entiendo que opera desde el primer momento en que dejas de atrapar dinero en existencias, y poco a poco a lo largo del año hasta alcanzar los 15-20 M€ que comentas- en unos 95M aprox en Ebit (BAIT) -aquí quedo confundido, los 15-20 M€ que comentabas en el párrafo previo entiendo que es a lo largo de 2026… ¿quieres decir que esa eficiencia generada se amplifica en 2027 “sistémicamente” de forma que se amplifica a 95 para el año próximo?- y como bien comentas en liquidez inmediata (por menor working capital)”... La liquidez inmediata que yo comento no opera vía working capital: contablemente reduces existencias (en 100 M€ por ejemplo) y eso hace que Variación de existencias aumente Aprovisionamientos en 100 M€, empeorando el resultado pero ese análisis de stocks no hace que en tu banco desaparezcan 100 M€ del día 31 de Diciembre al 1 de Enero… Variación de existencias altera el MB pero la madre del cordero, que intuyo estás queriendo señalar, es la eficiencia del negocio… qué % de intereses financieros pagas (con el “riesgo país” de la Familia ya sabemos que es mucho), o si eres eficiente al generar plasma (no solo en tiempo sino en los costes asociados), etc., etc., (por ejemplo, Ambar no sé si aporta o resta MB al final del día)… Centrándonos en tu enfoque se prioriza tener menos capital dormido en los almacenes mejorando la rotación y la eficiencia del capital... si no afecta a ventas ok pero ojo porque el periodo de elaboración si no recuerdo mal del "momento Covid" era de 18 meses, y la mayoría de su stock está "en proceso", de modo que de esos 3.200 M la gran mayoría no está para la venta... y lo peor que puede pasarle a Grifols (y cualquier compañía) es "perder" ventas por falta de stocks... eso sí merma seriamente (y con razón) el Margen Bruto y la eficiencia final del capital invertido... En resumen, para mí el caballo de batalla es reducir el peso de la familia o impedir que sigan "vaciando" mediante ingeniería societario-contable, la empresa (GIC sigue sin aclararse por cierto)... el siguiente caballo sería la estructura del negocio y su eficiencia… y al final de todo, entraría en juego el ajuste del stock (por otro lado es el proceso lógico: ya has montado el negocio y optimizado todo sin que haya ladrones en el proceso por lo que es el momento de centrarte en si hace falta producir más o menos según preveas el año comercialmente -máxime si tardas ~18 meses en elaborar tus productos para la venta... y por cierto, más ahora que tenemos la inestabilidad que tenemos... donde yo no tengo claro si opera reduciendo o aumentando ventas futuras... los gobiernos pueden aumentar sus stocks por precaución, y su mayor parte de negocio es fuera de esa zona más allá de Egipto... pero el tema logístico e inflacionario... no sé la verdad) Ahora mismo yo estoy convencido que Variación de existencias (el final del proceso) es uno de los juguetes en manos de la Familia para jugar con la cotización a nivel de resultados y titulares… y más en concreto, ahora mismo para tirar la cotización y hacer buena la entrada de SU caballero blanco en el accionariado, y pasar así de compartir acciones con muchos que le miran al detalle desde Gotham, a uno compinchado que evita ampliar su dilución por no poder acudir a una AK honrada… contando en todo este juego con los bancos como otro cómplice de la situación ya que éstos prefieren siempre pocos y solventes, que muchos e insolventes… y si encima son futuros clientes en otros negocios, por partida doble (estoy seguro que la Botina prefiere a Brook cerca antes que a 1.000 minoritarios -aunque de cara a prensa diga otra cosa para cuidar su negocio generalista donde operan esos 1.000 minoritarios… en despachos la Botina no se sienta con ellos, lo hace con Brook -o con la Familia, Daga y similares)… por eso digo que el caballo de batalla es quitar a la familia de en medio… por cierto, buen momento para recordar que los bancos dejaron que se omitieran 1.000 € de deuda de cara al ratio (curiosamente la cifra coincide con GIC).Mi previsión es que salgan ganando ellos, por eso digo que os pongáis en marcha a nivel legal lo antes posible… de hecho preveo que consigan mayoría de votos a favor de la IPO en USA porque muchos minoritarios queden convencidos (yo diría más bien toreados)… ya se ocuparán de que salgan titulares a favor o de que los bancos “bendigan” la operación (y detrás de los bancos, las casas de análisis… sí correcto, por ese orden: primero bancos dicen, y casas obedecen… pudimos ver esto en vivo y en directo con las subprime y el rating de riesgo que daban las casas -con agentes actuando en coordinación como De Guindos)

socepikan 17/04/26 10:01

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Se me ha pasado añadir: si el guidance encima apunta a un aumento de ventas, con más motivo no estresar los stocks... Y por cierto, lo de "valoración de inventarios" (cuando el Covid) en lugar de "variación de existencias", en mi opinión, fue malintencionado por parte de la Familia Máxime a la luz de Gotham...