Buenos días, creo que estamos poniendo el acento en cosas diferentes... no discrepo en que aumentar existencias equivale a atrapar capital... pero lo que yo señalo es cómo opera la variación de existencias en PyG a través de su incidencia en aprovisionamientos y cómo se puede "jugar" con el resultado a través de la decisión de aumentar o no existencias... “Al aumentar la rotación de existencias hay una mayor eficiencia no sólo por "liberar el capital atrapado" sinó que también un ahorro en gastos de transacción, de mantenimiento, reducción deterioro, etc aproximadamente bajo nuestros cálculos de 15-20M de eur, esos impactarían directamente en PyG” OK “Además, esa eficiencia impactaría positivamente en PyG en el siguiente ejercicio (en este caso a finalización de 2026) -no entiendo porqué el matiz de “a finalización”, yo entiendo que opera desde el primer momento en que dejas de atrapar dinero en existencias, y poco a poco a lo largo del año hasta alcanzar los 15-20 M€ que comentas- en unos 95M aprox en Ebit (BAIT) -aquí quedo confundido, los 15-20 M€ que comentabas en el párrafo previo entiendo que es a lo largo de 2026… ¿quieres decir que esa eficiencia generada se amplifica en 2027 “sistémicamente” de forma que se amplifica a 95 para el año próximo?- y como bien comentas en liquidez inmediata (por menor working capital)”... La liquidez inmediata que yo comento no opera vía working capital: contablemente reduces existencias (en 100 M€ por ejemplo) y eso hace que Variación de existencias aumente Aprovisionamientos en 100 M€, empeorando el resultado pero ese análisis de stocks no hace que en tu banco desaparezcan 100 M€ del día 31 de Diciembre al 1 de Enero… Variación de existencias altera el MB pero la madre del cordero, que intuyo estás queriendo señalar, es la eficiencia del negocio… qué % de intereses financieros pagas (con el “riesgo país” de la Familia ya sabemos que es mucho), o si eres eficiente al generar plasma (no solo en tiempo sino en los costes asociados), etc., etc., (por ejemplo, Ambar no sé si aporta o resta MB al final del día)… Centrándonos en tu enfoque se prioriza tener menos capital dormido en los almacenes mejorando la rotación y la eficiencia del capital... si no afecta a ventas ok pero ojo porque el periodo de elaboración si no recuerdo mal del "momento Covid" era de 18 meses, y la mayoría de su stock está "en proceso", de modo que de esos 3.200 M la gran mayoría no está para la venta... y lo peor que puede pasarle a Grifols (y cualquier compañía) es "perder" ventas por falta de stocks... eso sí merma seriamente (y con razón) el Margen Bruto y la eficiencia final del capital invertido... En resumen, para mí el caballo de batalla es reducir el peso de la familia o impedir que sigan "vaciando" mediante ingeniería societario-contable, la empresa (GIC sigue sin aclararse por cierto)... el siguiente caballo sería la estructura del negocio y su eficiencia… y al final de todo, entraría en juego el ajuste del stock (por otro lado es el proceso lógico: ya has montado el negocio y optimizado todo sin que haya ladrones en el proceso por lo que es el momento de centrarte en si hace falta producir más o menos según preveas el año comercialmente -máxime si tardas ~18 meses en elaborar tus productos para la venta... y por cierto, más ahora que tenemos la inestabilidad que tenemos... donde yo no tengo claro si opera reduciendo o aumentando ventas futuras... los gobiernos pueden aumentar sus stocks por precaución, y su mayor parte de negocio es fuera de esa zona más allá de Egipto... pero el tema logístico e inflacionario... no sé la verdad) Ahora mismo yo estoy convencido que Variación de existencias (el final del proceso) es uno de los juguetes en manos de la Familia para jugar con la cotización a nivel de resultados y titulares… y más en concreto, ahora mismo para tirar la cotización y hacer buena la entrada de SU caballero blanco en el accionariado, y pasar así de compartir acciones con muchos que le miran al detalle desde Gotham, a uno compinchado que evita ampliar su dilución por no poder acudir a una AK honrada… contando en todo este juego con los bancos como otro cómplice de la situación ya que éstos prefieren siempre pocos y solventes, que muchos e insolventes… y si encima son futuros clientes en otros negocios, por partida doble (estoy seguro que la Botina prefiere a Brook cerca antes que a 1.000 minoritarios -aunque de cara a prensa diga otra cosa para cuidar su negocio generalista donde operan esos 1.000 minoritarios… en despachos la Botina no se sienta con ellos, lo hace con Brook -o con la Familia, Daga y similares)… por eso digo que el caballo de batalla es quitar a la familia de en medio… por cierto, buen momento para recordar que los bancos dejaron que se omitieran 1.000 € de deuda de cara al ratio (curiosamente la cifra coincide con GIC).Mi previsión es que salgan ganando ellos, por eso digo que os pongáis en marcha a nivel legal lo antes posible… de hecho preveo que consigan mayoría de votos a favor de la IPO en USA porque muchos minoritarios queden convencidos (yo diría más bien toreados)… ya se ocuparán de que salgan titulares a favor o de que los bancos “bendigan” la operación (y detrás de los bancos, las casas de análisis… sí correcto, por ese orden: primero bancos dicen, y casas obedecen… pudimos ver esto en vivo y en directo con las subprime y el rating de riesgo que daban las casas -con agentes actuando en coordinación como De Guindos)
