Leando
15/09/24 21:40
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Leando
- Participaciones
Participaciones del usuario Leando
Leando
14/09/24 17:12
Ha respondido al tema Hipoteca compra piso sobre plano
Ir a respuesta
En todo caso, ese dinero que no pagas de forma adelantada piensa que puedes ir ahorrandolo para no tener que pedir más dinero del necesario en hipoteca (y demostrar además solvencia ante tu banco)
Leando
14/09/24 16:04
Ha comentado en el artículo ¿Hicieron un talgo con Puig?
ir al comentario
Está demostrado que las OPV son un desaste. Me entran varias reflexiones sobre las OPV, el cortoplacismo del mercado a la hora de gestionar una empresa y la avaricia de empapelar. Pero hablemos sobre todo de esas OPV, imagino que en el folleto figura donde se destina el dinero, pero creo que habrá dos opciones: 1) El dinero que entra en la salida de la empresa a bolsa se queda en las arcas de la empresa, es decir amplio capital. Seguramente la empresa está en una fase de crecimiento y ve la oportunidad de duplicar tamaño con unas inversiones pero requiere de tiempo y la salida a bolsa supone captar el dinero para acelerar el proceso. Yo, propietario al 100% de IndiLeando S.A., sacrifico un porcentaje de mi empresa en pro de tener una empresa más grande, diversificada y segura. 2) El dinero que entra va a los propietarios. Yo, propietario al 100% de IndiLeando S.A., me deshago de un 30, 40, 70% de mi empresa. Quiero cash para diversificar mi patrimonio o simplemente paso una situación personal complicada. En esto es difícil confiar en cómo se valora la empresa y si realmente estoy comprando calidad y no me están empapelando. Es difícil confiar porque, si tengo una gallina de huevos de oro, ¿por qué voy a renunciar a ella? Y luego hay disyuntivas en bolsa cuando hay una OPV, porque una empresa puede estar fabulosamente gestionada, ser de calidad, que los clientes amen esa empresa, pero una vez entra en bolsa se debe a unos accionistas y el mercado es cortoplacista. Pensando así de rebote, se podría ver en el sector de los videojuegos: comparando Microsoft (cotiza en bolsa vamos a pensar en su división de Xbox) y Valve (no cotiza en bolsa). 1) Microsoft compra estudios, se hace más grande. ¿Pero qué es lo que pide el mercado? Que saque juegos triple AAA y que todos los estudios comprados den un nivel de beneficio. Si compro Tequila Works necesito que saque juegos y que la rentabilidad dentro del grupo sea a un nivel. ¿No lo haces? Cierre de estudios. Para Microsoft si tiene 20 estudios todos ellos tienen que estar justificados ante los accionistas en plazos de tiempo reducidos (como más amplio periodos de 1 año). 2) Valve: Cierto es que no está desarrollando videojuegos. Pero pongamos que vuelve a realizarlos y además añade estudios a su cartera. Valve no se debe más que a su propietario. Si Valve compra 20 estudios puede pensar en el largo plazo, puede que 5 den rentabilidades altas, 10 den rentabilidades muy bajitas y 5 lo mismo pierden dinero (pero en conjunto la empresa como un todo gana dinero). Valve puede permitirse esos 5 estudios en pérdidas, especialmente si lo piensan a largo plazo y saben que a futuro esos 5 estudios podrían dar mucho dinero (y quizá los 5 que hoy ganan mucha pasta mañana tengan un periodo de bajón). Valve no necesita ejercer presión a sus clientes como Microsoft, puede mantener unos precios razonables frente a un Microsoft que puede verse obligado a aumentar tarifas a clientes para que cada año se vea que ganan mucho más. Esto se ve muy claro cuando ves plataformas como Steam (de Valve) y Epic Store (Tencent, cotizada). Podemos pensar que ser propietario de Valve es una inversión segura en el largo plazo, ¿pero podríamos estar seguros si fuesemos propietarios con la empresa en bolsa o se vería la gestión con pensamiento largo placista condicionada?Y esto como un ejemplo, pero últimamente analizando empresas me doy cuenta de eso. En España tenemos grandes empresas, de muy alta calidad y veo que las infravaloraciones que reciben se deben a un mercado cortoplacista que obliga a realizar acciones cortoplacistas que a menudo acaban perjudicando el pensamiento largoplacista que pudiera tener la empresa. Y no estoy hablando de las small caps, metería en el saco a grandes del Ibex35.
Leando
14/09/24 14:37
Ha respondido al tema MyInvestor rechaza recibir traspasos de acciones desde Plataforma de Planes de empleado de Telefónica
Ir a respuesta
H&M, Amazon, Telefónica y creo que antiguamente Inditex hacían cosas así con empleados. Tanto opciones de compra como regalar acciones por antigüedad o méritos. La cuestión es que efectivamente suelen asociarse a plataformas o bancos con los que las empresas tienen un acuerdo, incluso a veces dan a elegir rollo: ¿quieres gestionar tus acciones en Fidelity o en Morgan Stanley? Siempre me ha creado mucha curiosidad de las cuentas asociadas (¿el dividendo te lo ingresarán en una cuenta de Morgan Stanley y haces transferencia a tu banco habitual o quizá incluso te lo ingresen en una cuenta bancaria que tu asocies? ¿En el caso del primer caso la cuenta que te dan cómo de limitada está? ¿Las acciones como las custodian, con custodios nacionales o extranjeros? ¿Informan a Hacienda o se considera como una inversión extranjera? ¿Qué pasa con esas cuentas cuando eres despedido?). La cuestión es que al igual que como empleado de una de estas empresas tienes el "beneficio" de tener una cuenta en Morgan Stanley desde España, el tema de la compra o regalos de acciones suele meterse como parte de beneficios al adquirirlas (ya sea porque son regaladas o te dan la opción de una compra por debajo del precio de mercado o incluso hay empresas que una parte de tu nómina que elijas se invierta en las acciones tipo, si eliges 100 euros al mes, nosotros ponemos otros 100 tipo plan de pensiones y por tanto compras el doble de lo que tú pones de tu sueldo) es por ello que los mecanismos para sacar las acciones quizá sea complejo de narices. Imagino igualmente que además se suma un componente de titularidad, pasar acciones entre BBVA y Santander es sencillo, o de ING a MyInvestor, ya que en España se tiene una estandarización entre cuentas. Pero aquí a lo mejor hablamos de que las acciones que te da la empresa están totalmente a tu nombre (es decir, figuras como accionista en la base de datos), lo cual habría que cambiar la titularidad a la del bróker. Además de poder ser un traspaso desde un bróker extranjero a uno nacional (cosa que ya complica también la cosa). Quitando banca y grandes patrimonios. Imagino que a un broker nacional le debe resultar raro que un traspaso se haga desde un J.P. Morgan
Leando
14/09/24 14:23
Ha respondido al tema Cartera para un bebé
A mi me interesa bastante, pero en Openbank no he llegado a encontrar un indexado al ACWI... Así que me toca ir con MSCI World y otro de Emergentes.
Ir a respuesta
Leando
12/09/24 18:34
Ha respondido al tema Cartera para un bebé
Ir a respuesta
Yo hace relativamente poco sí decidí apostar por un fondo de secto, tecnológico para ser exacto, en cartera. Aunque en el caso que se expone un indexado al mundo y listo. Llevo ya varios años en fondos y desde el inicio siempre fuí reacio a invertir en un fondo de temática tecnológica. Llevan que si Alphabet, Apple, Meta, etc. Siempre me parece que es una inversión que está a múltiplos caros. Pero pasan los años y cada vez que echo un vistazo veo que son los que más rentabilidades ganan, bastante escandalosas por cierto. Sigo pensando que el sector está caro, la cuestión es que decidí meter una pequeña parte de mi cartera por pura especulación, por hacerla más "divertida" (y no mucho, porque no pondera mucho dicho fondo en mis inversiones). Pienso que va a ser una inversión que se va a dar una buena torta en el futuro, como hizo con las .com y demás, ¿pero tengo la bola de cristal para averiguarlo? La cuestión es que hablemos del sector, ¿realmente podríamos hablar de sector tecnológico como hablamos de telecos, reits, etc? ¿O son pre-sectores? Es decir, futuros sectores de la economía. Pienso que el fondo (de gestión activa) irá marcando los sectores tecnológicos. Cuando hablo de que la tecnología es un pre-sector es porque según la fase humana, estos acaban denominandose como sectores consolidados. Pese a que mi fondo no tiene tanta historia, pongamos que se creó desde el inicio de la bolsa Allá, si no me equivoco, en 1602, ¿qué se consideraría sector tecnológico? Seguramente todas aquellas empresas navieras que comunicaban el mundo. Si invirtieses hoy en ese tipo de empresas no invertirías en "tecnología", sino en el sector naval. En años posteriores a 1825 seguramente la tecnología fuesen las empresas de ferrocaril, de nuevo, si invirtieses hoy no se consideraría sector tecnológico. Las empresas de electricidad cuando se crearon, en su día seguramente se considerarían tecnológicas. Hoy de hecho se considera un sector importante (sector energético) que además sería defensivo en una cartera. Ya no dan la misma rentabilidad que en sus orígenes, desde luego.Las telecos en su día eran tecnología. Y así con todo, estoy convencido que las grandes Amazon, Alphabet, Meta, etc en un futuro dejarán de ser tecnológicas y serán un sector (o varios sectores), mientras que el sector tecnológico tendrá empresas totalmente diferentes.
Leando
10/09/24 11:00
Ha respondido al tema Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda
Es algo con lo que pienso... Creo que estamos en un efecto fomo con la vivienda.
Ir a respuesta
Leando
09/09/24 18:07
Ha comentado en el artículo ¿Está a punto de estallar la “burbuja del todo”?
ir al comentario
Pues llevo un tiempo pensando en el tema de la deuda, especialmente la deuda pública y de los estados. ¿Hay una burbuja ahí? ¿Pueden los estados seguir endeudandose? Puede que muchos estemos convencidos de que hay un techo, y efectivamente lo hay, pero todavía no estamos ni por asomo de verlo. ¿Por qué la deuda pública siempre se considera un activo seguro? No es sólo porque suele dar históricamente menos rentabilidad que la bolsa, sino porque detrás se encuentran los Estados. Los Estados son hoy por hoy el ente más poderoso que hay, por encima de cualquier empresa. Es cierto que luego los Estados pueden verse condicionados por grandes multinacionales, fondos de inversión, ultrarricos, etc. Pero es el Estado el que tiene siempre la última palabra. Son los Estados los que imponen las reglas recaudatorias, los que dictaminan las reglas del juego, los que influyen en las personas que entran en organismos de poder económico como FMI, Bancos Centrales, etc. Cierto es que hay Estados con más poder que otros en la economía global, pero en última instancia el Estado que gobierna dentro del territorio pueden poner las normas que hagan falta: expropiación, recaudación, manejo de flujos de dinero hacia sectores, etc. Quitando el euro, pueden hasta eliminar la deuda de golpe, lo único que les frena es el mercado, pues si existe un país donde el dinero que prestas desaparece y en otro no, ¿dónde pones el dinero? Ahora bien, con todo esto, ¿es posible que la deuda llegue al 120% del PIB de forma que se pueda seguir considerando segura? ¿y del 150%? ¿y del 200%? ¿y del 400%? Con todo el poder que llega a tener un Estado pongamos un caso diferente. Fulano ingresa al año por su trabajo 20.000 EUR (pongamos netos). No tiene ningún tipo de ingreso más. Después de unos años de ahorro, va al banco y le dan una hipoteca de 100.000 euros, es decir, 5 veces su ingreso anual. Fulano es vulnerable, porque cualquier contratiempo con su salario su economía se ve fuertemente perjudicada. Un sólo golpe al único ingreso y hemos caído en banca rota. Podemos pasar de 20.000 Euros anuales a 0. Claro que un Estado también tiene contratiempos, de no ser así, no existirían las crisis. Aunque desde luego el ingreso del Estado nunca va a llegar a 0. Dicho esto, lo que quiero decir es que ahora mismo nos escandalizamos al ver a un Estado endeudado por encima del 100% del PIB, parece un "banca rota" en un futuro de medio-largo plazo si no revierte la situación. Pues sinceramente, creo que dentro de 25-40 años ver un país en el 100% del PIB será como ver ahora un país en un 20%, creo que se irá formando consenso y que poco a poco se seguirá aumentando la deuda y que después de todos estos años veremos países con deudas del 500%-600% sobre PIB tranquilamente, países donde estará obviamente España o Italia, pero también países potencia como Alemania o EEUU. Tiempo al tiempo, ¿y si se pierde la confianza en el Estado? Recordemos que el poder del Estado es muy bestia. Hoy España entra en el accionariado de Telefónica con fondos de deuda, pero es que mañana se puede estandarizar en el mundo que el Estado tenga por derecho un 10% de las empresas que considere. Es decir, se impone una ley y derrepente Iberdrola tiene que emitir un 10% de acciones sobre su capital social que van a España a coste 0. Sumamos ingresos estatales, ya no sólo con el Impuesto de sociedades, sino con dividendos (que serían 100% íntegros para el Estado, pues la retención que nos hacen del 19, 21 o lo que sea % va directo a las arcas del Estado). De igual manera podría pasar con Alphabet o tecnológicas en EEUU u razones y sectores según países. ¿Descabellado? ¿Un robo a los accionistas que estén? Puede ser, pero tiempo al tiempo, podría ser improbable, pero NO imposible. Desde luego nos esperan unas décadas moviditas.
Leando
05/09/24 20:20
Ha respondido al tema Algun banco recomendable para traspaso PP que no sea myinvestor ni openbank - planes de pensiones
Ir a respuesta
Yo he traspasado varias veces de Santander a Openbank, de Openbank a Santander y otra vez viceversa. No recuerdo plazos, pero vamos, tampoco es que haya sido una eternidad. De hecho, quizá porque era el mismo PP y sólo cambiaba comercializadora, muchas veces cuando se metía en el nuevo banco todavía seguía saliendo durante 1 día en el anterior.
Leando
04/09/24 20:41
Ha respondido al tema ¿Es el momento de protegerse de una posible recesión?
Ir a respuesta
Es posible, quizá lo ideal es meter todo lo que puedas y el tiempo dará razones, yo he propuesto un método alternativo por cuestiones psicológicas. Te pongo un ejemplo, en inversión no son todo los datos. En parte sí, quién es capaz de actuar con total frialdad puede conseguir muy buenos resultados. Pero hay más factores y uno de los que más se infravaloran es el factor psicológico del inversor. Te pongo un ejemplo, el tema de los fondos acumulados y de distribución. Se ha hablado mucho en el foro, es mejor los de acumulación, ahí actúa mucho mejor el interés compuesto. Ahora bien, yo soy muy partidario de los de distribución por temas psicológicos... Saber que en malos tiempos y grandes bajadas tengo un ingreso. Puedo defender a capa y espada el espejismo: la tributación, el pago con mi propio dinero, etc. Pero el efecto psicológico me hace estar mucho más comodo con esas posiciones.