Y lo digo por experiencia propia ya que mis hijos me pusieron en una situación parecida. En mi caso, y al no tener conocimiento personal del tema, así como que yo siempre me he preocupado en todo momento de enseñar y controlar a mis hijos, pues la cosa no pasó a mayores. Sin embargo a la empresa que organizó la historia si por no pedir dnis ni identificaciones de edad. Es más pienso que eran consciente de ellos y les venía muy bien la asistencia de menores. Por lo que al final fué esta la que terminó en el juzgado.
puesto que de entrada se ha incurrido ya en falta al dejar entrar a menores estando prohibido y ser muy consciente de ello. Distinto sería que los muchachos dieran el pego de edad y entraran sin conocimiento del establecimiento.
Logicamente el proceso indemnizatorio sería que el seguro paga primero y posteriormente el seguro le reclamará lo abonado con la certeza total que va a recuperar lo pagado puesto que ha habido negligencia dolosa superclara por parte del gimnasio.
En cuanto al uso correcto de los aparatos en el caso de los adultos, puesto que logicamente los menores siempre deben de estar acompañados o por lo menos vigilados cuando realizan actividades de cierto riesgo, pues aquí es debatible ya que el adulto puede exigir la presencia del tecnico en caso de no entender como funciona la maquina o negarse si no está seguro de saberlo hacer, pero el adulto se le supone responsabilidad a la hora de decision y actuación.
Distinto es que la maquina esté averiada o no funcione correctamente en cuyo caso el adulto sí podría exigir responsabilidad al centro.
En cuanto a meterte con una persona si no se conoce la relación puede dar a entender otra cosa y en este caso creo improcedente los comentarios por ti realizados. Las bromas de ese calibre se suelen hacer en privado o por lo menos en sitios donde todo el mundo se conoce y no da lugar a dudas de la buena fé, broma o cachondeo.
Segun considere el daño realizado. Ya vemos como las valoraciones son muy distintas y se podría hacer como le dije una vez a un amigo que tenía problemas de valoración del tema con una compañía, que era tan facil ver quien tenía razon como encargar al seguro que repusiera la cosa a su estado anterior y así no había ni dudas, ni manipulación de precios.
De todos modos depende el trato de valoraciones en muchas cosas, pues cuando entraron a robar en mi casa y me destrozaron la nevera y compré una nueva no pusieron ninguna objecion al precio pagado por ella y lo pagaron todo, quizás porque era una nevera sencilla y no muy cara. En este caso según y como podrían interpretar el hecho como enriquecimiento y no pagarmela totalmente ya que la anterior tenía muchos años, si bien era muy buena y cara en su tiempo.
Pues no creo que sea tema de hombre o de mujer, sino de razón lógica. Vamos a ver, yo estoy tranquilo en casa y un coche me destroza la puerta o algo, lo primero que hago es enterarme de todo lo relativo a lo que ha sucedido. Y ahora viene dos cosas, o le pasamos el muerto a las aseguradoras y aquí paz y después gloria o bien el causante termina en tribunales si no se aviene a solucionar el daño causado de modo satisfactorio, que es como se resuelven los problemas que hay veces que es preferible una mala solucion a andar con jaleo y trabajo.
Este hilo trata de seguros y su solución e indemnizaciones etc, y aquí se debate el tema legal y resolución en lo concerniente al seguro y sus caracteristicas. Depende lo que se haya pagado de recibo y lo que cubra este, es decir, si tienes una poliza general, pues logicamente no te cubre el 100% del daño, y si la tienes especial y a todo riesgo pues seguramente te cubrirá todos los daños. Dicho lo cual una cosa es el seguro y su indemnización y otra muy distinta lo que te pida o le tengas que pagar al que le has causado el daño. El hecho de tener un seguro no te libra de las responsabilidades totales, el seguro es una ayuda para resolver un problema dependiendo como sea este, lo que no se puede pretender es que porque se tenga un seguro delegar toda la responsabilidad en este.
Durante los 3 años que lo tuve los beneficios consolidados siempre subían en cantidades estratosfericas, pues era cuando la bolsa subía siempre y por tanto no se llegó a plantear el caso que las acciones bajasen.
Y si así era el tema, a mi como no estuve los 5 años sólo me dieron el importe de rescate que era mucho menos de lo que saldría si hubiera hecho lo mismo pero no como un plan de ahorro asegurado.
Y lo del paston al final del producto tienes toda la razón, pues ya sólo con 3 años ascendía a mucho dinero, el tema es que por desgracia no pude continuar con el plan de ahorro y tuve que salirme por necesidad economica.
POr cierto y una duda que no llegué a entender en su día,¿ el seguro que se pagaba que era lo que cubría? logicamente en concreto no sabreis el que yo firmé, pero me refiero en esta clase de producto que es lo que suele cubrir el seguro?.
A mis hijos le ofertaron en la caixa un producto de ahorro a largo plazo con dos tipos diferentes, con y sin seguro, sin seguro era al 10% el interés y con seguro el 8%, salvo que ese era al final el interés conseguido no entendí las ventAJAS de perder un 2% en el interés a cambio del seguro.
Pero mi duda era si al plantear el problema sólo era sólo seguros o solucion global al problema. Pero hay una cosa que no entiendo muy bien, por un lado no entiendo que el que ha sufrido el percance solicite todo como estaba al causante y quiere hacerlo via seguros, que es una opcion valida pero si al final va a tener problemas interpretativos pues como que no. El causante es el que tiene que responder, que luego el seguro le cubre sus desperfectos completamente pues fenomenal, que no se los cubre, pues que ponga la diferencia y si no le convence la garantía del seguro que está en su derecho el seguro a pagar lo que estime más oportuno, o bien que se de de baja o que derima con él el problema. Pero el que recibió el golpe de la puerta no tiene porque sufrir las consecuencias de la desavenencia.
no me gustan los seguros, y eso que tengo alguno más de los necesarios. Pero dependiendo del tema prefiero solucionar los problemas por mi sólo. Quizás por ello sea bien atendido en todos los siniestros que he tenido, pues no acudo a las oficinas por temas de tonterias.
Este caso yo lo hubiera resuelto de la siguiente manera, yo le pediría directamente al que me rompió la puerta. Si luego el me habla de seguros, le digo que muy bien pero la puerta como estaba, y allá se las arregle el con el seguro, no soy yo quien tiene que gestionar el problema causado por otro. Luego se pueden llegar a algunos acuerdos, por ejemplo que su seguro pague lo que estime oportuno y el resto el causante, pero la puerta como estaba.
Es que en el del banco popular de hace muchisimos años, + de 20, cuando se explicaba todo bien e incluso te informaban en que invertían el dinero del ahorro asegurado, pues era un fondo compuesto de renta fija y variable, con la fija no hay problema pues se paga el cupon de intereses y punto, pero la bursatil, como sube y bja pues imaginad el tema en lo acontecido en estos ultimos años donde la bolsa llegó a perder más del 60% de revalorización y hay algunas empresas que todavía pierden muchisimo caso de telefonica y otras importantes. Si fuera por ciclo de inversion o compromiso se daría el caso de perder todo lo ganado acumulado.