Buenos díasLlevo tiempo sopesando utilizar el R4 indexa Rv 75 para hacer aportaciones mensuales con miras a muy largo plazo. Pero me surgen algunas dudas, con respecto a la posición de este fondo en R4. Estoy viendo que algunos fondos de R4 se están fusionando con otros, todos ellos con poco patrimonio, pero alguno con más patrimonio que el que tiene actualmente el indexa 75.Es un fondo nuevo, supongo que tendrá tiempo para desarrollarse. Pero me gustaría saber con cuanto patrimonio este fondo R4 indexa Rv 75 puede mantenerse sin riesgo de cierre o fusión. Si se pudiera saber, claro. Un saludo
Cierto que Comgest no es un estilo 100% comparable porque es small cap growth.Pero el factor small cap ya tiene de por sí más riesgo y según Fama French debería recoger más rentabilidad. Es buena idea mezclarlo con Value e ir más allá usando micro caps? No conozco ningún otro fondo value micro caps. 2 de los 3 factores del modelo duplicando el riesgo. Y concentrado en 30 valores (si llevará... 100, bueno. Cuantas microcaps value hay en el mundo y cuántas se pueden llegar a conocer bien siendo un gestor de 30 años? ). Una Total bomba de relojería. Y en manos de quien está? Es Estebaranz un crack o alguien que publica en YouTube en el arte de invertir y por eso cae bien?Para mi es mediático, no un crack mediático. Y demasiado joven. Yo veo algún video, y le veo algunas cosillas bien y otras no tanto. 2 estrellas MS en TV. Me permito la licencia de recomendarles tener mucho cuidado con este fondo (he perdido dinero con algunas empresillas del Nasdaq) . Yo es que lo veo para especular a corto plazo para él que tenga experiencia en eso. Con lo que sea buena suerte.
Aunque es buena señal que no haya comisión de éxito, hay cosas que no me convencen de este fondo.TV tuvo y tiene mucho marketing, pero 2 estrellas MS hoy. Que un fondo tras 6 años y medio tenga 2 estrellas MS me hace dudar un poco del gestor. Y como respuesta abre un fondo de aún más riesgo. Con una cartera más concentrada en número de empresas y con muchas micro caps. Y la gente está entrando con mucha fe. TV ya era un fondo complejo de gestionar, con empresas pequeñas y poco líquidas que se caen de un soplido, dudas decisivas para cubrir divisa,... Pero tenía B Hathaway o alguna faang, y eso le ayudaba a tirar para arriba. Pero este nuevo.... Donde se va a agarrar? No conozco ni una empresa, estoy seguro que muchos nuevos partícipes tampoco. Las conoce él lo suficiente? Con TV tuvo errores, pero en su favor decir que es joven e igual ha aprendido bastante. En fin, existiendo fondos small caps de gestoras muy fiables como Comgest, Threadneedle... Yo no entraría en esto.
Qué nivel de competencia debe haber en este mundo de los fondos para que cobren estas comisiones y traten de colarla con benchmark falsos y milongas varias? Qué opciones de competir Renta 4 con Fidelity, BlackRock, DWS o Amundi. Incluso con más pequeñas como Robeco, DPAM, Candriam... Quién golpea primero golpea dos veces, el mundo y su sistema es asi. Si tienes 500.000 o 5 billones de capital bajo gestión tienes potencial para bajar comisiones y pagar a los mejores del mundo. El trad record es una virtud muy solicitada, lo mismo que un nivel de patrimonio fuerte y estable. Los pezqueñines lo tienen crudo, y a los mejores los compran. A ver como afecta la crisis que viene a Renta 4. Espero que aguante como pueda.
Alhaja es más de análisis fundamental de empresas. El otro era un fondo de fondos. Alhaja es más especializado. Si fuera al revés parecería un paso atrás en su carrera. Hay cosas que no sabemos, acerca de cómo R4 gestiona su oferta.
A mi el Marango no me disgusta, le veo cosas bien. Las empresas son de calidad, de tamaño y diversificación fiable y líquidas (es filosofía quality), y que siga criterios de no invertir en sectores conflictivos lo veo correcto, también en el aspecto de rentabilidad. El pero que le encuentro, para mi está bastante concentrado. Apenas tiene 30 valores. Es un fondo joven y de poco patrimonio, pero le veo posibilidades de aguantar y dar buen resultado. A ver.
Renta 4 ya se está oliendo la tostada. De ahí algunos no iba a ser rentable tenerlos con un patrimonio enano y más cuando están metiendo nuevos:Uno del sector salud, ya tendría 2 junto con el top Class Healthcare (posible fusión futura¿) , otro de energías limpias, el de Estebaranz, el indexa 75, Marango, los factoriales (el de baja beta lo están metiendo en las carteras), y alguno más habrá. Tiene su lógica, el USA será lo mismo que la parte usa del acciones globales, el emergentes en parte xq creo que llevaba algo de rf? Eran flojetes. De los más veteranos aguanta el bolsa r (1993), que Galán (2007) revitalizó algo.
La estrategia es una parte fundamental. Yo tengo claro el DCA como núcleo fundamental. Que es aún más simple que lo que haces tú.Pero hay que tener claro el objetivo también. El objetivo normal es optimizar las 4 grandes variables: Rentabilidad, Riesgo, COSTE, liquidez. Para eso hay que saber que elementos afectan a cada una de estas. Con los fondos las variables riesgo y liquidez, suelen estar controladas (no siempre). Pero la variable COSTE en bastantes ocasiones no está optimizada. Y la rentabilidad... Depende.
Yo particularmente, invertiría en empresas que nos vayan a ofrecer una vida mejor de aquí a 30 años.Con más salud, más respeto al medio ambiente, más respeto a sus trabajadores, más tecnología que facilite la vida, comida más saludable,.... Eso es lo que yo haría.