+Acciones 90%, equiponderado:Rolls Royce HoldingsInvescoGestampAdidasAirbusBoeingCIE automotiveGrifolsPfizerNikeUnited technologies RaytheonCorporacion financiera AlbaBerkshire HathawayMoodys IntertekAnglo American de beersGlencoreDaimlerAstrazenecaCarl Zeiss jenaNestleDanoneBasfBayerSiemensArcher daniels midlandBlackrockMicrosoftIntelAlphabetTeslaVentasOneokGileadDistribuidora Internacional de Alimentación ACSTeekay LNG partners+Fondos 10%True Value MicrocapsSi quedo último, quiero mi cuchara de madera
A mi me gusta que las decisiones de una empresa las tome quien entiende y conoce bien el negocio, el sector, el producto, etc... Y que además le interesa de forma vital que la empresa perviva.Eso no lo aporta un etf o un fondo. Que mira casi exclusivamente por sus partícipes y no conoce bien el proyecto. Demasiada concentración de poder. Cada cual tiene que hacer lo que sabe.
Cierto @Manolok. De lo que recuerdo de Bogle, cogía periodos de 30 años. No es lo mismo 10 que 30.Y tampoco es lo mismo sacar un 10% que un 0,5% anual, y con ambos se gana dinero. Y la divisa Sí importa, que nadie nos asegura que los próximos 10 años o 20 el euro se devalúe con el dólar.
Desconozco si la persona que gestionará este fondo tiene mucho conocimiento acerca del mundo empresarial subsahariano. Transferir capital de economías desarrolladas a economías en desarrollo es algo que no quiero juzgar negativamente. Espero que le vaya bien, pero cuidado porque estos mercados son muy complicados, aunque tengan un futuro de mayor crecimiento.
GraciasSoy partidario de diversificar jurisdicciones también. Y no lo tendría todo en España. Sin embargo tampoco lo tendría todo en LU ni en IE. Estos países están en una situación de "privilegio" y los privilegios siempre corren el riesgo de perderse. Es una realidad que desde hace décadas países muy poderosos de la UE, están casi radicalmente en contra de la posición de LU o IE. También se puede invertir en FR o DE. Desde luego ahí tienen mucho menos margen para ser atacados y aumentar su tributacion.
Por la situación económica. Por ejemplo, un fondo inmobiliario directo que invierte directamente en inmuebles, si hay una crisis económico-financiera que hiciera que la demanda de inmuebles descenderá drásticamente, en consecuencia el precio de estos, el valor del fondo por consiguiente y muchos partícipes quisieran salir por patas... Pero a la hora de reclamar el dinero, el fondo no pudiera vender un inmueble en 1 día... Y se vieran obligados a cerrar ese fondo de fugas. Eso sé que es muy íliquido. Y tiene mucho riesgo. Es importante el tipo de activo en el que invierte un fondo? Cuál sería un orden de mayor a menor liquidez?Es importante el tamaño del fondo, número de partícipes, volumen en la cotización del activo? A ese tipo de cosas me refiero, a aclarar un poco el importante riesgo de liquidez del que en ocasiones yo he pasado por alto. Saludos
Gracias.Más concretamente me refería a fondos de inversión. Como el de Woodford. Si vienen muy mal dadas, y parece que va a ser así, cuales fondos estarían más en riesgos y cuales variables afectan a ese riesgo de cierre de fondo.