Lo mejor es conocerles, escucharles (gracias a todos por hablar al público en general, y no sólo a grandes patrimonios), y tener la libertad de contratar sus productos o no.Se equivocarán como todo el mundo. Y el tiempo dirá si las comisiones fueron una inversión o un gasto.Comparar con el MSCI world en un intervalo limitado de tiempo no aporta mucho. Hay que verlo a largo plazo. Y si inviertes con ellos tienes que hacer un acto de fe. No hay más remedio.Y si inviertes copiando lo que hacen, los errores son sólo tuyos. No de ellos.
Gracias Bacalo. Considero Babcock mi segunda peor inversión de este año (la peor ha sido Unibail Rodamco). Algo común a las dos es la falta de alineación del management con los accionistas, y la falta de información en momentos complicados. URW ya la vendí, y en Babcock sigo. Es aprendizaje para el futuro.La compré porque tiene una cartera de pedidos multianual, y contratos con el gobierno muy estables. Lo veía como poco riesgo en un escenario de caos económico. Y aunque Cobas no pase por su mejor momento, me fío del criterio de Paramés y me convencieron sus argumentos. Mi error fue no analizarla en detalle.Cuando se habla de value investing, todo suena muy bien, pero cuando te pones de verdad te encuentras con una información muy asimétrica e insuficiente para tomar decisiones sin riesgo. Tu círculo de competencia real es mucho más reducido de lo que puedes pensar, y no es suficiente para construir una cartera diversificada. Te fijas en los demás para intentar reducir el riesgo de tus decisiones.No me gusta criticar a gestores. Ganar dinero en bolsa es complicado para todos.
El problema está en el riesgo que asumes, y que se está menospreciando. En growth no hay margen de seguridad. El día que bajan las previsiones, la cotización te baja un 40%, y la empresa seguirá estando más o menos igual de cara. El mercado está asumiendo un nivel de certeza en los ingresos de dentro de 10 años, que para mí no tiene sentido.En el llamado “value” el margen de seguridad está en que normalmente compras el negocio actual y los ingresos a más corto plazo. Tiene más visibilidad y menos incertidumbre.Si en un modelo excel proyectas los ingresos a 30 años con un crecimiento constante, y bajas la tasa de descuento para acercarla al tipo de interés actual, puedes justificar casi cualquier valoración. A mí me parece un autoengaño. También creo que hay que separar lo que se entiende por “quality”, o mucha certidumbre en los resultados, y el puro growth. Mucha gente piensa que el crecimiento es una prueba de ventaja competitiva, y por lo tanto de calidad, y eso no es así.
Ojo con las bondades de los demócratas. No caigamos en lo que nos venden en la tele. Con Obama se acentuó el caos económico, y se provocó una gran destrucción en oriente medio. Los casos de Libia y Siria son un desastre provocado por Obama.Biden y Kamala no son mejores que Trump y Biden. Tenemos un problema con la clase política a nivel global. El bullshit extremo se ha convertido en un valor electoral.Si los demócratas ganan, la bolsa va a caer en cuanto anuncien que suben los impuestos (inevitable). Si los Republicanos ganan, también la bolsa caerá, porque está muy alejada de la expectativa de resultados, y porque el conflicto con china (inevitable) va a empeorar. Lo difícil es el timing.Solo nos salvará el value investing (al que lo haga bien)
Ha tenido dos noticias negativas. Un muerto en Portugal y una avería importante en Chapada que le ha obligado a parar producción.A estos precios de cobre y oro, es una buena compra. Se podría esperar un retorno de aprox 12-15% anualizado. La tiene muy bien analizada Sven Carlin.En management es de lo mejor.Yo estoy esperando a ver si baja un poco más, y si se aclara el panorama del $ a corto. En caso de subida fuerte, lo que sería coherente con caída de bolsas y parón económico, las materias primas pueden caer bastante.El cobre ha tenido un calentón en las últimas semanas. A largo plazo, claramente bullish. A corto, que los movimientos de las materias primas te pillen a contrapelo, te puede hacer daño en la cartera. De las mineras de cobre, es una de las mejores opciones.
Es poco líquida, y está en Brasil, Energía, deuda...Cualquier ataque de cortos la destroza. También pasó hace meses cuando estuvo a 4.5. De repente se puso a subir y lo hizo de golpe y muy fuerte.Eso es lo que hay con GLNG.
Qué curioso, no? Entre institucionales e insiders tienen un 94% de las acciones, y las posiciones cortas son el 9%. Yo creo que algún institucional se ha salido, pero el aumento de cortos es muy fuerte. Si no vamos al desastre porque acabemos salpicados por la corrupción, en cuanto se despejen las dudas el “short sqeeze” va a ser épico.
He aumentado la posición y que sea lo que sea. Brasil es un país complicado, y eso pesa en la tésis de Golar. Pero caer un 40% en tres días sin que se haya roto nada, parece excesivo.El CEO de Hygo está investigado por un tema anterior (Seadrill, 2014), y se ha postpuesto la IPO.Pueden cambiar al CEO o no, pero el valor del negocio sigue siendo el mismo.