A ver compañeros, por alusiones, :-), Cuando comparamos fondos para invertir, ¿no nos fijamos en la rentabilidad que ha tenido a 3, 5,10 o más años? ¿La rentabilidad que publica Morningstar a 10 años ¿es un truco?. Mi ejemplo no es un truco (Según la RAE ardid o trampa). He utilizado un fondo que tengo en mi cartera y los datos son una realidad, de la que no somos conscientes, yo el primero. Lógicamente en un fondo monetario se nota menos, pero en los buenos fondos de renta variable, lo que todos buscamos, y si vamos a largo plazo, es muy a tener en cuenta.
@ajm82, para un cálculo rápido y sencillo a un año vale lo explicado por @tarsicio, pero en realidad la diferencia a largo plazo es mayor porque actúa el interés compuesto sobre ese 0,5%.Veámoslo por ejemplo con la clase habitual del Fidelity Funds - Global Technology Fund (LU1213836080) con unos gastos corrientes de 1,89% y lo comparamos con la clase limpia Y (LU0346389348). con unos gastos de 1,04. Como la diferencia es de 0,85% en 9 años la diferencia teórica sería de 0,85 x 9 = 7,65%Ahora veámoslo en la realidad, actuando la magia del interés compuesto esos 9 años, y podremos ver que la diferencia es de ¡37,93%!. O sea una media anual de 4,21 % (pinchar en figura para verlo aumentado)
Por cierto, a qué gestor te refieres, porque según Morningstar el gestor es Matthew Stuart-Box y segun Citywire es Jeff Shen. Me fio más de Citywire y aún más de la fuente original, Blackrock
Como bien dices, aunque magnífico, es humano.La comisión de éxito es algo que a todos nos duele, pero se la ganan y es menor de lo que pueda parecer. Según el KIID: "20,00% de cualquier rentabilidad que, sujeta a una valor máximo, consigael Fondo por encima de LIBOR 3 Month Index. Para obtener informaciónadicional, consulte el Folleto.*** El importe cobrado realmente alcierre del ejercicio financiero del Fondo 31 de mayo ascendió al 0,00%."Personalmente este fondo sustituye por traspaso de uno de renta fija. Creo que puede conseguir mayor rentabilidad, con menor riesgo de caída. Evidentemente no puede competir en rentabilidad con un buen fondo de renta variable, ni en seguridad con un buen monetario, pero la relación riesgo-beneficio, hasta ahora, es extraordinaria.
A largo plazo, la clase sin cubrir, en dólares, consigue una media del 2% más de rentabilidad, aunque con el doble de volatilidad. Pero con la debilidad del euro actual quizás no sea lo recomendable. También está la opción de invertir la mitad en cada uno.
Como lo vi disponible la semana pasada, el domingo 17 les solicite el cambio de comercializador desde IronIA.Tech para disminuir el riesgo de comercializadora. El cambio se hace mediante un formulario que hay que enviar por email. Hoy les he reclamado que por lo menos me den acuse de recibo e información. Me temo que nos debemos de olvidar porque ha desaparecido del buscador.
Desde el 1 de abril lleva más de un 12%. 0,40% menos que el Vanguard global, a pesar de que no es es su Benchmark natural. ¿Qué es lo que te hace no estar contento con él?
En aras de la eficiencia te contesto y de paso pongo mi granito de arena en la idea de @Topolucas de exponer fondos que veamos interesantes.El fondo en cuestión es el BlackRock Strategic Fds - BlackRock Systematic Asia Pacific Equity Absolute Return Fd D2 EUR Hedged (LU1593227850). "Para mi" es una joya para el momento de incertidumbre en el que estamos.Es un fondo Alternativo Market Neutral - RV EUR. Esta categoría suele echarnos para atrás porque no suele destacar ni en subidas ni en bajadas de bolsa y no pocas veces da disgustos, pero en este caso su trayectoria de 7 años y medio es impecable. Tiene un R.Sharpe a 3 años de 2,45, que consigue gracias a una volatilidad de solo el 4,22% y una rentabilidad de 12,7 % La beta es de 0,15 y la alfa de 10,39. Aquí podéis ver la rentabilidad en distintos periodos y trimestres.Os pongo algunas gráficas de su comportamiento, en distintos periodos y caídas de bolsa, comparados con los indexados habituales y con su clase sin cubrir: (si pinchais en las figuras las podréis ver ampliadas)