No lo hacen por excusa sino por obligación. Hace poco el Santander tuvo un sustazo en bolsa (perdió dos mil millones de valor en bolsa) porque se le asoció con el terrorismo islámico por no verificar correctamente el origen de unos pocos miles de euros transferidos a una de sus cuentas. El impacto que tiene el blanqueo sobre la reputación de los bancos es tan tremendo que cada vez se están poniendo más serios con el tema. Y va a ir a más.
Yo en Mac uso iFinance y estoy encantado, eso sí, hay que importar los movimientos manualmente. Categorizando bien los datos el resumen anual me cuadra al céntimo con la información fiscal de hacienda.Tiene opción de importación automática desde cientos de entidades de muchos países, pero es una suscripción y no la he probado nunca.
Como te están diciendo, con tantas dudas estas dejando pasar días y perdiendo rentabilidad.La diferencia no es tan grande entre uno y otro, tu decisión debería estar basada en cuanto tiempo sabes al 100% que no necesitarás el dinero. Y ojo, que la vida trae sorpresas, no te pases de optimista, mantén suficiente liquidez para imprevistos durante el tiempo que dejes bloqueados esos 42k.Mi consejo suele ser mantener al menos 5k ó 10k de liquidez (según tu situación personal) mediante varios depósitos pequeños en entidades que permitan la cancelación anticipada o reinvirtiendo constantemente a muy corto plazo (3 ó 6 meses). Y todo lo demás al mayor plazo posible, que por el momento todo indica que los tipos de interés van a bajar.Una cosa… en tus cuentas estás comparando 42k a 3 años en EBN, con 30k a 3 años + 12k a 2 años en RB, con lo que asumes que esos 12k quedarían ociosos sin rentar un año, pero lo lógico es que en cuanto venciera lo metieras de nuevo en un nuevo depósito.En fin, veo que tienes muchas dudas y que no quieres muchos líos… si ese es tu caso, ponlo todo en EBN y te olvidas del tema en 3 años.
Mi experiencia es que estoy muy contento, he convertido bkswipe en mi tarjeta de pagos para todo, y con eso he llegado a unas bonificaciones interesantes cada mes. Debajo os cuento las pegas y problemas que he tenido, pero os resumo que no son suficientes para hacerme tirar la toalla, las bonificaciones compensan las molestias.Problemas que he tenido en este tiempo: - La tarjeta se me ha bloqueado en el Apple Pay en dos ocasiones, eso sí, me lo han solucionado muy rápido desde atención al cliente. Me da la impresión de que la detección de fraudes es muy agresiva, y detecta muy fácilmente movimientos normales como si fueran fraudulentos. En mi caso, la primera vez fue tras un par de pagos altos en amazon, la segunda vez por un pago en barajas y justo al aterrizar otro en el extranjero. Ignorando ese caso puntual, los pagos en el extranjero no causan ningún problema.- Tiende a rechazar bastantes pagos online. PayPal me la rechaza sistemáticamente y amazon más o menos la mitad de las veces que lo intento.- La app tiene muchos bugs: - Los sms de confirmación de pagos indican el pago con hora GMT, en lugar de GMT+1. - La sección de exportar movimientos a Csv no funciona. - Los bizum solamente detectan de la agenda los teléfonos que tengo puestos en primer lugar de mis contactos, si tengo primero el teléfono de casa y luego el de móvil, ese contacto no me aparece en el bizum. - El agregador financiero no funciona. - La función de agregar saldo con tarjeta me dice a menudo erróneamente que mi tarjeta (también de ellos mismos, de Bankinter card) está caducada.Como veis son todo cosas menores con las que puedo vivir a cambio de las bonificaciones. Cuento con que progresivamente vayan arreglando esos bugs, aunque también me da la impresión de que si no crecen suficientemente rápido quizá su futuro sea desaparecer como le pasó a coinc. Si su fuente de ingresos son sólo los swipes, dudo mucho que saquen suficiente beneficio como para mantener el servicio tal cual.Lo mas grave que sí podría terminar haciéndome abandonar bkswipe es la falta de acceso web, realmente veo un problema importante no poder descargar los movimientos.Un segundo problema grave que he visto es que no han aportado información fiscal a hacienda sobre las bonificaciones, realmente no sé ni siquiera si les han aplicado retención o no.
No es tanto un problema tecnológico como un problema de gestión de riesgos. Tradicionalmente en una transferencia ordinaria el riesgo de contraparte lo retiene el banco emisor, mientras que en una transferencia inmediata ese riesgo lo sufre el banco receptor.Pero eso ya es cosa del pasado, ya hay soluciones suficientes para ese problema, paypal y bizum lo han demostrado de sobra. De hecho es bastante posible que una de las motivaciones para esta legislación es el hecho de que las transferencias ordinarias se están empezando a quedar obsoletas en muchos sentidos y los bancos ven que se les escapan los clientes (i.e. frente a un bizum que es casi-casi como enviar un whatsup, en una transferencia ordinaria te tiene que pasar el IBAN, tienes que navegar por la web/app del banco hasta la sección de transferencias, tienes que teclear el IBAN, el formulario para una transferencia require muchos datos, la transferencia tarda horas....).
No tiene sentido, y menos viniendo de un usuario que ya había reportado antes otro lío con una tarjeta de ING en la que tampoco se dio cuenta en semanas de que le habían estafado una cantidad bastante alta.Ambos casos no tienen nada de normal, simplemente no me los creo.
Un préstamo entre particulares hay que declararlo con el modelo 600.Insisto en el origen de todo; cuidado con los consejos que se siguen! Que luego no vale decir “es que en un foro dijeron que no pasaba nada”.
Sin ninguna duda mover dinero entre nuestras propias cuentas no causa ningún problema, faltaría más. En toda esta polémica constantemente ignorais que el comentario inicial iba sobre la sugerencia de un usuario de pedirle a un amigo que le hiciera una transferencia de 1000 euros todos los meses (obviamente devolviendole el dinero en otra segunda transferencia).Eso son 12.000 euros de ingresos no declarados y no justificados. Que termine siendo una inspección depende de la suerte, pero vamos... que es una llamada a gritos pidiendo una inspección es innegable.
Pues siento insistir en la inspección de trabajo, si un inspector de hacienda empieza a investigar por qué una persona recibe 12.000 euros en un año que no aparecen en la declaración de la renta, es bastante lógico que vaya a pensar que el concepto "nómina" implica rendimientos del trabajo. Antes de que tú tengas la oportunidad de explicar nada, ese inspector ya habrá contactado con la seguridad social para ver cuántos empleadores tienes, y en cuanto no aparezca esa fuente de 12.000 euros alguien seguirá tirando de la cuerda.El hecho probado que mencionas en el caso que discutimos es que el afectado recibe 1000 euros al mes con concepto "nómina". La carga de la prueba en una inspección es posible que llegados a ese punto ya caiga sobre el que emite la transferencia, que para más inri no sería el que ha montado el lío sino el "pardillo" que se ha ofrecido a hacer el favor.Lo más posible es que no suceda nada de esto, pero quién se arriesga a todo eso por 100 euros. Estamos en una discusión ridícula, tan ridícula que dudo mucho que nadie sea tan iluso de ofrecerse a hacer tal transferencia mensual sin pensar que se puede estar metiendo en un lío.Mi resumen, y es todo lo que quería decir desde el principio, es que hay que tener mucho cuidado con los consejos que se siguen, que cuando las cosas se tuercen los consejeros desaparecen y tú te quedas con el problema.
Y lo que yo pretendo decir es que por los 100 o 200 euros de beneficio que puede dar un 5% sobre 5000 euros frente a otras opciones de ahorro, es ridículo arriesgarse a una inspección de hacienda o de trabajo aunque luego se quede todo en nada.De todo esto, lo que menos entiendo es la insistencia en tromba de tanta gente en aconsejar algo que ronda los límites de la ética, que tiene un beneficio mínimo y un riesgo alto. Pero en fin, allá cada uno. Yo me planto, que no me va nada en esta discusión.