Tus explicaciones son muy ambiguas, extrañamente ambiguas.Hay movimientos en la cuenta? Digo yo que no verás sólo un 0 euros, sino también las últimas transferencias.Estás jugando al despiste?
Es extraño que vayan a por Renault Bank, entre que los depósitos no son cancelables y que los reembolsos solamente se pueden hacer a la cuenta vinculada, es más difícil sacar beneficio que de otros bancos.Supongo que estos estafadores van a por el dinero que puedas tener en la cuenta contigo: en esa web falsa te captarían el usuario y la contraseña. Con eso entrarían en tu cuenta mientras tú estás todavía en su web y solicitarían cambiar el número de teléfono vinculado. De ese cambio recibirías tú el código por SMS, mientras que esa web fraudulenta te pediría que lo teclearas para completar supuestamente el simple login a tu cuenta. Con eso ellos ya tienen el código para confirmar el cambio de teléfono. Una vez cambiado el número ya recibirían ellos los siguientes códigos, harían un cambio de cuenta vinculada y luego solicitarían el reembolso de lo que tengas disponible en la cuenta contigo.
Podría ser que en ese tiempo de baja únicamente te activaran un tiempo de carencia hasta que se te acabara la baja, con lo cual no es que el seguro te estuviera pagando las cuotas de los meses que no pagaste tú, sino que el préstamo simplemente queda pausado durante los meses acordados, sin recibos ni incremento de deuda. Pero cuando acaba la carencia todavía quedan pendientes de pagar exactamente tantas cuotas como faltaban antes.Todo suena a un malentendido en el que el cliente siempre tiene las de perder: los teleoperadores piensan simplemente en terminar la llamada cuanto antes, no en que el cliente se entere al 100% de lo que le están contando, y el cliente muchas veces quiere entender lo que más le beneficia sin darse cuenta de que algo no cuadra.Revisa los papeles de aquel entonces para ver exactamente qué es lo que te ofrecieron. Guárdalos con cariño que si tienes que reclamar es la documentación mínima que vas a necesitar.No tienes acceso online a carrefour pass para ver el estado de la deuda? Ahí debería haber mucha información, incluso un listado detallado de todas y cada una de las cuotas pagadas, intereses, etc.Por norma general devolver un recibo sin solucionar el problema de fondo no soluciona nada, te lo terminan recobrando con intereses.
Islandia pertenece al mismo Espacio Económico Europeo al que pertenece Noruega, y sus bancos siguen la misma regulación cuando operan dentro de la UE que ese banco noruego que os gusta tanto.El artículo me da la razón: el FGD islandés se desentendió, y fueron los gobiernos de UK y Holanda los que se comieron la factura. No por su FGD, sino por una decisión política. Después de la polémica de los 50.000 millones del rescate de Bankia, es muy posible que varios partidos de España no estuvieran a favor de una decisión de ese estilo para rescatar a ahorradores españoles que sacan su dinero fuera de España. Suena un argumento populista, pero es que así es la política estos días.De todas formas, en aquel entonces la regulación era distinta, no son cosas comparables. No quería engancharme en casos concretos, sino en que una afirmación tan rotunda como que "nadie perdió sus ahorros" me parece demasiado rotunda. E insisto antes de que me llameis asustaviejas: los depósitos hoy en día en cualquier banco europeo son de las inversiones más seguras que se pueden hacer.
Me parece una afirmación muy rotunda, me viene a la cabeza el caso de Icesave (banco Islandés que dejó tirados a miles de depositantes de UK y Holanda).También deberías recordar que en 2008 la garantía era de 20.000 euros, incluso aunque los FGD sí respondieran, la cantidad de ciudadanos de clase media superando el límite de la época era mucho más alta que ahora, imagina cuánta gente con 100.000 euros no diversificaría sus ahorros por simple pereza y porque pensar que su banco de toda la vida iba a quebrar era simplemente impensable.La situación es infinitamente más segura ahora, la regulación es muchísimo más dura, el FGD es más alto, hay supervisión y resolución a nivel europeo…. En fin, que a efectos prácticos hay que confiar a pies juntitas con que nuestros ahorros están seguros en cualquier banco europeo. Así que las decisiones deben basarse en cuanto tiempo puedes permitirte tener el dinero bloqueado, qué banco te resulta más cómodo de usar, si quieres evitar el 720, si para tener más rendimiento te exige nómina tarjetas y bailarle un waltz al jefe de oficina….
Bueno, el FGD no tiene que cubrir toda esa cantidad, solamente los primeros 100.000 euros de los clientes particulares. Y no todo tiene que salir del FGD, primero se usan los activos que queden de valor en el banco.Pero tranquilidad, ni Renault ni RenaultBank van a quebrar, todo el mundo tranquilo.
Esa cifra es errónea y realmente baja, debería salir de ojo que 80 millones es NADA en un banco del tamaño de Renault Bank.El informe financiero de 2022 de RCI Banque reporta 17.661 millones en cuentas ordinarias y 6.780 millones en depósitos a plazo fijo:https://www.mobilize-fs.com/sites/default/files/media/pdf/RCI%20Banque%20emtn%20annual%20report%202022.pdfSaludos.
Pues en eso estamos, vaya la que me ha caído por decir que no hay nada con riesgo cero!!!!En todo caso, te mueves entre máximos, que un FGD no tenga fondos suficientes para cubrir una quiebra entra dentro de lo posible, pero de ahí a que eso signifique el colapso del sistema capitalista es excesivo. Cuando se diera el caso, como pasó en Bankia, en el Popular, en Credit Suisse…, el problema de la quiebra deja de atenderse de forma técnica (a través del FDG) y empieza a resolverse de forma política (nacionalización -Bankia-, venta forzada por 1 euro a otro postor que asuma las deudas del banco quebrado -Popular, Credit Suisse…-).La opción política en España hoy sería bastante más improbable que en la época de Bankia, pero llegado el caso los políticos no tendrían más remedio que llegar a ella.
Estoy de acuerdo, pero incluso con esos argumentos no entiendo por qué tanta reacción negativa a responder objetivamente a la pregunta “cuáles son los riesgos”. Y la respuesta tú mismo la das, el riesgo es 1/6, no 0/6. Hay riesgos mucho más probables que un meteorito, pero el hecho de hablar de ellos no es sinónimo de ser un cenizo, un asustaviejas o todas las etiquetas que quieran ponerme. Es simplemente estar interesado en cómo funcionan las cosas, dentro de un foro especializado en el que se asume que la gente quiere saber un poco más sobre el tema.