Seguro de prestamo metido en el mismo prestamo hipotecario

Contrate hipoteca remunerada en Barclays, me quedó muy bien de las más baratas del mercado, pero me sorprendió que al contratarla me metieron de golpe en el prestamo de 90.000 euros 5.600 euros en concepto de seguro de amortización del prestamo durante los proximos 10 años (la vida del préstamo es de 20 años), viene a salir 560 euros anuales que es un buen precio para un seguuro sobre 90.000 euros. Lo que produjo sorpresa es que me lo cobraran de golpe metiendolo en el mismo préstamo con lo cual ya no pago esa cuota pago mas, elbanco es quien sale beneficiado. Me han dicho que esta práctica contraviene las ley del seguro. ¿esto es legal?

Esta que comentas es una práctica últimamente muy habitual en las entidades financieras. No sé si no respeta la Ley del Seguro cosa que dudo pues los Bancos y Cajas se cubren bien las espaldas para esas cosas pero ante todo, yo veo algunas ventajas en ese tipo de seguro:

- Te desgravas fiscalmente por el seguro al ir incluido dentro de la hipoteca

- Al ir incluido en la hipoteca y, por tanto, dentro de la cuota, prorrateas el pago del seguro junto con la cuota y no tienes sobre saltos. Muchas hipotecas tienen el seguro de vida aparte con pago anual o semestral.. imagínate pagar 700€ de hipoteca más 400 € de seguro de vida el mismo mes... te dejan a dos velas.

- Al cubrirte el seguro 10 años, si tú cancelases la hipoteca en 7 años por ejemplo, tienen que devolverte la parte proporcional, es decir, 3 años con lo cual no es dinero "perdido".

Un saludo.

Estas seguro de lo último que dices? Si cancelas anticipadamente te devuelven la pasta?

Los casos que yo conozco no son así.

Por otro lado supone una IMPOSIBILIDAD de cambiar de compañía si su gestión no te gusta.....

No me convence nada de nada.....

Es lo que se llama un emplume en este caso doble, de los muchos que los organos reguladores toleran a la banca.

No te pueden obligar a ese seguro.

No te puden obligar a meterlo en el importe de la hipoteca.

Y todavía mas:

El beneficiario del seguro seguramente será el Banco no tú.

La aseguradora será seguramente del grupo empresarial del Banco.

Han habido casos que ha fallecido el titular y el banco (que es el beneficiario) no ha reclamado el importe del seguro y ha ejecutado las otras garantías, por lo que el seguro no ha servido para nada, y si se reclama judicialmente se pierde: el titular es el banco y hace lo que quiere.

Mira en tu caso cuales de estas causas se dan.

Si estoy seguro de que te extornan la parte proporcional no disfrutada. Lo que no comprendo es porque dices que te es imposible cambiar de compañía aseguradora si la gestión no te gusta... ¿qué gestión?

No es como un seguro de hogar, o al menos yo no lo veo así, donde si tienes un siniestro y no te gusta como lo tramita el seguro lo consideras mala gestión.

El seguro de vida de una hipoteca está en caso de fallecimiento o invalidez, sólo en el segundo caso se me antoja que puedas ver los resultados de la gestión de dicho seguro.

Pues los caso que yo he conocido no lo devuelven. Y no es de extrañar, si vendes tu coche antes de que venza el seguro y no haces la nueva póliza con la misma Cia., tampoco te aplican el extorno.

La gestión en un seguro de vida? Busca jurisprudencia respecto a CajaMadrid p. ej. Caja Madrid, beneficiaria de un seguro de vida contratado con el PH decide no ejercitar el cobro y ejecutar la hipoteca. A ese tipo de gestión me refiero.

Y por cierto, tambien hay Bancos que actuan del mismo modo con el seguro de hogar. Prima única y a correr. Y no hay extorno

Chanquete, claro que no te pueden obligar a ello. Pero entiendo que el juego consiste enel Banco te cobra menos en interes y a cambio te coloca el producto.

Conociendo lo que se hace no me parece mal.

Pero una vez más la gente sólo se fija en el diferencial obre el euribor. Siguen pensandoque la mejor oferta es la del diferencial más bajo. Y hay multitud de factores que influyen, cuantitativa y cualitativamente

Pues no estoy yo tan seguro de eso.

- En primer lugar no es obligatorio (aunque pienso que sí aconsejable), tener un seguro de vida (no importa que el beneficiario sea el banco, siempre que se aclare que por la cantidad debida, siendo el resto para los herederos)... Esto dejaría a tu pareja e hijos cubiertos en caso de fallecimiento, pero no es obligatorio. Si el banco te obliga, al menos debería de ser con la aseguradora que tú elijas y no con la que ellos te impongan.

- En segundo lugar, dudo mucho que devuelvan la parte del seguro que ya has pagado si cancelas el préstamo o lo subrogas, pero en cualquier caso, ten en cuenta que la inflación va en tu contra y que la cantidad asegurada es menor conforme pasa el tiempo, y por lo tanto la cantidad a devolver no se limita a dividir la cuota por 10. y multiplicar por el número de años que te quedan.

Por otro lado, tampoco estoy seguro de que te puedas desgravar esos gastos, aunque la gente lo haga.

Ya por último, me parece que son caros (por ejemplo, conozco el caso de Uno-E y los costos se disparan).

Prefiero pagar un seguro de vida aparte por el importe que yo estime oportuno, antes que verme sometido a una cosa así, y más habiendo hipotecas tan baratas que no te exigen este tipo de cargas adicionales.

Claro que puedo estar equivocado, no soy un experto en seguros ;-)

Saludos.
Rafa.