Tejado - Mapfre

¿Se puede saber cuál ha sido el problema?
Leyendo este foro, no sé si queda alguna aseguradora fiable.

Que las aseguradoras se han puesto "en plan soviético" en los siniestros no es nuevo, parece que cualquier reclamación a la compañía, se la está haciendo un/a presunto/a estafador de seguros, al menos esta es la impresión que te llevas bastante a menudo.

No obstante hay otros problemas, como bien sabes, y es que somos 4 y el tato los que leemos las pólizas. Además son muchos los que su norte es el precio y su única premisa, con lo cual llegas a ver seguros que no tienen cubiertos los daños estéticos o la localziación de fugas de agua, pero si las embarcaciones en reposo, como si media españa tuviera barco en casa !!!! (esto es real, no me lo invento).

Luego lo de los agentes y corredores, es obvio que en un colectivo tan grande los haya buenos, mediocres y malos, pero no es menos ciderto que por lo general el lío de debatir con la aseguradora se lo come el/la agente o corredor/a qué, para empezar la respuesta del call center de que "esto no entra" ya no es igual por en el otro extremo del teléfono hay un tipo o tipa que suele tener bastante claro "si entra o no".  

Esta misma semana tuve un problema con la pantalla del portátil, estaba en la funda, pero al ponerla en el coche que iba bastanta cargado de paquetes, al cerrar la puerta debio tocar con el maletin, con tanta mala suerte que debió "recibir una esquina del aparato" y la pantalla al carajo. Como el aparato tenia año y medio largo, casi dos,  se ha podido reparar, son unos 180 €. Pues bien, antes de llamar a la asegurados y cargame en todo, miré la póliza y queda claro que esta excluido. Pero no solo eso, de otra vivienda con otra aseguradora si está cubierto, pero franquicia de 100 €, con lo cual es casi como no tenerlo, porque de un ordenador de casi dos años, seguramente la depreciación iba a ser del 50% y con la franquicia, pues "tararí" o muy pocos euros. 

No, hombtre. Lo que pasa que el tema aguas y tejados es bastante complejo y muchos casos y circunstancias están excluidas en la práctica totalidad de las cías... temas goteras, filtraciones, etc. salvo que sean consecuencia de hechos como lluvias superiores a 40 litros hora o vientos fuertes que depende de cada compañía.

SIn saber exactamente cual es el motivo de su queja y qué pasó, dificil orientar más.

Lo que me preocupa es que en este foro no se libre ninguna aseguradora. 
Puede suceder que, en vista de eso, algunos decidan que es mejor no tener seguro, con los riesgos que eso conlleva para todos, no sólo para el interesado.
Por ahí está el hilo de quien tuvo un incendio sin seguro y puede ser que acabe arruinado y la comunidad sin resarcirse de los daños sufridos.

Es lógico que no se libre ninguna aseguradora. ¿En qué sector o con qué marca están contestos el 100% de sus clientes? Pues imagina en un sector como éste con muchos pero muchos millones de contratos en vigor.

Hombre, que estén contentos el 100% de los clientes supongo que es imposible. Pero que todos tengan un montón de indignados, es llamativo.

Yo he tenido algún desencuentro con mi aseguradora, pero en ningún momento he llegado a la indignación. Y no digo cuál es para no hacer publicidad y que se malinterprete.

Como verás es un foro, donde se comenta la indignación sufrida ante un hecho, a veces sin tener en cuenta si realmente está cubierto dicho siniestro, porque se tiene la costumbre de no leer el condicionado particular, que es lo que realmente hemos contratado y está cubierto y por otro lado el condicionado general, donde explica tanto las coberturas cubiertas como las no contratadas y las exclusiones .

La leyenda urbana de que un seguro lo cubre "todo, todo y todo" es eso, una leyenda urbana.

La mayor parte de las veces, se va a precio y no a coberturas, todos sabemos que cuánto más completo sea el seguro más nos cuesta, pero en ese momento de la contratación no nos viene bien hacer un desembolso mayor a pesar de estar asegurando un bien costoso como una vivienda.

Es más común que las personas indignadas comenten los hechos que les ocasiona dicha indignación, que comentar el buen servicio que hemos tenido con una determinada compañía de seguros o con cualquier otra entidad.

Por eso la importancia de tener una persona como referencia cuando contratas un seguro, agente, corredor, mediador, asesor, pues él/ella, te hará ver la conveniencia de contratar una u otra cobertura y además será la que luche por tus intereses en caso de tener la garantía del siniestro cubierta y en caso de no tenerla cubierta te lo explicará de manera que puedas comprobarlo tú mismo con tu póliza contratada en su momento.
Saludos

Aceptado de entrada que tendemos a poner la anécdota como categoria, si tienes costumbre de leer los hilos de seguros, yo no entiendo un borrajo de contratos de seguro, aunque si sé leer :-)  observarás que buena parte de la quejas son sobre la gestion bancaria de los contratos, porque normalmente su "condición de agentes" se limitan a dar un teléfono 900 o 902, donde su cliente deberá plantear la cuestión, teéfono que admás pertenece a la aseguradora y por tanto defenderá siempre los intereses de ésta.

Luego como tenemos por lo general, de una cultura que como decimos en català "volem estar contents i enganyats"  son muchos los seguros que han sido contratados obligatoriamente para hipotecas o préstamos personales qué, al ser las hiportecas muy baratas en España, probablemente entre las más competitivas de toda la U.E., resulta que esto es solo "a efectos nominales" porque tenemos que suscribir carísimos seguros, en lo que la entidad financiera va a percibir unas comisiones que multiplican como poco por dos las que recibiría cualquier agente o corredor/a, y a  cambio de un servicio prácticamente inexistente (facilitart un 902 y arraando). Con  tales comisiones el beneficio que se obtiene con la hipoteca de manera directa con los itntereses, se complegta de manera indirecta con los seguros, entro otros productos asociados.

Si además para que no salga tan caro al cliente, pero que el banco mantega sus comisiones, hay cierta tendencia a rebajar ciertas coberturas, que parecerían normales en cualquier contrato, por ejemplo en los daños por agua, no cubrir la localización de fugas, nada de daños estéticos o en vida no cubrir la invalidez permanente y absoluta, pero si y como curiosidad cubrir las embarcaciones en reposo como indiqué en alguna respuesta.

Entonces si uno no lee lo que tiene cubierto, lo sumas a un 902 que de entrada actuarán de barrera y tienes un problema con algo que la práctica o la costumbre solia cubrir, ya tenemos una parte del foto "despotricando" a la mitad del sector asegurador y parte de la otra mitad.

Dos ejemplos que no pueden ser categoría, pero que pueden ilustrar eso: Recientemente y para una rehabilitación de finca, hemos suscrito una hipoteca, hemos podido negociar muchas cosa, pero nos ha quedado el seguro de hogar, en correduria pagábamos unos 550 €, en el banco han sido 815 €, porque hemos pedido las mismas coberturas o muy similares. Tenemos claro que "lo aguantaremos" 3 años, pero al ser la hipoteca mas corta en cuanto a plazo de una normal (razones de edad), a partir del 4º, ya nos sale mejor no tener un 0,30% de bonificación o casi empatamos y con tal "casi" empate, la verdad, prefiero un agente o corredor que un teléfono 900 o 902 .

El otro ejemplo es mas excepcional, ocurrió hace ya unos 5 ó 6 años, un amigo intimo mío tuvo que ponerse unos "stend" se trata de una protesis coronaria, en el mismo dia de la operación, en la habitación de la clínica y casi preparado para entrar en quirofano,  (aquella misma mañana) me llama su esposa y me dice, nos acaban de indicar que tenemos que hacer el pago previo de la operación, porque la aseguradora (salud) les ha denegado la cobertura de esta prótesis ahora mismo. Le pregunté tienes a alquien en tu casa que pueda llevarme la póliza y le doy un vistazo, fue contratada con un banco allá por los años 90, este banco se fusionó con otro, este otros absorbido también .... en fin ....  estaba su hija, puedes dile que me la traiga o voy yo .....  en un articulo si indicaba cobertura de protesis y como ejemplo ponia precisamente "stend" ... no soy nada experto en seguros, pero la evidencia era clara, el amigo pagó los más de 3.000 € ahi por transferencia y le operaron.

¿Qué habia ocurrido? Resulta que las nuevas pólizas o incluso las no tan nuevas, tiene limitaciones en cuanto a protesis, ahora son unos artículos carisimos, muchos de titanio, fibra de carbono, etc. y esto de barato no tiene nada, con lo cual a lo largo de los años las pólizas tienen ciertas exclusiones, pero no era así en los años 90. al parecer, quien denegó la cobertura tendria la fecha de contrato de cuando el banco adquirio el otro banco o vete a saber, considerando aquella fecha como de inicio y revisando que los "stend" no se cubrían. Luego reclamamos al SAC de la aseguradora y pagó el total, no hubo problema en eso.

¿Hubiera ocurrido lo mismo con agente o corredor/a? Pues como todo dependería del corredor/a .... pero de ocurrir, probablemente la llamada de denegación no se hubiera producido el mismo día de la operación.

 

Mira un dato... pon una cifra de cuántas quejas consideras que has leído aquí de mapfre, ya que hablamos de esa cía.... 100... 200... 1000? pero teniendo en cuenta que tiene más de 7 millones de clientes... yo diría que una amplia mayoría están satisfechos..... ojo, que con esto no quiero decir que no sea mejorable.

Lo que me llama la atención no son las quejas puesto que es lo normal en todos los sectores. Lo llamativo es que hay muchos mensajes (no sólo referentes a mapfre) indignados que dicen que no contratemos con la aseguradora correspondiente.
En el foro de bancos, por poner un ejemplo, no hay tal abundancia de mensajes diciendo que no contratemos con tal o cual banco.

Pero si lees la mayoría de respuestas, muchas quejas vienen por dos motivos... uno, la gente no lee lo que le cubre o deja de cubrir un seguro y piensa que le cubre todo.... y dos, muchas son por los servicios prestados por profesionales. Estos profesionales son ajenos a las compañías, si bien tienen acuerdos de colaboración. Desde hace un par de años, las compañías están de manos atadas para poder decir o hacer nado respecto a esto... ¿por qué? pues porque el gobierno actual ve "laboralidad" por todos lados y, en consecuencia, hay que ser muy prudentes para que no te sanciones y obliguen a contratar.