Parte amistoso contradictorio ¿Prevalencia de las marcas (1-16)sobre el croquis del siniestro y anotaciones?

En una vía de dos carriles de circulación en el mismo sentido y zona de aparcamientos en línea, dí un golpe en la parte trasara izquierda de un vehículo que se disponía a salir.

Debido a mi inexperiencia -era mi primer parte- no reparé el el espacio de "circusntancias del accidente" y la parte contratia señaló para ambos vehículo la versión que mas le favorecí circulaba delante de mí, giraba a la derecha y yo le dí por detrás.
Por el contrario, sí le corregí el croquis que había hecho con su versión y coloqué al vehículo en la zona de aparcamientos, sobresaliendo su parte trasera izda. sobre el carrir de circulación de la derecha que era por donde yo circulaba y en las anotaciones del parte añadí: "no circulaba delante mío, invadió inesperadamente mi carril de circulación".

La compañía contraria no reconoce la culpabilidad de su asegurado.

Mi compañía me asegura que tengo todas las de perder ya que las cuces de circunstancias del accidente prevalecen sobre mis anotaciones y el croquis del accidente.

Pregunto al foro de expertos si esto es así y si así lo interpretaría un juez. Si alguien ha tenido un caso similar y ha reclamado judicialmente,le agracería me informase.

Yo circulaba aprox. a 50 km. hora por lo que los daños de mi vehículo han sido considerables. Tambíén dispongo de testigo.

Lamentablemente es así. Las casillas marcadas son las que prevalecen y establecen los criterios de culpabilidad.

Al firmar la declaración amistosa, aceptas los datos recogidos en la misma. De hecho, para evitar "falsificaciones" no sólo es combeniente marcar las casillas correctas sino, en la última de ellas poner el número de casillas marcadas para "evitar" que el contrario en su copia marque luego alguna de más.

Es asi por el convenio, y puedes acudir al juzgado, el parte amistoso no te limita para acudir al juzgado, pero la carga de la prueba es tuya, y el parte amistoso una declaración firmada en tu contra, a pesar de la cual, puedes ganar, pero es una cuestion de prueba, curioso que acabaseis cobrando ambos, y es posible.

Asegurate antes de firmar un parte amistoso de que dice lo que quieres decir, pero tampoco te flageles, siempre existe una primera vez y los humanos, somos humanos, y apechugamos con las consecuencias de nuestros actos.

Si vas a acudir al juzgado, acude a un abogado de libre elección, consulta antes con él las posibilidades y por conflicto de intereses utiliza la libre elección.

PRESTA ATENCION A LO QUE FIRMAS

un saludo.

Te diría de intentar hablar con el contrario exponiendo tu fallo y exponiéndolo de nuevo a las compañías. Si es buena persona el contrario, sabrá entenderlo... . Por probar no pierdes nada.

Gracias por vuestras respuestas. La libre eleccion por conflicto de intereses no está clara en este caso (dos compañías de seguro distintas) a no ser que el que tengan suscrito convenio de indemnización entre ambas pueda significar conflicto de intereses.

Ya intenté hablar con el contrario, pero no ha accedido a firmar otro parte.

Gracias a todos, de nuevo.

Correcto Jblazquez, el convenio significa, entre otras cosas Conflicto de intereses.

Saludos.

Los jueces tienen que valorar la prueba en su conjunto, según la Ley de enjuiciamiento Civil. Si tienes las anotaciones en la DAA que hacen constar la maniobra incorrecta del contrario y un testigo que avala tu versión tienes muchas posibilidades de ganar. Las cruces de la DAA no tienen más valor probatorio que las otras pruebas y lo que suele prevalecer es la firma del parte que está justo debajo de las observaciones, asi como quien haya cubierto la DAA, realizado el croquis etc.. si todo va en la misma dirección lo de las cruces no tendrá el valor que la cia te dice que tiene...

Parece ser que el convenio de indemnización directa no está considerado, dentro de las claúsulas del seguro de defensa jurídica de mi aseguradora, como causa para argumentar conflicto de intereses y por tanto para optar a la libre elección de abogado.
¿Aclara la Ley de Seguros algo en este sentido?

Saludos.