El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Perfectamente, y además lo intuía, pero sabes que ocurre que la gente en este foro, y aun cuando en general es extremadamente respetuoso, saltan fácil, y es lógico con la que les /os está cayendo, a veces alguno tilda la cosa de engaño, estafa, etc. y se les dice que en España estamos en un estado de derecho y todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, y se mosquean, cosa que hay que entender (que no compartir), por tanto tu definición, entendiendo desde el primer momento que es sin intención alguna, puede o podría no ser entendida correctamente por una pequeña parte de los hilos.

Saludos, de nuevo, y gracias por tu apreciación.

Y por cierto, cualquier determinación que tomes al respecto de tu problema, si me permites, una recomendación, "ve despacio que tengo prisa", estas cosas con mucha calma, extremadamente analizados sus pros y contras, y no te bases solo en este foro, aun cuando creo que es de bueno que hay en temas financieros, las cosas mejor contrastarlas en varios lugares, si ya sé que se corre el riesgo de opiniones contradictorias, pero que se le va ha hacer ....... y otra cosa, repito si me permites ...... Lo que diga tu bancario o banquero, no lo deseches porque no te gusta, aún cuando se está demostrando que hay o presuntamente puede existir una cierta política o estrategia de desgaste al afectado, pero mas allá de algún comprensible cabreo con el interlocutor, uno tiene que intentar leer entre líneas, ver por donde pueden ir los tiros, ello en beneficio propio, si uno va algo mas informado, actúa mejor, y ni te digo si la contraparte deja caer algo interesante que permita descubrir cual será su idea al oponerse a tus pretensiones, es un plan desastroso no escuchar al contrario, los inteligentes, los listos (nada que ver con "listillos") y no dudo que tu eres las dos cosas (listo e inteligente), intentan aprovechar todo lo que se tuerce en su beneficio.

Hola.

Ya me he leído los posts con detenimiento y efectivamente, es más o menos la estrategia que tengo pensada. No puedo decir la cantidad en la que me muevo (más que nada porque son cosas mías ;) pero digamos que está entre 20 euros y 895.000. Eso sí, con tres ceros a la derecha. Los ahorros de toda una vida.

También, que es recomendable que espere al vencimiento. Es una cantidad lo suficientemente alta como para que al banco le resulte muy caro mantenerlo por los intereses que da, así que si no quiere pasarlas p*t*s debería reintegrar si no todo sí una alta cantidad. Es entonces cuando veríamos si lo que reembolsa más lo que nos ha rentado llegarían al 100%. Pero como le vemos defectos (englobaré aquí todo lo que he visto, y yo diría que medianamente bien movido comporta penas de cárcel) me guardo ese as en la manga. Todo depende de su prescripción, pero cuatro años dudo que sea un periodo lo suficientemente amplio (me queda consultar legislación para esto).

Esos defectos son serios. De haber sido yo quien redactase todo eso, si me diese cuenta ahora me habría quedado más blanco que un oso polar a la sombra. Sólo jugaría a mi favor que el cliente no mirase detalles que saltan a simple vista. Y la lentitud de la justicia si el cliente opta por ir por ahí. Así que trataría no de intimidar sino de desmoralizar: no puedes intimidar a alguien acorralado por el fuego. Y es lo que parece que intentan.

El problema para ellos es que lo que me diga el director de la sucursal no me importa; pese a ser novato en estas lides, por experiencia positiva en otros asuntos uno se fía de lo que le dicen los ojos y el instinto. Y me dicen ambos que no lo descuide y que plantee muy bien mi estrategia, que puedo pegar un mordisco serio. Esa es mi duda: lanzarme ahora o esperar al final y jugar. Las ganas de revancha son altas.

Y lo que está claro es que hay que tomarlo con calma porque desesperar sirve de poco, tendría dos tareas: calmarme y afrontarlo. De momento afianzaré mis pisadas no sea que pise barro. Son muchas emociones en muy pocos días como para coger el arma e ir a la guerra.

Hoy he visto en El País un artículo en el que menciona de pasada el problema de las preferentes:

"
Además, el fondo no garantiza todos los productos financieros. Como, por ejemplo, las participaciones preferentes, unas emisiones que los directores de bancos y, sobre todo, de cajas colocaron entre pequeños ahorradores entre 2008 y 2010 como si se tratara de depósitos a plazo fijo cuando, en realidad, no garantizan ni la devolución del capital, al estar vinculadas a los resultados y al criterio de la entidad. Las quejas de los suscriptores que no pueden recuperar su dinero se han multiplicado. La Adicae ya ha calificado de "corralito" la situación de miles de ahorradores modestos que no pueden disponer de los 12.000 millones que se colocaron en estos productos con "información falsa".
"

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ahorros/tienen/miedo/corralito/elpepisoc/20111209elpepisoc_1/Tes

En mi opinión esto no está lo suficientemente tratado por los medios y es algo que habría que exigirles. No veo yo muy acertado pasar por alto los problemas de la gente común que ha (hemos) sido engañada (engañados).

Dices “que es recomendable que espere al vencimiento …………….” ¿Qué vencimiento? ¿no son preferentes? Es que si es así son perpetuas ¿no estarás confundiendo el call con vencimiento? Las preferentes suelen tener algo que se llama “call” que es UNA FACULTAD UNILATERAL DE LA ENTIDAD PARA AMORTIZAR, repito facultad de la entidad financiera y unilateral, el inversor solo el “pataleo” si no le gusta la idea ……….. ¿No estarás hablando de cédulas hipotecarias que si tienen vencimiento, o de deuda subordinada, que algunas emisiones, no todas, sí que lo tienen?

¿Prescripción? Pues la interrumpes y en paz, solo se trata de mandar una comunicación fehaciente, por buro fax por ejemplo, alegando que no estás de acuerdo con tal y pascual, y que te reservas el derecho de comprobación, prueba pericial si se da el caso, etc.

Y otra cosa, no sé si a ti te sirve, en estas cosas amagos pocos o ninguno, si se dice “lobo” es que ya está llegando, si no se está dispuesto a mandarlo, no se dice lobo, se dice otra cosa.

Dices ............ "Es una cantidad lo suficientemente alta como para que al banco le resulte muy caro mantenerlo por los intereses que da ............." me parece que estás en un error, confundes los depósitos con esto, las preferentes son como capital a todos los efectos, un banco debe mantener una proporción entre el total balance y la capitalización, si amplia capital o emite preferentes por 1.000, como la proporción actual es del 10% de capitalización, podrá incrementar su cifra de balance un 90% adicional, o sea podrá tomar depósitos (imposiciones o cuentas de todo tipo) de clientes por 9000 y este dinero lo podrá prestar los 9000 y los 1000, solo se trata de repercutir en un 10% el precio de los créditos, vamos que si te paga un 4% mas de lo normal lo único que tiene que hacer es subir el precio de los créditos nuevos un 0,4%, y tal como está el mercado del crédito, los deudores lo aceptan, vaya si lo aceptan, si no lo hacen no hay financiación, así de simple, por tanto este superior interés que paga se compensa perfectamente con el crecimiento del negocio que se puede realizar.

Ahora bien, de la misma manera que te digo una cosa te digo la otra, hace 3 ó 4 años, y menos también, esto de las preferentes rendía entre un 40 ó 50% mas que un depósito tradicional, con lo cual había colas para comprar, y era cierto que en una semana se vendía a otro cliente, pero las crisis tienen estas cosas, lo que era bueno hace do años, ahora es una mierda colgada de un palo.

Fijo que me lío con la terminología y lo que me ha dicho el abogado. Me ha dicho que espere al 2014 para exigirle al banco que venda... soy bastante neófito en estas cosas. Y no, no son otras cosas que participaciones preferentes. Lo pone bien clarito.

Tienes razón. Mucho estoy mentando a la bicha. De momento me voy a guardar las cartas. Si hago algo, lo pongo. Son muchos nervios en pocos días. Me he de calmar.

1 - He reeditado y modificado el comentario, si tienes a bien releer ........

2 - Si tienes el ISIN de tus valores, saldremos de dudas ya que enlazo el folleto de emisión, y verás esto del call, incluso, si quieres te digo dónde esta ...... ¿tienes el código ISIN?

3 - Lo siento, pero si el abogado no sabe que las preferentes son perpetuas, y no tienen vencimiento, confunde un "call" con amortización, es que no es de la rama mercantil, por tanto tienes que solicitarle que se apoye en un especialista de su bufete que tenga practica o estudios de esta rrama de la abogacía. El derecho es muy amplio, no es que tengas un mal abogado, por Dios no es eso ...... solo que tal vez o no le entendiste, o no se lo explicaste bien, no te entendió bien, faltaban documentos para tener una adecuada composición o pude que tenga mas experiencia en otras ramas del derecho.

Puede que las preferentes en el SEND no bajen tanto si se venden, teniendo encuenta que los tipos ahora estan al 1% y pueden bajar mas. Alomejor ahora interesa mas tenerlas dandote un interes del 3%.

Bueno, si te refieres a los bonos convertibles, esos que ya canjean algunas entidades bancarias, que no Caixabank, aunque se le espera, pues resulta que es algo mejor que las preferentes pues no tienen riesgo de perpetuas y en su momento cuando te lo conviertan en acciones, podrás, si te interesa, vender y pillar liquidez.

En enero, efectivamente, entrará a funcionar el SEND y, en teoría, se depreciarán nuestras preferentes, tanto, que no lo quiero ni pensar.

Saludos

El 1% será el tipo oficial, pero el tipo de interés real no va por ahí, piensa que la deuda española está entre el 5 y 5,5%, el euribor a mas de 2% y el mid swap, creo que bastante más, con lo cual ......

Hombre si uno no precisa del dinero pues vender a un 80% si es el caso, pues es para plantearse seguir ahí, considerando que la crisis algún día se acabará, no hay mal que 100 años dure ...... ahora bien si se presenta una solución como BBVA si que es para replanteárselo.