Participaciones preferentes serie c de la cam, ¿que pasará con ellas ahora?

De hecho, la diferencia parece mínima con la situación que nos encontramos nosotros, sin ser entidad nacionalizada, frente al canje.

Hola Willam , alegría de leerte ...

contestaré con una foto también a Paqui que saludo igual y resume todo lo que están consiguiendo hacía y en contra del pueblo .

En alusión a esta contestación que daba a W.Petersen:

http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/08/23/20120823145856.html

No convengo contigo en esto de los tribunales, te pondré un par de ejemplos ¿cuantos juicios hay cada día? pues miles ¿cuantos son noticia por resoluciones poco lógicas en opinión de algunos? pues no hay muchas noticias de ello en la prensa, eso si cuando salen claman al cielo, esto es como la seguridad aeronáutica versus el automóvil, no, no resiste comparación, es solo que un accidente aéreo tiene una repercusión infinitamente mayor.

Al final la justicia tiene tres consideraciones importantes a mi entender, la primera es que es injusta por definición porque las resoluciones son tardías, y un fallo correcto, pero tarde puede ser injusto porque "la reparación" del daño es a "destiempo".

2 - Tiene una percepción muy subjetiva, es justo para el que gana, e injusto par el que pierde, pero si la óptica es por parte de un observador no vinculado al caso, la cosa cambia.

3 - En un tribunal no se imparte justicia, al menos no el concepto de "justo o injusto", se administran leyes, o como mucho se interpretan, no es función de un tribunal crear leyes, esto el parlamento o el gobierno mediante decretos-ley, no nos confundamos.

El otro ejemplo lo tienes ahí, y esto son datos ... son el otro show bancario del momento, los swaps (mal llamados seguros de tipos de interés) http://asuapedefin.com/sentencias-listados/a-favor-afectados/ 881 sentencias favorables a los afectados http://asuapedefin.com/sentencias-listados/a-favor-bancos/ 159 a favor de las entidades financieras .... si bien esto no será exacto, porque la ciudadanía no publica de la misma forma los éxitos que los fracasos, bueno de hecho habrá como poco el doble que ni se publican (a favor y en contra). Esto de los swaps se basa en la misma figura jurídica "el error de consentimiento", se ataca por el mismo asunto, aún cuando los efectos económicos son distintos en los afectados, y aquí no concurren en general personas mayores, con mas o menos estudios ... son gente mas o menos joven (hipotecas) y pymes / autónomos en supuesta coberturas de los tipos de interés de las operaciones de sus empresas o negocios.

Esta en concreto no deja de ser curiosa, porque será minorista, pero vamos .... http://asuapedefin.com/2011/05/26/bankinter-condenado-por-colocarle-un-swap-a-un-notario/

Con todo respeto, ocurre que no encuentro demasiada relación entre tu respuesta y mis afirmaciones anteriores, seguramente por un problema mío de percepción. Tampoco entiendo en qué partes concretas no convienes con mi mensaje, en lo que atañe a los tribunales.

Sin embargo sí me gustaría matizar los puntos 2 y 3 a los que haces referencia.

2) La justicia debe ser, por definición, objetiva. El grado de subjetividad que señalas hace referencia a opiniones personales de implicados o simplemente observadores. Eso es algo muy diferente. Por otro lado, en las afirmaciones de mi mensaje respecto a las preferentes, ¿dónde percibes tú la subjetividad de mis comentarios?, ¿acaso no es verdad que juridicamente no pueden obligarte a que renuncies a reservarte las acciones legales que consideres oportunas? (otra cosa es que tras el canje, tus oportunidades de ganar el juicio se vean deterioradas en mayor o menor grado, pero de ahí a decir que no puedes denunciar hay un gran trecho); ¿acaso no es cierto que se produjeron comportamientos comerciales no sujetos al reglamento interno de comercialización de las preferentes (como la carencia del test de idoneidad y otros); ¿es menos cierto que las leyes de protección para la comercialización del producto hacia minoristas existían ya?.

3) Respecto a lo que comentas en el tercer punto, es cierto que se administran leyes, no se crean. Nadie dice lo contrario. Ahora bien, el tribunal sí imparte justicia con conceptos de "justo o injusto", al menos en la parte concerniente a proceder y actuar ajustándose a derecho o razón.

Bueno. Como bien apuntó involucion en su momento, da la impresión de que las condiciones del canje dependieron en buen medida de directrices y líneas maestras europeas.

Al fin y al cabo, Banco CAM no dejaba de ser un banco quebrado, nacionalizado y que había recibido ayudas del FROB.

Chhhssss!!!, quieres hacer el favor de no decirlo tan alto!!!

No, perdona, no es ningún reproche ni nada por el estilo, si ha sido entendido de esta forma ruego disculpes mi deficiente expresión, mi idea venia en relación a tu comentario y en especial a este párrafo: "Por otra parte, respecto al tema de acudir a los tribunales para la resolución del conflicto, cada vez voy teniendo más claro, que excepto en casos de analfabetos funcionales o casos verdaderamente extremos, los demás no lo tendremos fácil."

Intenté justificar que a mi entender no es así, que los tribunales hacen su función y en general bien, hasta diría que muy bien, si exceptuamos el asunto de las demoras.

Cuando hablo de percepciones subjetivas, no me refería a tu percepción, es que ni me lo planteé, es una definición de lo que yo entiendo que ocurre en cualquier juicio, cuya percepción de justicia es eso, justa para el gana e injusta para el que pierde, pero esta óptica no puede ser la adecuada, el nivel de justo o injusto será objetivo para un tercero no vinculado. Pero no par ti, repito esto en el ámbito de un juicio cualquiera, de lo que sea, no hace falta que sea de preferentes.

El tema de "noclip", era para demostrar que la ley funciona, y que no parece necesario que solo sea en casos muy concretos o analfabetos, intenté justificar que no tiene porque se así, entendiendo que con ejemplos podemos todos comprender mejor esta idea ......

Pero vamos no iba por ti en concreto, la idea, y reitero que ruego me diculpes porque me he expresado mal, era indicar que muchos afectados, incluso con un perfil académico relevante tienen ciertas posibilidades, de ahí el ejemplo del notario, que no significativo pero ahí está.

Disculpa no fue mi intención un ataque contra ti, no es mi estilo, creo que mis intervenciones en rankia lo demuestran, pero si, a veces, como en el presente caso, debí expresarme de otro modo.

Saludos.-