Afectados OS Banco Popular

https://www.invertia.com/es/-/que-depararan-los-tribunales-en-2018-a-los-afectados-por-el-popular?inheritRedirect=true&redirect=/es/portada

Gracias Batagu y TragOn por la respuesta.

Un mensaje muy rotundo... pero casi nada de lo que dices es cierto.

No es cierto que no se hayan falseado las cuentas.
No es cierto que los tribunales no vayan a reconocer ese falseamiento.
No es cierto que queramos excusarnos en que no sabíamos lo que era.
etc, etc.

La realidad es que el banco falseó sus cuentas, igual que hizo Bankia. Y que algunos inversores/especuladores tomamos decisiones de inversión basándonos en la información oficial publicada, que era falsa. Y probablemente pasará lo mismo que pasó en el caso de Bankia: una vez haya una sentencia firme reconociendo la falsedad de las cuentas (pero no antes, y esto aún tardará), habrá una lluvia de demandas que se apoyarán en esa sentencia para reclamar las pérdidas, sean acciones, preferentes o subordinadas. Y al igual que pasó en Bankia, este tipo de demandas se podrán hacer de forma colectiva, y probablemente los tribunales nos darán masivamente la razón.

Y no diremos que "me dijeron que era un depósito"; diremos la verdad: tomamos unas decisiones en base a la información oficial publicada, y nuestra inversión salió mal porque la información que nos habían dado era mentira. Yo estoy acostumbrado a que algunas inversiones me salgan mal y no tengo problema en eso, de hecho nunca hasta ahora se me había ocurrido reclamar por una mala inversión... pero no es lo mismo que me equivoque yo a que "me equivoquen" otros, supongo que eso se entiende, ¿verdad?

Y ojo, esto no quita para que sí que hay afectados a los que le dijeron que era como un depósito y se lo creyeron... el tío que lo decía llevaba corbata

¿Tienes decidido qué vas a hacer? En mi opinión de momento lo mejor es esperar, como minimo al informe definitivo de la JUR. No obstante ya llevamos más de 6 meses y hay acciones que prescriben al año...

Mi caso lo lleva @Consumerista , y su idea es esperar a que se declare la falsedad de datos publicados para reclamar apoyándonos en esa sentencia. Un enfoque similar al de los afectados de Bankia, vamos...

No hay que ser tan escueto, y debia decir "Yo fernand2 soy especulador con un historial especulativo de categoria primera y por lo tanto la NULIDAD DE BONOS SUBORDINDADOS por "tonto" no cuela, y al Miguel Angel Hortelano no le gusta la via civil del enriquecimiento injusto del Banco Santander seguida por Jausas Legal.""""  Haber si para el año 2020 o 2022 o 2024 los socialistas magistrados del Tribunal Supremo declaran falsas las cuentas y no lo son, esto es como el vendedor de un piso que lo pone a 280.000 euros y nadie le ofrece mas de 180.000 euros. ¿Esta falsificando sus cuentas anuales? Pues no. El valor de los inmuebles es subjetivo. Por eso Metrovacesa se opo a 2,28€ cuando la accion cotizaba en bolsa a 80 centimos, y despues Bankia vendio las acciones  al Banco Santander con un valor del 100% de 510 millones. Y nadie va a declarar falseadas las cuentas del Banco Santander. Una cosa es el socialismo con algunas cajas de ahorros, tipo Bankia, pero  tienes a las PARTICIPACIONES PARTICIPATIVAS DE LA CAM que van a los juzgados de lo civil y el asunto penal por falsedad contable esta todavia sin juzgar y con recurso al Tribunal Supremo y todo perdido por los "afectados" que no les cabia el dinero en casa y iban a la Caja de Ahorros del Mediterraneo.

http://valenciaplaza.com/EljuicioporlafalsedadcontabledelaCAMlaltimaoportunidaddeloscuotapartcipes

Los peritos de Jausas Legal han determinado veracidad de cuentas. o sea que hay patrimonio positivo en Banco Popular y el listo abogado Juan Angel Hortelano va porque las cuentas anuales del Banco Popular de 2017 sean las buenas, o sea el juego de la picaresca de los abogados que bien detallada el libro del Lazarillo de Tormes en su ultimo capitulo que detalla la corrupcion de los abogados.

La Administracion publica es corrupta y lo hace descaradamente, si quieres litigar por LA JURISDICCION DE LO SOCIAL no necesitas esclavizarte con abogado y procurador y ademas las comisiones de asistencia juridica gratuita regalan abogados y procuradores de oficio sin ser preceptivo a sabiendas de que recuperaran el COSTE DEL SERVICIO GRATUITO, pero si quieres litigar contra la corrupta ADMINISTRACION PUBLICA por la via contencioso administrativa, abogado y/o procurador por obligacion legal y donde el abogado CONTROLA EL PROCEDIMIENTO y el demandante es un CERO A LA IZQUIERDA, o sea que la Administracion puede pagar con fondos reservados a tu abogado y siniestrar el asunto y se rien los jueces y los politicos corruptos, altos cargos de la Administracion demandada.  La justicia esta mejor para los abogados, procuradores, jueces, fiscales y funcionarios, pero para el tio de la calle es una estafa continuada por las NORMAS PROCESALES INJUSTAS. http://www.publico.es/politica/gobierno-vasco-dedica-otros-250.html

La abogacia es una de las profesiones mas corruptas y con mayor fraude fiscal y poco perseguido porque a un inspector le basta con levantar actas por ESTIMACION SUBJETIVA o indirecta. http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Montoro-guerra-abogados-fiscalizara-labor_0_1060095141.html

Chapó!

Osea que ya hago yo bien en apartarme del sistema económico financiero no productivo y corrupto.

 En consecuencia (vosotros que entendeis)  meteis dinero (pierdas o ganes) ante semejante panorama y realidad. Yo soy masoca pero hasta cierto punto, jajaja.

Dios! ahora entiendo que el FMI, Banco central europeo, etc..regale el dinero a bancos y gobiernos y lo mantienen (el valor) a base de chanchullos...

Por cierto, creerse que un activo, por ejemplo el mismo que has puesto...pensar que vale 10 cuando vale 6 y dar eso por bueno es ser poco realista, pero bueno tambien es el principio "ético" de decir que yo tengo 25 casas, 300 bancos, 7 portaviones y 53 modelos....Sl2 y Buen año, yo continuaré mi camino haciendo todo el daño posible a los que me han robado, los bancos todos, no solo el pop o san, en el momento que los demás bancos no estan a "tu lado" son tan culpables como los mencionados.

Por desgracia tienes razón, los bancos solo actuán por sus intereses propios y les importan bien poco sus clientes si no reciben nada a cambio de estos.

Buenos dias.

http://diariodeavisos.elespanol.com/2018/01/la-filtracion-gobiernos-canario-sacaran-dinero-del-popular-solo-pudo-venir-del-ejecutivo-central/

El Gobcan está presidido por Coalición Canaria. Partido del que es única representante Dña. Ana Oramas.
Partido al que también pertenecía un alcalde que hace aproximadamente un mes, suplantó a su hijo en unas oposiciones para máximo nivel funcionarial, presentandose con DNI de su hijo y saludando a conocidos.

Qué me están contando con los paripés de las investigaciones del Congreso! Qué impúdico es todo esto!!

Hola buenas tardes

https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.expansion.com/empresas/banca/2018/01/11/5a57934322601d4d368b4630.html&ved=0ahUKEwjHxKzYxtDYAhXGRhQKHeDdDlYQiJQBCCEwAQ&usg=AOvVaw2KsWzO3OONVmQ57mMV-W7M&cf=1

https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.expansion.com/empresas/banca/2018/01/11/5a57934322601d4d368b4630.html&ved=0ahUKEwjoocr6xtDYAhXHvBQKHcYsAqIQiJQBCDIwAg&usg=AOvVaw2KsWzO3OONVmQ57mMV-W7M&cf=1

Me gustaría resaltar la noticia a la que apuntas porque creo que son muy relevantes para la defensa de muchos afectados, no solo de aquellos que compraron en la ampliación de capital. De hecho, yo adquirí subordinadas durante el mismo 2017 y nunca se me había pasado por la cabeza que las cuentas y estados no hubiesen ido recogiendo con bastante fidelidad las pérdidas de valor de la cartera de inmuebles (recordemos las provisiones y provisiones que iban haciendo todos los bancos cada trimestre de una forma controlada de forma que nunca entraba en pérdidas la cuenta de resultados y siempre, entiendo yo, con la supervisión del Banco de España).

Pues ahora resulta que la CNMV se da cuenta de que es raro que de repente se imputen unas pérdidas colosales en un solo trimestre en un momento de crecimiento económico muy considerable y con los precios medios de la vivienda y el suelo creciendo. Espero que la CNMV esté pidiendo explicaciones de todo esto también al Banco de España o a quien correspondiese la supervisión del Popular. 

¿Y las circulares del Banco de España que establecían la forma de valorar activos adjudicados? Y si esto ocurrió en el Popular, ¿por qué no va a ocurrir con nadie más?

Sra. Elke König, esto sí que podría poner en peligro el sistema financiero y no el contenido de un informe de Deloitte sobre la valoración del Popular salvo que del informe se deduzca que la función de supervisión ha sido completamente inútil y que cada banco ha hecho lo que le ha dado la gana.

Y ya que me permito dirigirme a la Sra. Elke König, ¿para cuándo el informe público de valor del Popular si hubiese ido a un concurso de acreedores?

En conclusión, en mi opinión LAS PÉRDIDAS DE GOLPE EN UN SOLO TRIMESTRE HUELEN A QUE LAS CUENTAS ANTERIORES NO HAN REFLEJADO FIELMENTE LA REALIDAD DEL BANCO Y ALGUIEN DEBE TENER RESPONSABILIDAD DIRECTA SOBRE ELLO (supongo que con el tiempo los juzgados lo irán determinando aunque bien nos vendría para nuestras defensas conocer el detalle de todos esos informes si por fin cae su elaboración en manos de alguien independiente). 

Ah, y por cierto, espero que en la CNMV hayan investigado concienzudamente las identidades de los vendedores de las subordinadas en los días previos al 6 de junio, momento en el que se disparó el volumen. También han dicho que no les consta que haya habido información privilegiada. En fin, después de ver los listados de retirada de efectivo no me creo que nadie de los que vendieron lo hiciese sin conocimiento de lo que iba a pasar.

De acuerdo al 100% con tu exposición.

Todos los que están pasando por el Congreso, ante esa Comisión, tiran la piedra a los tejados de los otros organismos, siendo la realidad lo que muy acertadamente refleja el refrán: entre todos lo mataron y él (banco popular) solito se murió.
Saludos

Buenas noches.
Crónica de lo que ya venía observando sobre el tema de la Comisión parlamentaria

http://m.eldiario.es/politica/impidio-presidenta-comision-investigacion-crisis_0_728277472.html

http://opinioneslimpias.blogspot.com.es/2013/05/los-abusos-judiciales-en-espana.html

Juez: Es aquel que realiza providencias, autos y sentencias por el principio de interes social.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-01-09/banco-popular-afectados-dos-anos-sentencia-tribunal-ue_1503151/

Fiscal: Es aquel que realizar las acusaciones y demandas por el principio de interes social, y por eso su funcion principal es incoar procedimientos de incapacitacion fraudulentos y seguir incoando procedimientos de internamiento no voluntario INCONSTITUCIONALES por STC 132/2010.

https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/332799-quien-vigila-vigilante-botin-ficha-jefe-inspectores-bde

Asi que la culpa segun Zapping pudiera ser del auditor y del consejo de administracion y no lo es, las cuentas se fabrican y se han fabricado toda la vida y se siguen fabricando e incluso el Banco Santander COMPRO AL AUDITOR DEL BANCO DE ESPAÑA con un contrato blindado.

https://www.elconfidencial.com/economia/2009-11-24/botin-ficha-al-jefe-de-los-inspectores-del-banco-de-espana-que-vigilan-al-santander_376937/

Confirmo que Zapping no tiene un procedimiento de incapacitacion sobre su persona, que bien.