España
El abogado que llevó este caso es @consumerista. Creo que su nombre es D. José Antonio Ballesteros Garrido.
Los que estéis por la zona de Asturias, Santander y Galicia, aquí tenéis una buena opción s los bufetes grandes.
Saludos
Muchas gracias, Guaci. Añado que defiendo casos por toda España.
Efectivamente, atiende también fuera de la zona norte; mi caso lo está llevando precisamente él. Después de leer en su blog cómo planteaba los casos de afectados de preferentes, distinguiendo claramente los de Bankia del resto y explicando por qué Bankia se podía plantear bien como demanda de grupo, por ser un caso de falsedad de datos publicados que era igual para todos, mientras que el resto tenía que ser por vicio de consentimiento y eso tenía que hacerse en demandas individuales, tenía claro que dominaba el tema como pocos. Y aparte de eso, ya estuvo representando a Rankia cuando nos demandó Ausbanc por su "honor" (dime de qué presumes...), y tenía muy clara su honradez y competencia.
(Consumerista, luego si eso ya hablaremos de mi comisión, jajaja!!)
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
Por cierto, reconozco que tengo mi punto friki, pero tengo que decir que cuando te topas con alguien que es muuuy bueno en su campo, es una gozada leerle, por muy árido que a priori resulte ese campo y aunque sea algo que nunca te había interesado. El caso más claro es el de @tristan con las subastas, pero también me ha pasado con @avante y los seguros, @consumerista y el derecho, @fernando-esteve y @mismo en economía, @echevarri en banca... unos cracks!!
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
Muchas gracias, @Fernan2 , es un lujazo contar con esa valoración!!!! :-)
Solo un matiz relacionado con tu pie de firma "Al final del día, el dinero va a donde lo tratan mejor..." : tengo la experiencia de haber ayudado a personas que tuvieron problemas por haber apostado por la fórmula equivocada y que cuando dan las gracias (algunas, que no todas se acuerdan) te informan que han hallado "su solución" en lo que yo sé que es más de lo mismo, otra fórmula equivocada. Es una pena, enorme pena, que el hombre sea ese único animal que tropieza más de dos veces con la misma piedra y que ese camino de errores continuados acabe haciéndole perder la fe no solo en lo malo, en lo que habitualmente elige por no tener ni idea de dónde se mete, sino que acaba convencido de que todo es "más de lo mismo" sin ser cierto.
Solo diré una cosa: el Servicio de Reclamaciones de la DGSFP tan solo registra un 0,07% de reclamaciones contra corredores. El resto es contra aseguradoras de directo, agentes y bancos. ¿Qué lección nos da ese ratio?
Un fuerte abrazo y ¡feliz Navidad!
Lo del pie de firma se refiere a inversiones; en otros contextos no es aplicable. Y se refiere básicamente a que, si la legislación o las condiciones de mercado hacen más rentable un producto, o lo hacen de más riesgo, o se mejora su liquidez... pues el dinero actuará en consecuencia. Y eso lo hacemos todos, desde los particulares hasta los bancos, desde las empresas hasta los inversores institucionales. Así que, por ejemplo, una ley que "defiende" al inquilino reducira la oferta de alquiler y/o incrementará su precio, por lo que el resultado final no va a ser en realidad favorable al inquilino (en muchas ocasiones favorecerá al inquilino moroso en perjuicio del inquilino bien pagador); o una ley de dación en pago endurecerá la cantidad y/o condiciones con que los bancos dan hipotecas, resultando de nuevo en beneficiar al hipotecado moroso en perjuicio del hipotecado bien pagador; o una subida de impuestos, o bajada de rentabilidades, hará que las inversiones se desplacen hacia otros activos, o hacia otras zonas geográficas. O incluso en caso de incertidumbre política, como lo que se ha generado en Cataluña, hará que el dinero se vaya a otros sitios... ¿qué multinacional queriendo abrir sede en España va a elegir ahora Barcelona? absolutamente ninguna... cuando hace solo unos pocos meses era una de las opciones más sólidas.
s2 y feliz navidad!
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
Y ya que estamos en el hilo de afectados del Popular, es un buen ejemplo de lo dicho: "Al final del día, el dinero va a donde lo tratan mejor..."
En este caso, hablamos de que han reventado a los accionistas y tenedores de deuda de un banco. Esto, lógicamente, sienta un precedente... ¿voy a invertir yo mañana en bancos? Ni de coña... o no al menos al mismo nivel de rentabilidad. Si un banco europeo quiere emitir papel nuevo ahora, va a tener que ofrecer más rentabilidad para que se lo compren, sobre todo si es uno de los de mitad para abajo en los rankings de solvencia (pero no solo ellos, no olvidemos que Popular era de los de la parte alta antes de la locura inmobiliaria). Para que me den la misma rentabilidad, invertiré en empresas que no sean susceptibles de volatilizar sus acciones, preferentes y deuda subordinada. Y aunque esta vez no han tocado los bonos senior, ¿crees que yo ahora me fío de ellos como antes? ¡Ja! Ni yo, ni el que compre 100 millones cuando sacan nuevas emisiones...
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
Si, entiendo por tu perfil que ese es el contexto en el que manejas la frase.
Pero para mí, corredor de seguros que lo que hace es "financiar riesgos" lo que pido a mis clientes es que "inviertan" en su seguridad patrimonial, en cualquiera de sus derivadas y no que "gasten" en contratos ineficientes e incoherentes con los riesgos y las expectativas de sus pagadores.
Por ello entiendo que el seguro, como instrumento financiero que es de transferencia de riesgos, merece perfectamente esa hermosa e inteligente frase.
"Al final del día, el dinero va a donde lo tratan mejor..."
Es un error depositar unos pocos euros donde las expectativas no se van a cumplir, del mismo modo que es un acierto depositar más euros (o los mismos) donde "los van a tratar mejor".
Me he permitido trasladar el concepto inversión al seguro, como puede serlo apalancar una determinada inversión de riesgo con un derivado científicamente diseñado y gestionado.
¿Acaso la gente sabe que en la guantera de su coche lleva un cheque en blanco por 85.000.000 € a cambio de unos cientos de euros? ¿Entiende que ahorrarse en una aseguradora de directo 25€ en el seguro del hogar implica no tener una casa alternativa mientras la suya se reconstruye, si sobreviene un incendio? ¿Entiende que por aceptar el seguro de vida del banco no tiene cubierto fallecer si pasea en bici aunque el seguro le esté costando más del doble que en el mercado libre? ¿Entiende que en ese último caso el coste de su error de "inversión" puede ser el valor de su hipoteca, con todos sus ceros?
El dinero de los seguros, querido @fernan2 , debería ir adonde lo tratan mejor. Y eso no siempre ocurre.
Abrazos,
Muchas gracias, Fernan2. Los casos que citas, bueno, se trata de estudiar un poco y conocer la práctica en los tribunales y saber distinguir los motivos por los que procede la reclamación en unos y otros casos. Debería ser algo accesible a cualquier profesional.
Buenas tardes.
@consumerista, no tiene usted que dar las gracias, aunque lo acepto como prueba de cortesía. Simplemente le informo a los foreros sobre todo lo que voy sabiendo sobre este tema que nos tiene de cabeza a los afectados, y que cada vez se está dibujando más nítidamente el falseamiento contable que pudiera tener lugar hace más de un lustro. La administración desleal también ya empieza a tener indicios, entre otros tipos penales.
No obstante, puedo entender que la solución más rápida es la del vicio o error en el consentimiento con una acción civil de anulabilidad del contrato. U en esto, D. José Antonio, es usted de los pioneros en el caso Bankia, y que dicha estrategia jurídica es también exitosa en el caso Popular. Que yo haya leído,ya existen dos sentencias favorables. Lo que nos tranquiliza y nos da fuerzas para continuar buscando a los culpables de la ruina de tantas personas y hacer que se cumpla las normas establecidas según el espíritu de la ley y no la interpretación en fraude de ley que pudiera haber sido aplicado en todo este embrollo.
Saludos y agradecer su presencia en este foro, así como la de fernan2 y Avante.
Cualquier comentario que hagaís sobre el tema, será por mi parte, muy agradecido.
Saludos a todos los foreros!
Primero que nada, pedir disculpas al resto de afectados del Popular, porque nos estamos desviando gravemente del tema... pero aún así, tengo que seguir con la conversación, porque lo vale.
Dices que el dinero de los seguros no siempre va donde lo tratan mejor... y me temo que sufres un severo sesgo positivo, por estar rodeado de mucha gente que sí que va donde lo tratan mejor (tus clientes, p.ej., y también tus compañeros de profesión); la triste realidad es que no va casi nunca donde lo tratan mejor. La gran mayoría, incluyendo también a gente con sólidos conocimientos financieros en múltiples áreas, va a ciegas con temas del seguro; debido a lo cual, el seguro es para algunos "un mal necesario" y para otros "una estafa". Bueno, y para otros tantos, una fuente de lucro, claro...
Y te digo esto porque ese era exactamente mi caso, y hasta que no empecé a leerte no me di cuenta de la realidad; y puedes estar seguro de que estoy entre el 5% de la gente con más cultura financiera del país, así que calcula... e incluso cuando tomé conciencia, después había otra barrera muy jodida: ¿y cómo distingo yo el grano de la paja? ¿donde encuentro un corredor que sea competente y de fiar, si no conozco a nadie? El problema es parecido al que supondría buscar a un fontanero, a priori, pero la cosa es que el fontanero viene y te instala el grifo y tú ya tienes una idea de si es bueno o malo y te ha costado 50-100 euros, mientras que con los seguros, hasta que no pasa algo no sabes si es bueno... y cuando pasa algo podría ser demasiado tarde.
Supongo que con el tiempo acabará funcionando el boca a boca, y al que haga las cosas bien le irá bien a largo plazo (si consigue aguantar un inicio que intuyo complicado de veras), pero de cara al usuario... primero está el problema de que sean conscientes de que hay sitios donde tratan mejor tu dinero, y de que no hacerlo así es de esas cosas que te pueden joder la vida, y después viene el que, queriendo, sean capaces de encontrar esos sitios donde lo tratan mejor.
s2
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
http://diario16.com/carta-abierta-jaime-ponce/
Muy interesante
Queridos amigos:
Busco despacho para la reclamación de unas preferentes del Popular, comparadas en el año 2007... por una sucesión de desastres no pleiteé en su momento y ahora, que estaba en manos, de un abogado independiente se ha puesto enfermo y debo buscar otro, así que me he perdido estos meses de mensajes sobre la búsqueda de despacho.
En mi caso, es importante evitar el riesgo de tener que pagar costas si pierdo, no tanto el porcentaje de éxito si ganan, que no me importa que sea elevado.
He estado mirando y preferiría un despacho de tamaño mediano y especializado, en Andalucía o en Madrid. He visto Sanguino y Unive.
Muchas gracias
Tienes el estigma de ser un especulador, COMPRAR es diferente a SUSCRIBIR.
Ademas hace mucho que te sientes perjudicado MAS DE CUATRO AÑOS. por lo que estas mas que prescrito de BUENA FE. Te puede tocar la loteria si un juez no te lo da por prescrito, asi que no escribas en el foro y vete a una consulta de un abogado cualquiera sobre tu muy probable PRESCRIPCION de 4 años. No sabes distinguir la via de nulidad del enriquecimiento injusto por resolucion administrativa. http://www.europapress.es/asturias/noticia-sentencia-obliga-banco-popular-devolver-55000-euros-jubilados-venderles-deuda-subordinada-20171215131818.html No te pareces en nada a este caso, pero te da envidia y quieres parecerte, asi que ya contaras cuanto te saca el sacacuartos del abogado.