Afectados OS Banco Popular

Bankia no es totalmente distinto de Popular. Ambas publicaron información falsa sobre su situación financiera, y dado que en el caso de Bankia todas las reclamaciones basadas en la publicación de información falsa han tenido éxito, es normal que muchos bufetes quieran seguir esta vía, que se sabe que funciona.

Eso no quita que ADEMÁS está, sólo en el Popular, una resolución más que turbia por parte de la JUR, que obviamente también es susceptible de recursos. Y los afectados más potentes están tirando por esta vía... no porque sea mejor, sino porque los plazos van mucho más apretados, y si quieres tirar por los dos sitios, tienes que empezar por aquí. Pero probablemente será más barato y más fiable recurrir en base a la información falsa publicada que recurrir la resolución de la JUR...

(Y aparte está la opción de recurrir por vicio de consentimiento, en los casos donde esto sea lo que ocurrió)

Y la acción por falseamiento de las cuentas,una vez que sea ratificado por peritos del BdE y alguna auditoría que se propongan posiblemente en la instrucción de las querellas contra los consejos de administración del Popular, tendría una prescripción de 1, 4 o 15 años? Lo tienes claro esto?.
De 1 año es por daños y perjuicios.
4 años por vicios en el consentimiento.
En Bankia, el tribunal decretó los 4 años.

Personalmente, la acción de consentimiento viciado no la descarto porque si me hubieran informado de que esto podía ocurrir, en ningún caso hubiera invertido. Me dijeron que era super seguro , respaldado por la solvencia del banco y que tenía mucho donde responder. Las subordinadas, prácticamente intocables en cualquier situación adversa, que no se daría por el carácter conservador del banco. De los más solventes de Europa.

Pero me convence más ir a lo que en realidad ha sido el problema del Popular:presunto falseamiento contable doloso y desidia en la gestión que hemos sufrido los últimos meses de vida de la entidad, con impotencia por parte de los inversores, que no sé si el ministro de economía, dias antes de la resolución, afirmando la solvencia del banco , lo hizo burlonamente o con complicidad en la operación, porque difícilmente va a poder negar su participación pues hizo "ofertas" a otras entidades a espaldas de los auténticos propietarios.
Saludos

http://consultas-abogados.es/delito-falseamiento-cuentas/

https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mundojuridico.info/plazo-de-prescripcion-de-los-delitos/&ved=0ahUKEwi3robglenXAhWBFRQKHXAFBfEQFghOMAY&usg=AOvVaw0roN60slcXgOyuiXuLinbl

Hombre, seis meses es aún poco tiempo para que haya salido alguna sentencia, esto lleva entre 9 meses y 1 año, y teniendo en cuenta que la gente ha tardado en demandar por la vía civil, aún tardará unos meses en salir la primera sentencia.
Al final todos hacemos lo mismo, todos estamos buscando abogados tu mismo también.asique si todos estamos haciendo lo mismo pues esto irá para largo

Lo digo porque sí ha sido publicado la presentación de un par de demandas de accionistas. De tenedor de deuda subordinada, ninguna.
No sabemos si han sido admitidas a trámite y en qué las han basado.

Que ningún bonista haya acudido ya es posible que se deba a la falta de interés que han tenido los bufetes.

Hoy he leído que afectados ya empiezan a dudar de la estrategia de Cremades. No sé si esto se produce por falta de diligencia o que no se desea que salga adelante nuestro tema.

PARA LORENZOACEVEDO

https://libertadfm.es/2017/12/01/afectados-la-estafa-del-banco-popular/

Que se oiga más lo de los accionistas tiene una sencilla explicación, que de los 305.000 afectados, sólo unos 5.000 seremos bonitas, el resto son accionistas.

http://diario16.com/santander-anuncio-ampliacion-capital-intervenir-al-popular/

Hola,

Veo que las acciones iniciadas por los bufetes va en la dirección de los accionistas y bonistas que acudieron a las ampliaciones últimas. ¿ Y los demás? ¿ Debemos esperar a una sentencia sobre deuda subordinada de años anteriores a la "debacle" del Popular? Una sentencia favorable al afectado, quiero decir. Porque por la carta que he recibido de la OCU, las vías son muchas, será el buen hacer del abogado de turno...y lo que entienda y juzgue el juez:, por medio de acciones judiciales hasta en cuatro jurisdicciones: comunitaria, penal, contencioso-administrativo y civil.

¿Cómo lo veis?

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Primera-pericial-Banco-Popular-enriquecimiento-ilicito-Santander-economia_0_1087392689.html

Por el buen camino.

  Hola fernan2 , te he seguido en el foro des de hace tiempo , se que este producto los conoces bien, tu opinion me parece muy interesante , como sabes estoy atrapado y no se si aceptar los ( xonisbono) o pleitear por lo civil, entediendo  mi deconocimiento  en estos productos ;, pero a su vez he tenido y tengo catera de valores de bolsa como fondos de inversion , todo esto me da que pensar si pudo perder la demanda . A un que me he metido en muchos lios de bolsa , mis conocimientos son bastante limitados( consejos de directores de banco o informacion presa y foros).

 Agradeceria saber tu en mi lugar que harias , seguir a delante o bajarme los pantalones, la cantidada es bastante considerable , si fuera poca ,ni me molestaria.

  Saludos compañero

@consumerista escribió un artículo que te puede dar una muy buena pista sobre cómo proceder:

https://www.rankia.com/blog/consumerista/3734219-ineficacia-acuerdos-extrajudiciales-lesivos-para-consumidores

La versión reducida es que la cláusula de no reclamar si aceptas la compensación ofrecida se puede considerar una cláusula nula, y es viable aceptar la compensación y luego litigar igualmente. Quizá haga el litigio algo más engorroso, pero a cambio si la cosa va mal al menos no te quedas a cero.

Si esto no te convence, entre "aceptar y callar" o "reclamar", yo prefiero reclamar. En primero lugar, creo que aquí ha habido muuuuchos chanchullos, y me resulta inconcebible que un juez crea que "no ha pasado nada". Y en segundo lugar, hace unos años era muy difícil que un juez condenara al banco, pero se han pasado tanto los bancos que esto ha cambiado completamente, y ahora las sentencias salen mayormente a favor del cliente y en contra del banco, en parte porque realmente los bancos han estado robando a la gente y es justo que se reconozca, pero también porque ahora los jueces ya no suponen que el banco obró bien sino más bien lo contrario.

Entiendo que tu preocupación por si el tener otras inversiones puede ir en tu contra es porque quieres reclamar por vicio de consentimiento. Si es así, ten en cuenta que han habido sentencias condenando a los bancos incluso cuando el cliente era un notario; según la ley, el banco tiene obligación de explicarte bien el producto, y es él quien tiene que probar que lo hizo y no tú quien tiene que probar que no es así. Y si el banco no hizo lo que tenía que hacer, hay vicio de consentimiento, no importa que tú sepas un poco (o un mucho) del tema.

Si por contra quisieras plantear la reclamación en base a la falsedad de los datos publicados por el Popular, es obvio que no influiría nada que tengas más o menos conocimientos.

s2