Han arruinado a mis padres

Hola.

Recuerdo haber visto este tipo de estructurados en Banesto, hace unos años, donde sí quedaba claro que si la parte variable (ligada a las acciones, y de esto había varias versiones, unas con TEF otras con POP, creo recordar) subía, entonces ganabas un % de la subida. Pero si bajaba, entonces te etregaban las acciones.

Haber, no había trampa en el contrato del estructurado, el problema está en A QUIEN le vendían esto, y para eso se inventó el MIFID famoso. A mí me lo ofrecieron, pero no lo quise.

Puedes llevar todas las de ganar simepre que demuestres que no les hicieron el test MIFID, o que si se lo llegaron a hacer, se lo hicieron de forma irregular...

Hace una semana estaba yo en una oficina de ING y les estaban vendiendo a dos mayores un fondo de renta fija a corto. (Nada excesivamente peligroso). Mientras esperaba, oí como les hacían el test MIFID, y la verdad es que los abuelos ni se enteraban... Me entraba la risa cuando le preguntaban a la señora sobre sus conocimientos relativos a los mercados. Para ella el mercado era el de la fruta y demás, donde hacía la compra.

Yo lo he oido como "don sin din son pollas en latín"

Con perdón por la palabra.

Gracias por todos vuestros comentarios, especialmente a Petersen por lo extenso de tu ayuda. Ahora estoy trabajando y no puedo comentar apenas, pero intentre asimilar toda la informacion
Gracias.Saludos

Voy a hacer de abogado del diablo:
¿Y si...les informaron correctamente de todo? El tener 80 años y pocos estudios no conlleva el ser estúpido y yo conozco alguno que ha ganado mucho dinero en Bolsa sin tener mas que estudios básicos aprobados hace muchos muchos años.
¿Y si...los clientes dijeron que sí por que les interesaba en aquel momento? Tres años no es un plazo escandaloso aún con esa edad habida cuenta de haber visto como entidades vendían productos a 10 años a personas con ese perfil vital.
¿Y si...fueron los propios clientes los que pidieron ese producto ya que la remuneración del 70% era tan fuera de mercado que no quisieron invertir en otra parte? No veo las condiciones exactas pero fácil que la parte fija de ese estructurado pagase un 50% mas que el equivalente en ipf, hicieran cuentas del interés fijo y dijeran adelante.
¿Y si...todo está correctamente firmado? Que sean mayores, insisto, no hace que estén incapacitados (ni muchísimo menos) y que aunque siempre hayan tenido ipf no puedan hacer esa inversión en un momento dado.

La cagada la veo en: que parece que han metido todos los huevos en la misma cesta y eso es fallo tanto del cliente como del gestor que les atendió ya que parte de su trabajo es ofrecer una cartera diversificada. Pero digo "ofrecerla" por que la decisión final es del cliente y las personas mayores son muy refraneras, en general, y saben lo suficiente de la vida como para saber que hay que repartir...aunque la remuneración vía intereses no sea homogénea y se pierda algo del dinero que, potencialmente, podría ganarse.

El planteamiento del ponente es válido, presuntamente correcto y defendible (no vemos la argumentación de la otra parte) pero matizable. Desde luego que le animo a reclamar y tiene el derecho al despotrique pero no veo tan sencilla una reclamación así.

Saludos

Muy interesantes tus observaciones, antes en la respuesta 19 ya indiqué que hay que efectuar intentos para "ir un paso por delante", y esta es una buena forma de pensar en ello ... ¿cuál puede ser la opinión del banco, que va a alegar? entonces es bueno reflexionar sobre ello, y preparar "la contra" ....

Creo que te interesa mucho el punto de vista contrario ... observa con atención, si quieres, las respuestas 28 y 29 .... creo que interesa reflexionar en relación a ello.

Saludos Jexs71,, muy interesante tu ejercicio , voy a tratar de contestar "on the fly" las preguntas que presentas....

¿Y si...les informaron correctamente de todo? El tener 80 años y pocos estudios no conlleva el ser estúpido y yo conozco alguno que ha ganado mucho dinero en Bolsa sin tener mas que estudios básicos aprobados hace muchos muchos años.

Eso es de muy fácil explicación y aquí el historial del cliente es la base para fundamentar tanto la defensa del cliente o la de la entidad.

Si el cliente había antes invertido en productos iguales o similares pues sera mas difícil poder demostrar que no se tenia experiencia.

Si se les informo correctamente de todo es mucho mas difícil averiguarlo y la única prueba de esto que la entidad puede aportar sera la documentación debidamente firmada y con una fecha previa de entrega a la formalización del las ordenes de compra y el contrato de custodia de valores,, si estos tres papeles se formalizaron el mismo día ,pues da como para sospechar que en una visita se cierre todo una inversión de “altísimo riesgo”.

¿Y si...los clientes dijeron que sí por que les interesaba en aquel momento? Tres años no es un plazo escandaloso aún con esa edad habida cuenta de haber visto como entidades vendían productos a 10 años a personas con ese perfil vital.

Si este fuera el caso , recordando que tratar de obtener el máximo rendimiento de los ahorros de uno es completamente licito, se deberán comprobar lo que comentaba antes de la entrega de información y la experiencia

¿Y si...fueron los propios clientes los que pidieron ese producto ya que la remuneración del 70% era tan fuera de mercado que no quisieron invertir en otra parte? No veo las condiciones exactas pero fácil que la parte fija de ese estructurado pagase un 50% mas que el equivalente en ipf, hicieran cuentas del interés fijo y dijeran adelante.

Los clientes de ventanilla de toda la vida no van pidiendo “preferentes” , "estructurados" ni mandangas varias, como el que pide cafés en los bares, los híbridos de capital son productos que (hasta lo mas expertos como he podido comprobar en este foro ) hasta hace poco la mayoría de mortales desconocíamos....

¿Y si...todo está correctamente firmado? Que sean mayores, insisto, no hace que estén incapacitados (ni muchísimo menos) y que aunque siempre hayan tenido ipf no puedan hacer esa inversión en un momento dado.

A un minorista como son catalogados la mayoría de "inversores" no profesionales no se le puede recomendar nunca como apropiado invertir en “alto riesgo”, a lo mejor podria explicarse como tu comentas una pequeña parte pero no la totalidad de los ahorros ,por lo tanto el que asesoro al cliente no cumplió su deber de velar por los interese del cliente , y no lo hizo porque los intereses por los que interesaba velar era los de la entidad financiera,, y eso dicho tal cual y según los códigos de conducta , la normativa Mifid y las reglas de juego establecidas por el regulador seria ilegal....

Muchos pueden pensar y con mucha base para ello que esto es la jungla, que aquí el que no corre vuela , que si te han tomado el pelo en el banco es porque no prestaste atención o firmaste sin leer , o que simplemente “invertiste” mal ,, y ahora no puedes hacer otra cosa que “joderte”....... pero otros muchos pensamos que si una cosa es una mierda de comercialización ilegal , de la que se benefician todos menos el "cliente" que pone la pasta ,,hay que solucionarlo …..

En el timo de la estamita de toda la vida , siempre se ha dicho que el que picaba lo hacia por avaricia y por aprovecharse de la "incapacidad intelectual" del que se las cambiaba,,,,pero eso no quita ni exime de responsabilidad al que las repartia que era un "timador"... y por suerte para los clientes perjudicados, esto no es la calle , en el mundo de las finazas hay una reglas...que nadie las cumpla no implica que no existan...

El el fondo seguimos dandole vueltas a algo que se explica por si solo , esto se vendio a octogenarios, "ipeferos" de toda la vida de dios, y ahorradores varios porque ni un solo profesional que conociera su funcionamiento iba a meter ni un duro en basura ,,

Esto es lo que en mi opinión hay que hacer ¿que tiene probabilidades de ser alegado en su favor? pues todo esto, bien .............. entonces hay dos formas de ver las cosas, la primera es:

La leche que putada, que cabrones (presuntos) son, mira que cosas dicen, mentira cochina ... (presunta otra vez), no me lo merezco, no hay derecho, el gobierno debería .... los poderes judiciales tendrían .... vamos lamentaciones de toda índole, que en mi opinión y me atrevo a decir que en la tuya también, aparte de descargar adrenalina, de poca cosa mas va a servir.

O "abrir la mente" .... ¿por ahí pueden salir? ¿que hago para contrarestarlo? ?es posible minimizar los efectos? esto es lo positivo, para mí el camino correcto, y vaya por delante que todo no se podrá rebatir, porque en todo hay tres verdades, la de una parte, la de la otra, y la tercera que es la combinación de ambas y se asemejará bastante a lo que pudo ocurrir, recordando que esta "combinación" no tiene porque la mitad de cada de una de las verdes individuales, puede ser el 50-60, el 60-40 ó el 80-20, del mismo modo es casi imposible que la verdad del cliente sea la única, el banco alguna cosa tendrá a su favor, repito es imposible cagarla al 100%, esto ni queriendo.

A estas alturas el ponente debe estar hecho un lío .... ha recibido mas información de la que esperaba (supongo) y precisará de un tiempo para analizar, asimilar y empezar a "marcar su ruta".