Han arruinado a mis padres

Hombre claro , de eso se trata hay que escuchar a las dos partes , faltaría mas ...

Pero la verdad es que ese argumento que pueden presentar las entidades lo encuentro "flojete" y lo encuentro flojete porque la inversión de alto riesgo y el ahorro están a años luz en parecido ..

Fíjate por ejemplo que un señor de 60 o 70 años que se ha llevado toda la vida ahorrando para tener algo ,de repente decida que le entrega su dinero a perpetuidad a una entidad financiera, ¿soy yo solo el que cree que esto no hay dios que se lo crea?.. Ese señor si contrato eso es porque no se le ofreció toda la información o se le transformo o se le minimizo o directamente le engañaron ...

¿Se le ofrecía el mejor interés en el mercado? ...pues eso es el timo de la estampita de toda la vida de dios...

Hay casos y casos. Y tambien hay diferentes momentos para cada cosa. Lo que puede ser una estafa en 2010 no tiene por que haberlo sido en el 2005. Una cosa son las preferentes de Caja Madrid en pleno apocalipsis financiero español y otra muy distinta las preferentes de Telefonica o Repsol en los albores de la edad de oro de la economia española. Si bien todo son preferentes, bajo mi punto de vista englobar en el mismo saco a los atrapados por las preferentes de Repsol en el año 2002 y a los directamente sacrificados en la trampa mortal de las preferentes de la actual Bankia me parece una aberracion. En el primer caso hablamos de un excelente producto que es posible que haya sido muy mal comercializado a personas que no encajaban en el perfil. En el segundo directamente se hizo todo lo posible para salvar el banco a costa de quien fuese necesario.

De Telefonica y Repsol no recuerdo nada y si lo hay no lo encuentro. Pero como uno de los hilos de afectados de Eroski y Fagor anda muy vivo si que tengo a mano los anuncios que se emitieron en television en el año 2007.

http://www.youtube.com/watch?v=_PJHRvF0ZFA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D5tB0LvmEGE

Se sincero. ¿Viendo esos videos realmente crees que esto se puede confundir con una IPF? Porque a mi me resulta imposible pensarlo. Anuncios que incluso yo, que apenas veo la television, vi en su momento. Alguien que se traga el "Salvame" o cualquier bazofia que se le parezca todos los dias tuvo que haberlos visto. No me vale que ahora me vengan diciendo que creian que esto era una IPF.

Habra casos de juzgado de guardia para los que parece que la palabra estafa encaja como anillo al dedo (preferentes de Caja Madrid, por ejemplo), casos de comercializacion defectuosa a clientes inadecuados (aqui pienso en muchas preferentes anteriores a la crisis) y casos de tios que iban a dar el pelotazo y la cagaron.

Hola, sólo pretendo solidarizarme contigo, mi caso es parecido al tuyo, también han estafado a mis padres y a mí misma con lo que creíamos un Plazo Fijo que nos daba menos de un 4% y que leugo resultaron ser Preferentes vs acciones, en mi caso ha sido Bankia.

Un abrazo

Flojete...bueno. Se trata de mi palabra y de que no tengo pruebas de que entregase esa documentación ya que no me quedaba con un acuse de recibo.
Y de que podría presentar solo una anotación electrónica en una especie de diario de consultas/conversaciones con los clientes.
Y ya te digo que he visto de primera mano aberraciones vendidas a clientes del tipo productos de ahorro con forma jurídica de seguros de vida vendidos a clientes de 78 años con 6 años de duración y con un viaje fiscal posterior de aupa...al 7% cuando las ipf se pagaban al 3. Y, claro, como mi dinero vale mas que el de nadie no me extraño ni por un momento de que pase "algo" cuando me lo remunerar a mas del doble sobre la media del mercado de productos seguros, corrientes y molientes.
Y me fío de ¿quien? Del vendedor, que es muy majo y no saca nada por que yo me lo lleve, naturalmente*.
No se trata de desconfiar por naturaleza, práctica bastante recomendable hasta contrastar informaciones, pero es que hay cosas que también son de cajón y por las que luego hay mucho "subido al carro" de las reclamaciones.

Saludos

* Siempre me ha chocado que cuando vas al frutero alguien le pregunte "qué tal son las patatas/manzanas/etc". El frutero ¿qué va a decir? ¿que son malas? Coño, que vive de que nos las llevemos a casa pagándolas.

En mi casa ha habido preferentes de Endesa a nombre de mis padres (con 70 años entonces mas o menos), recomendadas por mi...y eso que entonces no sabía de esta misa la media.

¿Error? Pues como el importe invertido era, a ojo, el 6-7% de sus ahorros, tenían dinero en fondos garantizados, ipf, letras, unas pocas acciones y líquido pues me pareció que estaba bien.
Se pagaban un 25-30% por encima de precio de una ipf en el momento de contratación, pagaron los intereses puntualmente y a los 10 años se recompraron por el 100% del nominal (2010)

Lo malo es apostar "todo al rojo" por no querer soportar un coste de oportunidad a cambio de seguridad. Y me reitero en la apostilla del frutero de mi comentario nº 52.

Saludos

Edito: acabo de ver los videos y ahí, como bien dices, de ipf ná de ná. Vale que no cuentan detalles (normal en un anuncio de esa duración) pero si, para mas inri, comparas con la remuneración de las ipf de entonces...es palmario. Ah, me dejaba que si algún gestor recomendó invertir porcentajes de disponible por encima del 10% en estos productos sí sería para hacérselo mirar; pero vender el producto y que el cliente te diga "me lo llevo todo ahí que para lo que me das en una ipf prefiero quemarlo (sic)" es otro tema muy distinto.

Generalizaba , no quería decir que ponía en duda tu palabra,,,

Estamos de acuerdo en lo que dices , pero si yo fuera aquel cliente y aun habiendo actuado como comentas que actúo, si el cree ,percibe o piensa que no actuaste adecuadamente tiene todo el derecho a reclamar ..igual que tu tienes todo el derecho a defenderte.

Evidentemente como tu sabes perfectamente como se contrato aquella inversión no aceptaras su reclamación , y para solucionar el conflicto habrá que acudir a un tercero independiente que juzgara el asunto...

En las normativas todo esto se explica perfectamente y si como dices tu advertiste por activa y por pasiva al cliente pero no lo puedes demostrar ,y este dice que no fue así entonces el problema pasa a ser tuyo..

De todos modos yo creo que hay que ser muy osado para meterse en pleitos aun sabiendo o estando convencido de que no dices la verdad , muchos veis a "subidos al carro" por todos los lados pero yo todavía no he conocido a ninguno...

Salu2

Gracias por la respuesta... y por tu opinión..

Yo no trato de generalizar o juzgar el producto , los híbridos de capital estarán bien para el que los entienda y para los que sepan manejarse y tenga los conocimientos necesarios para poder prever con un mínimo de prudencia los riesgos que se asumen.

Lo que yo veo claro como el agua de Mayo es la comercialización masiva y de un día para otro de híbridos de capital de entidades financieras que estaban obligadas a capitalizarse ... ¿como es posible que en cuestión de un par de meses como mucho se coloquen 3000 milloncejos de nada entre minoristas ?

Muy buenos comerciales se ve que tenían las entidades financieras y que capacidad de entender esto tiene el Español medio..y como nos gusta jugarnos todo al rojo.

Yo creía que la perplejidad máxima que podía experimentar en temas financieros con todo este asunto de las preferentes , los híbridos de capital etc. ya había alcanzado su cota máxima.. pero no,,, hay otro asunto que todavía me deja mas perplejo...

¿ Pero quien todavía pone en duda que lo que han hecho las entidades financieras en España con los híbridos de capital no sea la guarrada mas espectacular de la historia de las inversiones en el globo terráqueo?

¿Pero quien narices puede seguir afirmando con rotundidad que los clientes sabían perfectamente lo que contrataban y lo hacían con toda la información y el asesoramiento exigido?

Todos sabemos lo que ha pasado aquí, todos todos,,, hasta el presidente del Gobierno , el ministro de Economía y hasta el que el redacto el preámbulo del decreto del 31 de Agosto que cambia las reglas de juego en mitad de un partido dejando a los clientes a los pies de los caballos y otorgando al FROB la libertad absoluta para hacer lo que le de la real gana con los ahorros de cientos de miles de Españoles...

Me deja perplejo como alguien en un foro se atreve a cuestionar a los cientos de miles de afectados que explican casualmente todos la misma versión de lo sucedido y todavía mas que expertos que conocen y saben como funciona esto expresen una opinión que por supuesto se que no tienen ...porque con todas las cartas sobre la mesa no se puede decir lo contrario , es imposible.....porque entonces o no se es "experto" o no se actúa con buena fe...