España
Los únicos que ganan con aceptar en canje son Unicaja y el Frob (Gobierno)
Si no aceptamos en canje ganamos nosotros (no mucho pero sí mucho mas que aceptándolo) y pierden Unicaja y el Gobierno
Si mis argumentos no son válidos (son hechos probados, lo que se hizo con otras entidades nacionalizadas) que me los rebata alguien por favor.
Supongo que te refieres a la página 4 de la Solicitud de aplicación del mecanismo de revisión para los titulares minoristas de instrumentos híbridos de Banco Ceiss que hayan aceptado la oferta de Unicaja Banco S.A.:
Ahí hay seis casillas que puedes marcar una o las seis.
Las cinco primeras son las más generales y solo hay que marcar la casilla.
La sexta es la más abierta ya que incluye otras consideraciones.
Date cuenta que en la última página (final del punto 3) lo que dice es que es Banco Ceiss quien aporta la información/documentación, y lo que tu digas será tenido en cuenta como alegaciones.
Es decir, que es Banco Ceiss quien entregará la mayor parte de la documentación.
Sí, fui ayer como estaba previsto. Fui yo el más interesado en hacerlo cuanto antes porque voy a estar fuera de la ciudad lo que queda de mes y quería dejar el asunto zanjado según la opción tomada.
Lo tenía claro como he dicho ya antes pero eso no quiere decir que haya acertado en la decisión. Ninguno de nosotros puede saber a priori si elige lo mejor para él.
En mi caso veía pocas posibilidades de ganar en los tribunales y entonces no solo no recuperaría nada sino que me tocaría perder más dinero.
Veo que alguna gente aquí en el foro quiere convencer a los demás para que tomen la opción que a ellos les conviene. No todos estamos en la misma situación, lo que para unos es bueno puede ser malo para los otros. Y desde luego creo que todos necesitamos algo o mucha suerte para acertar en la decisión
¿Tu tienes todo el folleto resumen firmado o sólo al final?
¿Has hecho alguna alegación en el formulario?
MIFID no es un contrato, es una directiva de la Unión Europea sobre los mercados de los instrumentos financieros.
Regula bastantes temas, pero en lo que aquí respecta regula la protección de los consumidores (inversores en la terminología) de los productos financieros.
Dentro de esa protección se requiere que las entidades obtengan información y clasifiquen a sus clientes antes de hacer cualquier asesoramiento (servicios de asesoramiento y gestión de carteras, que requiere test de idoneidad) o de aceptar cualquier orden (servicios de inversión, que requiere test de conveniencia).
Por lo tanto hay un test (que normalmente es solo el de conveniencia) que debe ser anterior a la ejecución de la orden.
También debe existir un contrato de administración y gestión de la cartera de valores (hay que tener en cuenta que los valores quedan depositados en la entidad).
Finalmente debe existir una orden de compra de los valores concretos (la deuda subordinada).
Respecto de si el test Mifid de conveniencia debe estar firmado por los dos titulares o por uno hay controversia y algunas sentencias dicen una cosa y otras la contraria.
La controversia se basa en el contrato de valores. Si el contrato de valores dice que es solidario eso quiere decir que cualquiera de los dos está aceptando que las disposiciones hechas por uno de los titulares obligan a los dos (es lo mismo que una cuenta conjunta, que solo es preciso que firme uno de los dos, una vez que el contrato han firmado los dos que es solidaria), por lo tanto para esa parte de la doctrina solo es preciso que haya un solo test. Sin embargo otra parte indica que, siendo protección de consumidores, deben ser los dos los que hayan hecho el test de idoneidad, porque de esa forma se alcanza la total protección.
Cuando no hay duda que se ha hecho mal es si hay solo un test de un titular y:
1º) El contrato solo lo ha firmado uno de los dos.
2º) El contrato lo han firmado los dos pero es conjuntamente (no solidariamente)
As, a este respecto y siguiendo con lo mío. ¿Cómo puede demostrar la Entidad que me ha informado si no existe el folleto resumen firmado por el suscriptor?
Pues ocurre que los jueces tampoco son expertos en MIFID.
El test de conveniencia si es necesario pero el test de idoneidad no lo es salvo que se vaya a prestar servicios de asesoramiento o gestión de carteras.
Puede ser que hayas leído una sentencia en la que el banco no solo tomó la orden sino que además estaba haciendo asesoramiento o gestión de carteras.