Subordinadas caja duero

No estoy de acuerdo. Puede ser que en ese caso que has visto sea así, pero el JUEZ puede pedir los datos fiscales y ahí te retratas con todo lo que tienes. Ojalá fuera como dices pero depende del juez y créeme porque yo he ido a un abogado y me ha dicho que con unos fondos que tenía de hace 10 años puedo tener un problema y no me lo aseguran. En fin, ciertamente es subjetivo.
Estoy de acuerdo que te devuelve más por la vía judicial, te devuelven el 100% - los intereses pagados + los intereses de un depósito, no nos confundamos. Viene a ser sobre el 85%
En un arbitraje te devuelven el 60% y unos cocos que a saber lo que valdrán.

Los Jueces NO ven toda la vida económica. Por favor no digamos cosas que no corresponden o hablemos sin estar muy seguros o tal vez por intereses.

El arbitro está pagado por una parte que es el FROB que tiene que poner dinero cada vez que ganamos, el arbitro no tiene la oportunidad de escuchar nuestra desgracia y vernos la cara de amargura que nos está produciendo este problema, el arbitro está en la distancia........

Pues es lo que me ha dicho el abogado. No puedo decir más. Estoy en este foro como todo, porque me siento engañado y aporto lo que me dicen y leo. Si puedes ASEGURAR de que el JUEZ no ve otras posiciones pues hay que pensarlo entonces. Gracias por la aportación y seguridad.
Por cierto, mis abogados son los de la plataforma de Salamanca y Palencia. Tienen despacho en Valladolid también. Para que veas que no te estoy llevando a ningún sitio.

Y por cierto, entérate bien, NO te devuelven el 100% en el juzgado. El 85 y vas que chutas y eso si no hay recurso, que si no en 4 años no ves un duro y tendrás que ir pagando algo más al abogado. Digamos también la parte económica de los abogados, que ganan mucho. Pero fíjate que los míos han sido justos. No me empujan a ir a juicio, más bien que tengo un 50% de posibilidades....

Pues claro que es un paso.
Ahora que prospere es otra cosa.
Porque lo que ocurre es que TODAS las entidades han emitido deuda subordinada incluida Unicaja que no emitió preferentes y prácticamente todas las entidades han emitido preferentes. Incluso alguna que no ha emitido preferentes (como las vascas) han comercializado las preferentes de Eroski y de Fagor (por cierto esta última en concurso de acreedores y que ahora no vale nada porque lo han perdido todo).
Como todas lo han hecho va a ser muy difícil indicar que unos lo hacían bien y otros lo hacían mal, cuando todos hacían lo mismo. Lo que ocurre es que a unos les ha salido bien y a otros les ha salido mal.
Puede ser que finalmente les condenen, porque claro también se puede decir que todo el mundo conduce, pero solo se persigue penalmente al que va borracho. Aquí si se demuestra que los altos directivos conocían que sus cajas estaban mal y que hacían las emisiones para no declarar la situación deficitaria de sus entidades a lo mejor se saca algo. Ellos dirán que estaban auditados y que las cuentas son las que se publicaban y la auditora certificaba que reflejaban correctamente la situación económica y financiera de las entidades, por lo que no ha habido engaño. Habría que encontrar en el folleto de emisión alguna falsedad y en ese caso si que podrían ser culpados penalmente.
Una vez judicializado los políticos poco pueden hacer.
Si los políticos pudieran manipular a los jueces ya lo hubieran hecho. Creo en la independencia del poder judicial, a pesar de que también los jueces son personas y pueden tener criterios diferentes. Pero en un estado de derecho es lo que tenemos. No conozco otro sistema mejor.

Ayer recibí una carta de caja Duero donde se me instaba al arbitraje.
Todavía no he podido ir al banco pero os contaré lo que me dicen.
Sé vía jurídica que está complicado el arbitraje. En mi caso tengo 6000 euros y mi hijo era menor de edad cuando firmé según C Duero la adquisición de este producto con un test que refleja mis conocimientos financieros cuando ciertamente no sé absolutamente nada. OS mantendré informados aunque que nada positivo vamos a sacar de un arbitraje en donde supongo que la entidad tiene mucho que decir en cuanto a los receptores de estos productos.
Gracias a todos desde la desesperación y la impotencia más absoluta

Si yo estuviera en tu caso me lanzaría inmediatamente al arbitraje.
El titular es un menor de edad y goza de protección y preferencia en el arbitraje.
No está claro que el test mifid se aplique al representante legal (el padre) en lugar del menor. Puede ser conveniente para el padre pero no para el hijo.
Además el importe es inferior a 10.000 euros, con lo que también le dan preferencia.
Vamos que en ese caso ya te digo, de cabeza y sin más complicaciones.

Muchas gracias pero tengo miedo y déjame que te cuente que CD insiste en que yo (profesora de enseñanza secundaria) conocía los términos de este producto y que lo tengo fatal.
Ciertamente, no hablamos de una cantidad excesiva pero he pasado mi vida ahorrando para dar a mi hijo la formación que le permita la solvencia intelectual y moral que siempre y por principio he tenido como prioritario. Me duele enormemente el engaño y la desconsideración hacia mi hijo .Me creí su falacia y en el error la víctima no soy yo sino mi chaval ;
Gracias nuevamente. Espero y deseo que pueda poner de manifiesto que las únicas subordinadas que conozco son las que explico sintácticamente en la pizarra de mi instituto.
Muy agradecida. Salud con suerte