Subordinadas caja duero

Lo he buscado y lo he encontrado.
Como lo mejor es ir a la fuente, aquí queda el enlace:
http://www.frob.es/notas/20130417_PREFERENTES.pdf
Esos son los criterios para el arbitraje en las entidades dependientes del FROB.
Y, que yo conozca, estos son los únicos criterios "oficiales", para el tema de arbitrajes, y que junto con las circulares antiguas de CNMV sobre la comercialización de preferentes son los que los abogados pueden aportar en las demandas, (claro está, además de las propias resoluciones judiciales, pero en ese caso cada parte aporta las que les favorecen, por lo que hay algunas en un sentido y otras en el contrario).

Efectivamente, tienes razón. Ha pasado en todos los casos:
Bankia, empezó a cotizar a 0,50 euros. Cotización actual ligeramente por encima de 1 euro.
Liberbank, empezó a cotizar a 0,40 euros. Cotización actual ligeramente por encima de 60 céntimos.
Ese es el tema de las acciones, que no tienen un precio fijo, sino que varía su cotización a lo largo del tiempo. Si se agolpan los vendedores el primer día baja hasta los infiernos. Pero eso no quiere decir que la acción valga más o valga menos. Un día vale más y al otro vale menos.
El cálculo que se ha hecho es teórico y ahora Bankia está por encima de ese teórico, ya que contablemente es de 1,35 euros y 1,01 que cotiza es el 75% no el 70% de su valor contable. No hay una regla fija, hay una aproximación.

Hola As, estoy de acuerdo con eso, solo dos puntualizaciones:
Me imagino que cuando nos llamen al canje los Directores de la sucursal, nos hablarán, que en efecto el cambio no es muy bueno, pero las perspectivas para recuperarlo en bolsa son muy buenas, de hecho, y corrígeme porque no estoy muy seguro, creo que en la exposición de Unicaja hablan de en torno al 4 y pico la cotización de la acción, creo que es el cuento que nos contarán un poco los Directivos.

En cuanto que si se acepta la propuesta de Unicaja y no se puede denunciar, aunque lo incluyan en sus condiciones, eso ya lo veremos, de hecho creo que si se lee bien la oferta, se contempla esa posibilidad y de que el FROB se hacia cargo de esas pérdidas si las setencias favorecen a los minoristas con estos productos, pero es un buen método disuasorio para que la gente que acepte la oferta de Unicaja no actua.
En todos los sitios, plataformas, asociaciones.... nos dicen que no aceptemos, pero NADIE nos puede quitar un derecho contemplado en la constitución, de acudir a los tribunales, de hecho yo creo que aceptaré lo de Unicaja y lo denuncie.

Bien y además tienes razón. Mucho mejor la teoría que la práctica.

El párrafo que te comentaba un poco desafortunado era en respuesta a Cheman y era este:

"Salvo la demanda por parte de aquel que tenga posibilidades de ganar, es decir, perfil ahorrador, ninguna inversión fuera de plazo fijo, importes invertidos inferiores a 10.000 euros, la mayoría de su patrimonio invertido en la deuda subordinada de Caja España-Duero, o falta de documentación en la firma de la adquisición"

Venías a decir, con toda seguridad, que fuera de aquí nada y lo asegurabas de forma categórica. Y eso no es verdad. Y no va a ser verdad. Y como hay gente que te seguimos, por eso me atrevo a decirte que era desafortunado. Gracias as.

Saludos cordiales para todos

¿como ha ido la asamblea? ¿ se ha hablado de las nuevas condiciones de unicaja?

Es cierto, siempre es bueno acudir a la fuente. Pero te ruego que comprendas que esto "es gratis" y si cada post, además de escribirlo, tengo que documentarlo exactamente y repasarlo, pues ya no te cuento.
Finalmente lo he encontrado.
Por el orden que allí se expresa:
2º) Documentación contractual: yo ponía: "falta de documentación en la firma de la adquisición".
4º) Información del cliente: yo ponía: "perfil ahorrador, ninguna inversión fuera de plazo fijo"
5º) Circunstancias concurrentes en la contratación: yo ponía: "la mayoría de su patrimonio invertido en la deuda subordinada de Caja España-Duero"
6º) Arbitraje preferente: yo ponía: importes invertidos inferiores a 10.000 euros.
Es verdad que me falta el punto 1º) (los incapaces, que desgraciadamente ha habido, aunque sea un tema anecdótico, pero el más sangrante, no se puede pretender que un contrato es válido con un menor sin intervención de su representante legal o con un demente) y el punto 3, que también conozco casos en los que han facilitado una imposición a plazo fijo como documento contractual.
Creo que resumido y de memoria, estaban la mayoría de los casos
Pero, para ser exactos, yo tampoco veo que haya dicho nada de forma categórica.
Si puede ser desafortunado por incompleto. Si a alguien he llevado a confusión pido disculpas.

Efectivamente porque puedes tener otras inversiones a plazo tipo fondos garantizados o cédulas que son igual de seguros que un depósito. Bueno, casi. En aquel momento todo era seguro.
Muchas gracias por las aclaraciones.

No creo que hablen de una cotización futura (o a lo mejor pueden indicar algo así como "la media de los bancos españoles cotizados" o cualquier otra expresión similar), pero nunca refiriéndose a la de Unicaja, porque no tienen apoyo, ya que hoy ni cotiza ni lo va a hacer en el corto plazo.
Si que podrán explicar lo que aquí se está explicando, que una cosa es el valor nominal y otra el efectivo. Y es posible que en este caso, el efectivo esté por encima del nominal (porque el valor contable también está muy por encima del nominal).
Lo que no he visto es lo de los 4 euros que dices.
Si he visto que para los mayoristas (que ahora tienen acciones) la acción le sale a 4,14 euros, pero eso es para los mayoristas y en el momento actual.
En cuanto a lo de las demandas después de haber aceptado es como tu dices. Hay un contrasentido porque hay una previsión de que aun habiendo aceptado después de demande. Pero consulta con un abogado mejor.