Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Con toda la ironia del mundo tambien te comento que este mensaje..

"En fin, amigos, vivimos momentos que en este país jamás habíamos vivido. No descartéis que si os imponen una quita, tal vez dentro de un tiempo digais "leches! pues comparado con lo que le ocurrió poco después a la deuda soberana española ... hubiese podido ser peor! Yo he perdido ... pero el pobre que tenía bonos españoles a 10 años ... le crujieron.
Coge el dinero y corre."

...parece escrito por un director de sucursal al que han presionado para que haga firmar a sus clientes un "canje" que les salve de la carcel.

Por favor te pido que no te tomes mis comentarios como contra tu persona , se que lo que quieres es ayudar pero no he podido resistirme.

http://www.estafabanca.blogspot.com.es/2012/07/el-triunfo-de-villanueva-de-cordoba.html

Buenas Cabreado, ya sé que no te cabreas conmigo (ni yo contigo, evidentemente ... que si algo quiero es que salgais de esta tan bien librados como se pueda).

Por su contenido y porque se explica de fábula (mucho mejor que yo), te pego una contribución de "asdebastos" respecto a la subordinada de CaixaGalicia. El fondo del asunto pasa por lo que os vengo comentando, o estais en condiciones de acreditar que ha habido engaño (y en el caso de la subordinada -"asdebastos" puede tener razón- puede ser incluso más complicado demostrarlo que en el caso de las preferentes) o si no, sinceramente creo que pintará mal para escapar de la quita:

Re: Obligaciones Subordinadas Caixa Galicia ES0214843098 Urgente!!

Lamento darte malas noticias:
Lo que te traslado es lo que aparece en el borrador del MoU (el "contrato" entre el Gobierno Español y la Unión Europea, para la ayuda financiera aprobada y que es lo que se ha aprobado en los parlamentos alemán y finlandés, por lo que estando aprobado no va a tener modificaciones).
Los puntos que afectan a los titulares de preferentes y subordinadas son el 17 y el 18 fundamentalmente
La primera mala noticia: parece ya claro que los tenedores de instrumentos híbridos (y cuando se habla de instrumento híbrido son aquellos que tienen componentes de capital y componentes de deuda como rimer lugarson las participaciones preferentes) y (también citados expresamente tenedores de deuda subordinada) van a "repartir la carga" (en inglés burden sharing) mediante una quita (en inglés Subordinated Liability Exercises SLE) que serán voluntarias u obligatorias. La "conversión" de las preferentes y subordinadas en capital o en deuda "senior" (depósitos) se hará bajo el control del Banco de España, la Unión Europea y la EBA.
La legislación española introducirá las medidas para la quita obligatoria antes del final de agosto 2012.
El importe máximo de la prima que se puede ofrecer en esta conversión es del 10% del precio de mercado.
Por lo tanto, si el director te ha dicho que estés tranquilo, pues nada, que el personalmente te haga un "contrato de tranquilidad" es decir que te garantice que a su vencimiento te van a pagar el 100%. En caso contrario te está engañando de nuevo, o lo que es peor, es un ignorante.
Otra mala noticia: Tu obligación no está cotizando en SEND al 80%. Desde el 13 de junio que cotizó, no ha habido transacción. Hay oferta al 81% (el precio más bajo al que se puede vender, porque SEND no permite variaciones de más de un 10%). Algún titular quiere vender a ese precio y nadie la compra. Por cierto es una buena oportunidad para el director de tu oficina que puede comprar al 81% y si está seguro que no hay problema el año que viene cobrará el 100%.
No sé, pero me da la espina a que ya no van a cotizar más, porque difícilmente alguien va a querer comprar sabiendo que le van a aplicar una quita. Posiblemente compre alguien cuando se sepa (aquí está el quid de la cuestión) cuánta va a ser la quita.
Finalmente, la tercera mala noticia: el arbitraje es fundamentalmente para los inversores de preferentes, pero no a todos quienes hayan invertido en preferentes, sino porque en la comercialización de las mismas ha habido "vicio de consentimiento", es decir, pueden demostrar que ellos querían un plazo fijo, con un vencimiento y una liquidez en un máximo de 15 días que era como se comercializaba y les vendieron otra cosa de lo que querían, pero lo más importante, es que PUEDEN DEMOSTRAR QUE HUBO ENGAÑO EN LAS CONDICIONES QUE LES OFRECIERON, sobre todo porque cuando se comercializaron las preferentes ya había MIFID y no les hicieron el test de conveniencia o si se lo hicieron salía que era un producto que no era conveniente para el inversor y a pesar de ello les vendieron las preferentes. Sin embargo, en la deuda subordinada cuando se comercializó todavía no estaba en vigor la normativa MIFID, y va a ser muy difícil demostrar que hace 9 años te vendieron un producto que no querías y con engaño (del que se ha estado cobrando durante esos 9 años los intereses) y del que no se reclama hasta ahora. No recomiendo el arbitraje porque posiblemente "te tumben".
Finalmente: una estrategia (que no me convence del todo) y una esperanza (lo último que se pierde).
La estrategia es complicada y es comprar una obligación de esa emisión al 81% para poder ofertar todas las que tengas al 72,9% por si en ese precio te las compraran. Malo porque tienes 600 euros nominales más de los que tenías y lo cierto es que tu problema se agrava en lugar de resolverse y malo porque intentarías vender a 72,9% (por cierto yo no compraría tampoco a ese precio hasta que conociera las condiciones de canje).
La esperanza: aunque haya quita no se ha dicho qué quita puede ser. Lo lógico que una subordinada con vencimiento en 2013 no debería tener mucha quita, pero los sistemas de cálculo de las quitas no están determinados. A lo mejor si se anuncia que la quita por ejemplo sea en función del tiempo que le reste a la emisión, tu emisión no se depreciaría mucho y hasta alguien compraría a 81%, pero lo malo es que esto todavía no se sabe.
Vuelvo a decir que lamento indicarte esto y me gustaría estar equivocado y que la situación fuera para ti mejor. Por otro lado no tengo interés alguno. Esta respuesta es solo información. (en otros títulos si tengo inversión, pero en estos ni tengo ni pienso tener)

Ff.pp

espero para todos que no tengas razon en todo lo que has espuesto, si no estamos todos bien jodidos yo creo que vamos a pringar todos, los que no tienen por que no tienen y los que tenemos algo ahorrado no lo van a quitar toda la clase medias a tomar por c... y pido perdon por mi vocabulario pero si escribo todo lo que pienso de los politicos, banqueros, etc. me borrarian de este foro

Poco que añadir, Torvic. Se te entiende todo ;-) y coincidimos en la opinión que tenemos sobre políticos y banqueros.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues hasta aquí hemos llegado con presidentes de CatalunyaCaixa que decidieron embarcarse de lleno en prestar a promotores para comprar suelo a espuertas ... y en prestar a, con todos los respetos, perfectos insolventes con el único objetivo de "crecer por crecer". Mírate éste enlace (está en catalán, pero incluso si no eres catalán lo podrás entender perfectamente),

http://www.naciodigital.cat/noticia/44905/immigrants/entrampats/hipoteques/facils

Relata la muy interesante historia de un inmigrante ecuatoriano, Elvis, que solicitó (y se lo concedieron sin mayores problemas!!!) un crédito hipotecario de 240.000 euros (40 millones de pesetas!! En mi puñetera vida he pedido yo jamás un crédito de 40 kilos! Me faltaría el valor!) y que, evidentemente, no puede pagar dado que ya está en paro (como era más que previsible que acabaría ocurriendo). Se queja el hombre de que ahora no le admiten la dación en pago. ¿Tú le hubieses concedido un crédito de 40 millones de calas a un inmigrante cuyo único trabajo era peón de la construcción???? Yo no. Ni a un inmigrante ecuatoriano ni a un español de toda la vida. Ah amigo!! Ni tú ni yo se lo hubiésemos concedido ... pero algún director de sucursal de esos que ahora os dan largas y os tratan con desgana, sí lo hizo. Y si lo hizo es porque su departamento de riesgos se lo autorizó. ¿Quién trabaja en el departamento de riesgos de CX??? Gabi, Fofó y Miliki??? Porque ni un "payaso" profesional de la evaluación de riesgos OSARÍA conceder un crédito de 240.000 euros a un perfil como el que os he descrito. Pues bien, CX (y CX no es la excepción, todas las cajas hicieron lo mismo) sí concedía esos créditos. Elvis ... a miles. A miles. Vuestro dinero en deuda subordinada se invirtió en ... Elvis a porrillo y en comprar suelo que hoy vale CERO euros (es que ni tan solo se trata de pisos vacíos ... es que gran parte del pufo es compra de suelo puro y duro, suelo que sobra en todas partes y que jamás se va a urbanizar, suelo que vale menos que nada).

Luego, el ínclito Narcís Serra reconocía que tuvo que organizar cursos de finanzas muy básicas para los integrantes del consejo de administración de la caja (como si eso le exculpara de algo ... Lo que hubiese tenido que hacer es cesarlos a todos, pero no lo hizo ... ergo, es responsable del desastre). Es decir, Torvic, muy probablemente TÚ ya sabes hoy bastante más de deuda, de tipos de deuda, de deuda tóxica y de la que no lo es tanto, que los señores que se sentaban y se sientan en el consejo de administración de la caja (politicuchos de tercera regional, sindicalistas "representantes de los trabajadores de la caja", algún pringado "representante de los clientes de la caja" ...). Con una sutil diferencia, a ti que probablemente sabes más que alguno de los señores consejeros, CX te acabará COSTANDO algún millar de euros, mientras que ese señor que se sentaba en el consejo haciendo posible que tus euros desapareciesen, ese señor trincaba 50.000 - 100.000 euros cada año por ir a cuatro o cinco reunioncitas anuales e hincharse a croissants y refrescos (que es lo único que se hace en una reunión del consejo de CX).

Y nadie, todavía, ha pisado una cárcel. Espero que eso cambie. Poco consuelo va a ser para quienes pierdan dinero ... Pero al menos ... que vayan a la cárcel quienes tienen que pasar una temporada larga en la cárcel. Llámense Rodrigo Rato, o Narcís Serra, o Blesa (amigo de escuela de Aznar, por cierto), o Todó. Fiscalía, jueces y cárcel, por favor.

Explicaciones en el congreso ... las justas, no nos interesan demasiado, son una pérdida absoluta de tiempo. Las explicaciones DE VERDAD ... ante un juez, con un fiscal acusando y una cárcel a la vuelta de la esquina. Es lo mínimo que se puede exigir. Creo yo.

De nuevo gracias por contestar y buscar una respuesta, pero de nuevo tengo que decir que a mi todos esos datos la verdad es que me importan un pimiento ,,,de eso se tendría que preocupar gente como tu que eres un experto inversor con experiencia demostrada y amplio historial de transacciones en bolsa pero yo ni cientos de miles de personas no...

Yo me preocupo por cosas como esto,, extraído de la "Guía práctica: ¿qué puede hacer un cliente con preferentes?
https://www.rankia.com/blog/javier-flores/1386669-guia-practica-que-puede-hacer-cliente-preferentes

"Todo aquel cliente que cumple el perfil de minorista, como dice no solamente la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sino las directivas europeas, la Ley del Mercado de Valores, e incluso el Memorando de Entendimiento correspondiente al rescate a la banca española que mañana firmará el Eurogrupo, no debería haber adquirido un producto financiero de esta complejidad, cuya comercialización está prohibida a clientes con perfil minorista."

Resalto en mayúsculas "CUYA COMERCIALIZACION ESTA PROHIBIDA A CLIENTES CON PERFIL MINORISTA"

El único papel que me hicieron firmar como trámite burocrático sin importancia, que tengo yo en mi poder se encabeza de la siguiente forma.

"Comunicación de categoría asignada.

En cumplimiento de la normativa sobre protección de los inversores en instrumentos financieros se informa al cliente de que se le ha asignado la categoría de cliente MINORISTA, lo que le confiere el máximo nivel de protección previsto por dicha normativa. Asimismo, le faculta para solicitar su categorización como PROFESIONAL, lo que le atribuiría un menor nivel de protección.

El cliente declara que ha recibido el resumen de políticas de Caixa d´estalvis de Catalunya,Tarragona i Manresa y esta conforme con ellas, que se pueden consultar en www.catalunyacaixa y en cualquier oficina de Caixa d´Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa. También se puede consultar el detalle de las políticas en cualquier oficina de Caixa d´Estalvis de Catalunya , Tarragona i Manresa."

Todo esto se tramito el día 28 de Marzo de 2011. Y es l 8ª emisión de obligaciones de deuda subordinada. El "agente" (no se ni como denominar al tipo) que se ocupo de todo me recomendo poner en este "extraordinario" producto (que segun me dijo por activa y por pasiva era lo mismo que un deposito pero con muchas ventajas) el 85% de todos los ahorros que habian estado desde siempre en un cuenta corriente simple y moliente..

Esto es lo que me preocupa a mi en estos momentos , que encima que me han estafado lo han hecho tan mal que hasta un "pobres ignorante" como yo mirando y remirando los papeles se da cuenta de la gravedad de la estafa . Yo lógicamente estoy preocupado pero me da en la nariz que los que han maquinado este timo lo están mucho mas y también se preocupan de las "quitas" ,,pero se preocupan por las "quitas" en los años de cárcel que les van a caer.

Esto lo he sacado de la propia web de CX

"El resto tiene la consideración de cliente minorista. A éstos se los aplicará la máxima protección. Por lo tanto, las entidades financieras/de inversión han de asegurarse que el producto que el cliente va a comprar es el adecuado para él, o sea, que comprende y asume su nivel de riesgo."

En esta otra web he encontrado información muy curiosa sobre el test Mifid que aplica CX ,

http://www.afectadoscaixacatalunya.com/es/mifid.asp

Estoy deseando ver el mío...(el Mifid). si es que existe ,,,,,y que alguien me diga en la cara que yo sabia perfectamente lo que hacia y por eso puse todos mis ahorros en un producto considerado de alto riesgo en una entidad que ,como muy gentilmente me informo mi "asesor personal" estaba teniendo unas perdidas descomunales , que había sido gestionada como el culo y que probablemente iba a ser intervenida por el FROB en un plazo de 6 meses.

Y que como había sido informado porque me aplicaron la máxima protección y se aseguraron de que lo que iba a comprar era el producto mas adecuado a mi perfil de cliente pues que ahora me joda y me vaya a mi casa no sea que aun me den un par de hostias....

Como yo hay cientos de personas que hemos sido estafadas con ensañamiento, nocturnidad , traición y alevosía. Que lo único que hemos echo mal es suponer que en un banco o caja trabaja gente honrada que cumple las normas , que por circunstancias muy diversas no hemos podido estar informados de los problemas que tenia nuestro sistema financiero. Que recibíamos a través de la prensa o la radio mensajes como " "España ha entrado en la Champions League de la economía mundial" del presidente del gobierno o "Quizá España tenga el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional." del mismo individuo ,o muchas mas de personajes del PP al frente del FMI , o del Banco de España, etc..

Gente que por tener otras muchísimas mas obligaciones no hemos podido estudiar economía y no hemos sido capaces de predecir lo que pasaría en esta nación y en el mundo (aunque por lo que se ve ni los mismísimos premios Nobel de Economía)

Y que a base del sudor de su frente consiguieron tener unos ahorros por si venían tiempos peores, pero que cometieron el error de pensar que el director, o el asesor o el que preside un banco por lo menos era gente honrada.

Y dicho esto vuelvo a repetir que NO TIENEN COJONES de hacer lo que algunos predecís que van a hacer.

Llevo cierto tiempo siguiendo el hilo (si mal no recuerdo, desde que me "di cuenta" que la persona que debía velar por mis intereses y a la que consideraba un buen amigo, (el asesor de cx) me la metió doblada tres veces...
La primera por buscar su ascenso a cualquier precio, la segunda por hacerme creer que le preocupaba mi bienestar,y la tercera por casi conseguir,que me crea que él, es una victima más de todo esto... Es por eso que quiero agradeceros a todos los que posteais, la cantidad de información y puntos de vista que compartís, gracias por ilustrar tan claramente por dónde van los tiros, y más o menos que va a pasar con nuestros ahorros... Como otros muchos pensarán diré... Ojalá no tuviese que estar aquí, pero es que los "buenos clientes de CX", nos merecemos un subforo así de bueno. :)
Dicho esto, comentar que cada vez que leo respuestas sobre la manera de actuar de los profesionales de esta caja, para endosar estos productos me siento identificado con situaciones que me sucedieron a mi en las oficinas de CX... Es por ello que busco a afectados por la 1a y 8a emisión de este gran Burdel que es Caixa Catalunya...

Ya he comentado antes la absoluta ilegalidad de vulnerar la Ley, a través del Memorando, y aplicar otras reglas que conducen a muchos ciudadanos de este país al desastre económico.

He releído la Constitución Española, la Constitución Europea, la Declaración de los Derechos Humanos y he hallado numerosos artículos que cabría denunciar ante los tribunales en contra de quitas o canjes obligatorios con carácter retroactivo que exigen alterar de raíz las reglas del juego.

Hoy quiero introducir una novedad, también relacionada con el mundo del Derecho, que siempre nos ampara.

Fijaos todos bien lo que dice el Código Penal de este país, NORMAS Y PUNICIONES ELEMENTALES que nadie, tampoco la UE, puede vulnerar impunemente.

CAPÍTULO II.

DELITOS QUE COMPROMETEN LA PAZ O LA INDEPENDENCIA DEL ESTADO.

Artículo 589.

El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.

¿ALGUIEN DUDA QUE EL MEMORANDO ES COMPLETAMENTE ILEGAL Y ES UNA BURLA A TODOS NOSOTROS Y A NUESTRO MARCO JURÍDICO?

¿Existirá algún juez en este país que REALMENTE QUIERA HACER RESPETAR LA LEY y nuestra DIGNIDAD como ahorradores o inversores a los que se les quiere hacer perder dinero sí o sí en contra de sus contratos y de la normativa existente?