Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Lo primero es aclarar que yo ni pretendo dar lecciones a nadie , ni mucho menos desanimar y por supuesto que me alegraría si se solucionasen los muchos casos que podrían optar por la vía del arbitraje. Por supuesto que a nadie perjudica el consejo que diste de las medidas cautelares, al César lo que es del César . En ese sentido yo manifesté si no recuerdo mal ahora, que eso lo tendrían en cuenta los "letrados" puestos en el tema y con experiencia en litigios con entidades financieras. Mi opinión o comentarios son mis opiniones o comentarios nada mas, mi poca pericia o poca inteligencia es mi poca pericia o poca inteligencia, el que los quiera sacar de ahí allá el. Mis maneras o formas entran en la misma categoría, se pueden discutir, se pueden criticar , se pueden ignorar o lo que a cada uno le venga en gana, porque eso es exactamente lo que hago yo con todas las demás.

En lo que respecta a la demanda colectiva penal de la CAM que comentas , si tu consigues o das forma a que algo parecido pase aquí te estaré eternamente agradecido hasta el fin de mis días, yo lo he intentado, dentro de mis posibilidades, pero no ha sido posible.

Si me permites , no se porque das por hecho que las opiniones de "Rebuc sic standibus" tienen que ser forzosamente muchísimo mas respetadas que las tuyas. Que yo no respete una muy buena parte de tus opiniones no significa que otros muchos tampoco las respeten, fíjate en Ff_pp por ejemplo.

Lo que Rebuc ha opinado es eso , una opinión , no hay precedentes por lo tanto tampoco certezas, yo si he escuchado otras opiniones que dicen que si es posible cobrar aun siendo la entidad liquidada y no solo en este foro , sino en una conferencia y en un despacho, quien tenga la razón como muchas otras cosas en este asunto el tiempo lo dirá. Las razones por las que si creo que es posible cobrar aun siendo la entidad liquidada ya las he expresado en otros post, y además ya anote en mi agenda lo de mandar los correspondientes avisos a quien se tengan que mandar en caso necesario, como apunto W. Petersen.

En el asunto de la campaña pues que quieres que te diga ,, copio "one more time" una frase tuya ...."Es gente que intenta facilitar toda la información disponible para que otra gente decida con conocimiento de causa" . Eso es exactamente lo que están haciendo los directores de sucursal de CatalunyaCaixa, esa es la campaña , lo que informan cuando se les va a pedir explicaciones no son opiniones individuales de los empleados de turno , eso esta orquestado , no se puede ser tan inútil ni queriendo. Despistar , confundir, atemorizar , engañar y enredar con un objetivo claro , yo no se exactamente cual es el objetivo pero si veo , ya sabes que soy un conspirananoico junior, un método.

Como comentaba en el post anterior para mi esto ya no es un asunto de dineros, es un asunto de orgullo, o de principios o de si me permites cojones.,,,,Es una actitud como otra cualquiera , es una forma de afrontar los problemas, si has seguido mis mensajes últimamente ya no suelo hacer preguntas, creo que de momento no necesito saber nada mas ,,,, si esto fuera el póker , mis cartas son muy buenas, me falta ver las suyas.......

PD: Edito yo también, acabo de leer que Rebuc reconsidera la opción de restituir recíprocamente y por lo tanto que el FGD se tendría que hacer cargo en caso de liquidación si un juez sentencia la nulidad del contrato. A pesar de eso mi opinión se mantiene intacta, si bien es cierto que me voy a dormir mucho mejor.

De todas maneras, lo de los 100.000€ me ha quedado claro. Siempre se sobre entiende que el dinero de la subordinada ha salido de un anterior plazo fijo o incluso de dinero disponible que se tuviera en una cuenta de CX pero ¿sería para el caso igual SI EL DINERO HUBIERA PROCEDIDO DE OTRA ENTIDAD? Gracias

Esto es una cuestión individual, lo que comentas de los mails ,es ponerse a analizarlos y buscar la forma de demostrar lo que dices de los “depósitos”. Que tengas todo firmado tampoco significa que lo tengas perdido, de hecho en la mayoría de sentencias hasta la fecha , no se tiene en cuenta que los documentos estén firmados o no. Se tienen en cuenta el “perfil” , se tiene en cuenta que un ahorrador es a todas todas un “consumidor” se tiene en cuenta el proceder de la entidad financiera, se tiene en cuenta que el principal “interesado” en que contratases un instrumento híbrido de capital no era el cliente si no la entidad financiera y así muchas mas.

Yo también soy de la promoción de avanzados inversores de 2011, cuando era sabido por todo el mundo financiero que estas compra-venta de deuda subordinada se hacían desde por lo menos 2009 con claras perdidas para el comprador...o sea que pagaba un precio que para nada era adecuado, o lo que es lo mismo se perjudicaban tus intereses en beneficio de un tercero. No existe contrato porque no era necesario , solo una orden de compra y un contrato de custodia de valores. Y también el famoso test mifid, que de momento en la mayoría de sentencias lo consideran un cutre cuestionario de cinco preguntas que se rellenaba como un mero tramite sin importancia por las entidades financieras, sobre todo por CX.

Como te comento es cuestión de replegar todo y buscar, seguro que encuentras algún hilo del que tirar , cualquier cosa vale, si lo ves claro consultas con un “letrado” y el te sacará de dudas. Lo importante es que uno vea claro el eje del ataque y busque pruebas para demostrarlo, luego se trata de socavar la credibilidad de la entidad financiera , que también te digo que no se en otras cajas o bancos pero en CatalunyaCaixa esto es pan comido.

La famosa frase que he leido muchas veces en este foro, de que si lo tienes todo firmado el juez te dirá que es asunto y culpa tuya de momento no la he visto reflejada en ninguna sentencia, pero lo que si he visto en muchas de preferentes y sobretodo en swaps es que es obligación de la entidad financiera el velar por los intereses de sus clientes minoristas como si fueran propios, y te puedo decir que el sentido que le han dado las entidades financieras a esta frase se esta demostrando del todo equivocado.

Nuestros compañeros de viaje de las otras entidades intervenidas y a raíz de la calificación de Moody's, oficialmente y tras comunicación a la CNMV por medio de estas entidades están así. CX aún no ha comunicado.

Banco de Valencia, la deuda a largo plazo la sitúa en Call (outlook developing)y las subordinadas y preferentes en C.
Bankia, por Bancaja, subordinada en C
Banco Financiero y de Ahorros,las deudas subordinadas y deuda híbrida en C.

Jeje ... Que no lo digo yoooo ... Que lo dice alguien de CX en declaraciones a "Expansión":

http://www.expansion.com/2012/10/05/empresas/banca/1349441252.html

Si es que os quejáis por vicio ... Si es que no sabéis apreciar que trabajáis con un banco "especialista en gestión del ahorro". Encima de que tenéis el ahorro en una de las entidades que menos depósitos ha perdido ... vais y os quejáis ... De desagradecidos está el mundo lleno.

http://www.20minutos.es/noticia/1610670/0/empleados/banca/agresividad/
"Este clima de agresividad está evidenciándose en un aumento de las bajas por depresión y las peticiones de traslado a otra oficina, señalan fuentes sindicales. "Desde septiembre de 2011, llevo sin dormir más de 3 horas seguidas, he adelgazado (sin régimen) más de 5 kilos... y todo por las famosas preferentes (...) Desde esa fecha, estoy amenazada, me quisieron 'separar la cabeza del pescuezo', hay clientes que han focalizado el problema en mi persona". Numerosos testimonios anónimos se reflejan desde hace meses en una web (www.medeclaroinocente.com) creada a iniciativa de UGT para reivindicar la inocencia de los trabajadores del sector.

Desde septiembre de 2011, llevo sin dormir más de 3 horas seguidas... y todo por las famosas preferentes La desesperación de tantos ciudadanos se ha personalizado, en ocasiones, en los propios empleados de los bancos por haber sido ellos los que recomendaban la compra de preferentes o acciones. "No somos los trabajadores los artífices de la crisis, ni los causantes de los problemas de la sociedad", sostienen los autores de esta web.

Los empleados de la banca tienen también una faceta de clientes, al igual que cualquier ciudadano. Así, por ejemplo, más de un millar de empleados accionistas de BFA/Bankia anunciaron el mes pasado que han solicitado personarse como acusación particular en el juicio contra el anterior consejo de administración, ya que han perdido una buena parte de sus ahorros después de haber adquirido más de un millón y medio de acciones de la entidad ahora controlada por el Estado."

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20121008/peligroso-tener-dinero-banco-1561371.html

"Entidades rescatadas por el FROB

Antes del rescate a la banca, el Estado ya nacionalizaó varios bancos que acumulan las mayores pérdidas: Bankia (24.700 millones de euros), CatalunyaCaixa (10.800 millones), NGB (7.200 millones) y Banco de Valencia (3.500 millones).

En estos casos, por sí mismos no podrán reunir las cantidades necesarias, pero después de la caída de Lehman Brothers no parece probable que el Estado las deje quebrar. En cualquier caso, en caso quiebra, serían los accionistas y tenedores de bonos los que más pierdanson los accionistas y los tenedores de bonos, especialmente subordinados o preferentes.

Esto es así, porque el Fondo de Garantía de Depósitos garantiza hasta 100.000 euros por titular, cuenta y entidad. En cuanto a los pagarés, éstos no están garantizados por el FGD, pero lo más probable es que una vez cumplido el plazo puedan recuperar su inversión."

http://www.20minutos.es/noticia/1610583/0/
"Por otra parte, Varela ha advertido que la resolución sobre la denuncia por las preferentes se va ha dilatar en el tiempo después de que la Fiscalía haya decidido recurrir a la decisión de un juzgado de A Coruña que rechazó la acción colectiva.

"Probablemente se demore", ha afirmado Varela, antes de reiterar que la fiscalía mantiene el objetivo de que "se declare judicialmente que hubo una práctica abusiva y la nulidad de las cláusulas en las que se basó esa práctica" para que se devuelva el dinero a los afectados.

En este punto, se ha mostrado partidario de que "todos los afectados" recuperen sus ahorros, aunque ha recordado que la demanda diferencia y "ampara" a los "ahorradores corrientes", que no sabían que estaban adquiriendo un producto de alto riesgo, "frente a los que sabían lo que eran las preferentes y compraron sabiendo lo que compraban".

Por último, ha considerado "difícil" que los exdirectivos de las cajas devuelvan sus indemnizaciones ya que "la devolución estará blindada jurídicamente" y la reclamación de esas cantidades tendría que ser "a través de una acción judicial y el reconocimiento de un delito".

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/moody-s-situa-impago-preferentes-banca-nacionalizada/20121008cdscdsmer_2/

"Además, Moody's ha reducido las notas de la deuda senior y de depósitos de Banco de Valencia de B3 a Caa1 por el mayor riesgo que tienen los acreedores preferenciales derivados del hecho de que esta entidad sufrirá un proceso de resolución ordenada."

En fin ... Que hay que tenerlos muy bien puestos para ir diciendo que se es "un banco especialista en gestión del ahorro" ... cuando 2.000 milloncejos de sus clientes duermen el sueño de los justos a la espera de qué dirá Bruselas.

No sé qué es lo que fuman ... pero sin duda es muy bueno. "Especialistas en gestión del ahorro". Hay que joderse pa' no caerse!

Por circunstancias de la vida este fin de semana he hablado con el amigo de un amigo que resulta que es abogado y que su despacho trabaja y ha trabahado para Cx (y para otras entidades). Por supuesto no me he identificado como afectado pero al hablar con él medie:
- el tema de subordinadas y preferentes no lo llevan en su despacho pero sabe que habrá arbitraje. Cs lo ofrecerá en los casos que ve muy claros.
- la cantidad que ha salido a la luz que necesita de rescate (unos 11.000 millones) es así porque Cx "no ha mentido" ya que va a subastarse (y Todó no quiere problemas con el Banco de España para que no vayan a por él). into es Bankia (el agujero es mucho mayor de lo que se dice, pero como nos se va a subastar y es sitémica y se va a tener que sostener por 00 pues eso, patada para adelante) y NCG (mienten a medias mientras a ver si encuentran inversores (a los que le dirán la verdad por aquello de eviatarse querellas) para mantenerse por su cuenta.
- Hasta ahora solamente hay fallos a favor de los demandantes, claro está que son los mas flagrantes, peor se prevé que casi todo el que demanda obtenga sentencia favorable, salvo si el caso cae en 2 juzgados determinados en Barcelona, que siempre son los más reacios a dar la razón porque sí a la parte débil.

Esta es la información que tengo. Ah, otra cosa, me dice que una regla no escrita es que los demandantes sean de cierta edad, en esos casos el juez lo tiene muy claro de entrada (y son casos en que se ofrecerá arbitraje por parte de CX).