Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Hola Pilarbcn,
que es una estafa, queda fuera de toda duda, que la linea correcta es la que muy bien has planteado,tb tengo mi intuiciòn de que va bien encarrilada, ellos,Ff_pp_ y W.Petersen daran su como siempre certero punto de vista y estaran de acuerdo, pero de que nos sirve todo ello querida amiga?, si ya saben que si bien hemos sido un poco bastante incautos, candidos, confiados y quizas tb tontos a la hora de contratar con ellos... no lo somos tanto como para no darnos cuenta de la realidad de la situaciòn, hemos tirado del hilo y la madeja se va desenredando, y les dà exactamente igual, ellos se van a escudar en los politicos y estos a su vez se van a redimir con Bruselas. Como no demos una gran campanada, eso se ve de dificil soluciòn.

saludos.

ok, gracias por la aclaraciòn,tengo la cabeza como una olla,

disculpa Pilar, te puedo contestar yo tb,
el historial solo pueden darlo de la entidad contratada, cada entidad tiene el historial del cliente y no tiene porque saber las cuentas que uno mantiene con las demas,yo misma, siempre habia trabajado con la caixa de pensions, ahora caixabanc, pues bien, tb he pedido mi historial bancario allì, y estos sabedores de que mis ahorros los cambiè de entidad(en mala hora) a Cx, me dicen que solo guardan los de los dos ultimos años y que esto vale dinero conseguirlo, ya que ellos han de solicitarlo y lo de años anteriores, se destruye.
solo un Juez podria solicitar algo que ellos dicen no poder darte, o eso creo

Muy interesante el post 1585. Una descripción muy detallada de cómo hemos llegado a esta situación.
Te he mando un post, el 1590, en el que describo, independientemente si acabamos demandando o no, la estafa en nos quieren hacer con lo de las quitas para beneficio de ellos.

hola pilar,
el historial que me dieron es una hoja fotocopiada que sacaron del ordenador, en que pone 3 columnas , fecha de obertura de la libreta, numero de la libreta y fecha de cancelacion d la libreta, yo no tengo mucho historial solo un plazo fijo y cuentas aorro.
al ver solo numeros le dije que me pusiera a un lado que era cada cosa y ella al lado de cada numeros me puso escrito por ella que libreta era si un plazo fijo ,cuenta aorro etc, me puso el cuño y ya esta. no se si esta bien o esta mal hecho pq a la chica parecia que le estaba hablando en chino y no sabia muy bien que le estaba pidiendo

No, Pilar, no van por ahí. A ver si me sé explicar, que no es sencillo. Tristemente, ahora mismo hay en España dos tipos de bancos: Los que se presume que son más o menos solventes (SAN, BBVA, CaixaBank y alguno otro más) y los radicalmente insolventes (los 4 magníficos: Bankia-CX-CaixaGalicia-BdV).

- Para los solventes: Para estos aplica la máxima bien conocida de que "un título de renta fija (deuda), aguantado hasta su vencimiento, paga religiosamente sus cupones y a vencimiento reembolsa el principal al 100%". Para un banco solvente, si aguantas su deduda hata el vencimiento JAMÁS perderás dinero. Por eso se le llama "renta fija" a la deuda. Porque en principio sabes a lo que juegas, sabes lo que va a rendir y en qué fechas te abonarán cupón. Todo es fijo. Ahora bien, el miedo es libre ... y los vencimientos son muy largos. Viendo lo que va a pasar con los 4 magníficos, es perfectamente comprensible y legítimo que haya tenedores de subordinada de SAN o de BBVA que se planteen "Uy uy uyyy ... si la cosa sigue empeorando y si mañana resulta que incluso SAN y BBVA se van a ver en problemas y se va a empezar a hablar de ayudas para ellos y de quitas a su subordinada ... sabes qué? ... prefiero deshacerme de la subordinada de SAN (o de BBVA) e invertir mi dinero en otra cosa". El tenedor de esos productos es muy libre de asustarse y sacarse de encima esos títulos en el secundario (y lo hará con pérdidas) o es muy libre de acojerse a alguna de las ofertas que pueda hacer SAN: "Te cambio 100 de subordinada, que es arriesgada, por 85 de sénior, que es mucho más segura". Y el tenedor es muy libre de escoger su destino: O se lo vende en el secundario perdiendo dinero, o lo canjea por deuda más segura y duerme mejor por las noches ... o decide dormir peor por las noches pero esperar a vencimiento, cobrar sus cupones y recuperar todo el principal que invirtió ... siempre que no haya un "evento de crédito". Siempre que SAN no se declare "insolvente" al estilo 4 magníficos. Si decide canjear su deuda por deuda más segura (o si decide que se la recompre, a cambio de dinerito fresco, el mismo SAN), efectivamente el banco ha hecho un negocio: Me compraste deuda por 100, al cabo de unos meses te has asustado (es tú problema, no es el mío) y decides canjearla por 85 ... Yo gano 15. Eso es absolutamente legítimo. Ambas partes saben perfectamente a lo que juegan y lo hacen libremente. Nadie obliga a vender al cliente que compró deuda. Efectivamente, si está asustado y quiere malvender ... es su problema, no es el del banco. Al César lo que es del César.

- Para los insolventes: Aquí viene el problema. Aquí el asunto de base es que el cliente (engañado o no, ahora no es el caso discutirlo) prestó su dinero al banco, el banco lo prestó a promotoras y constructoras que han quebrado (o están quebrando) y no lo van a devolver ... Y consecuentemente, el banco ya no tiene el dinero que el cliente le prestó, y cuando llegue el vencimiento de su subordinada NO VA A TENER DINERO para atenderlo, no se lo va a poder devolver. Es más, es que no puede ni esperar al vencimiento. Es que no tiene ni para pagar nóminas, ni para reintegrar los depósitos del día a día que van venciendo (entre otras cosas, y para agravar la situación, porque sus clientes se están yendo con la música a otra parte y cada día que pasa quedan menos depósitos vivos), ni para pagar los vencimientos de deuda que le van llegando. Total: El banco, en el peor de los casos es insolvente (debe más de lo que tiene), o en el mejor tiene lo que debe (o incluso un poco más) ... pero lo que debe le vence apresuradamente y no lo puede pagar al día (tiene un problema de liquidez). No nos engañemos: Los 4 magníficos no tienen simplemente un problema de liquidez (que también). Tienen un problema de solvencia: Son insolventes. Deben muchíííísimo más de lo que tienen. Prestaron muchíííííísimos créditos que no se van a devolver y que no valen nada. Vale, ahora ya entendemos lo que es un banco insolvente. En particular y para CX el "agujerito", entre lo que ya le ha inyectado el FROB y lo que se va a pedir a Bruselas, es de 10.000 milloncejos, euro arriba, euro abajo. ¿Podría CX recomprarte por 80 lo que te vendió por 100? Mujer ... podría si tuviese dinero para pagarte ... Pero como ves ... no lo tiene. Su cuenta está en "menos 10.000". Mientras no se pidió ayuda a Bruselas, hubiese podido ser posible hacer algún "mamoneo" por el estilo, ya que todo quedaba en casa y el FROB tenía "manga bastante ancha" para fingir que no veía nada y dejar hacer ... Pero cuando llega Bruselas (el primo de Zumosol) con los millones, Bruselas pone sus condiciones: Yo tapo el agujero con dinero de todos (no nos engañemos, el dinero público son nuestros impuestos). Lo tapo porque vuestra putas (perdón) historias bancarias (vuestras -> las españolas) están a punto de hacerme saltar todo el sistema bancario europeo por los aires. Lo tapo porque hay que taparlo, sí o sí. Pero van a rodar cabezas ... Las de los directivos de las cajas que las han llevado al desastre ... esas se las dejo a su justicia, es su problema y para eso tiene Ud. jueces (evidentemente y tratándose de España, no va a ocurrir nada), pero las de los imprudentes (esa es la visión que se tiene desde Bruselas) que financiaron esas cajas con deuda sin garantías (la subordinada y las preferentes) ... esas las corto yo. Que no esperen que mis 10.000 millones sirvan para salvarles a ellos. Que no esperen pasarme a mí el marrón. Que primero palmen ellos su dinero y después llegaré yo con mis 10.000 millones, bien sea para sanear y que CX siga viva, o para liquidarla ordenadamente. No vale que CX quiera ahora recomprar -con mi dinero- por 80 lo que vendió por 100 ... cuando en el mercado no le darían más de 30. Como estamos hablando de mi (Bruselas) dinero, y yo no regalo mi dinero, como mucho voy a autorizar que CX pague esos 30, y gracias.

Total: Para las insolventes no estamos en dinámica de que el banco hace negocio recomprando por 30 lo que vendió por 100. Es que el banco está quebrado. Es que lo que te vendió por 100 ... ya no está. Se "invirtió" y no se ha devuelto. Se ha fundido. Ya no se tiene la opción de "espero al vencimiento, me trago mi miedo, y me devolverán todo". Es que CX está quebrada HOY. Es que no habrá vencimiento. Es que sin la "inyección" de Bruselas, se perdería TODO. Se entraría en "liquidación desordenada", entraría en juego la prelación de cobro ... y los tenedores de subordinada, preferentes y accionistas son los últimos de los últimos en la cola del cobro.

Resumo: Estamos hablando de una entidad QUEBRADA. Una entidad que, de no mediar ayuda, no podría ni devolver depósitos y tendría que entrar en juego el FGD. Una entidad que ya no puede atender sus vencimientos de deuda. Un auténtico zombi. Le gustaría "hacer negocio" recomprando barato lo que vendió caro? Sin duda que le gustaría ... Pero es no tiene ni para eso. No tiene ni pa' comer.

Tal vez yo lo lo habría escrito con otras palabras, no tan contundentes, pero para decir aproximadamente lo mismo, si bien no acabo de convenir contigo en su totalidad, vamos a ver, lo que es un hecho es que no tiene liquidez, porque el dinero lo ha invertido en préstamos de los cuales uno cuantos (una cifra relevante) cobra de ladrillos, y esto no es dinero, con tochos, por tanto no puede devolver el dinero de sus clientes ya que lo tiene metido ahí, y como el dinero es cobarde por naturaleza, a perro flaco todo son pulgas, pues tienen mas peticiones de "salida" que captaciones de "entrada", con lo cual eso .... no tienen liquidez. Donde no convengo es en la insolvencia, a diferencia de otros negocios, el bancario tiene regulados los porcentuales de solvencia, de cada x dinero de activos, x de capital, y si no cumples pues eso, estás por debajo del nivel de solvencia, no obstante no convengo contigo en que si liquidasen habría mas deudas que bienes y derechos, porque una cosa es que no se tenga liquidez y otra que lo que donde lo tienes invertido suponga cero ..... si bien convertir en dinero la ingente cantidad de activos que tienen en ladrillos no iba a ser una cosa de hoy para mañana, ni si siquiera de hoy para dentro de 2 años.

Buena reflexión la 1599, si señor, ilustrativa, y que la pueda entender todo el mundo.