Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Una pregunta,
En el post 1456 hablas de quita, inyección europea, saneamiento y subasta de los despojos.
En el momento de la quita y canjes oportunos, ellos ya sabrían a que banco irían los despojos, ¿no? Lo digo por el tema de las acciones, no hay que descartar que además de unos bonos a X años, hayan acciones. Es que cada vez estoy más convencida de que yo particularmente, y siendo de la 7ª emisión y heredada pero con una prueba si el juez la acepta, lo que más me conviene es demandar, no quiero canjes que no me interesan, es más si pudiera vender ahora en el SEND a 69,90 lo hacía, pero quien va a comprar CX.

Especulas, sí. Pero es una especulación bastante plausible. No es descabellada, no.

El problema, Cabreado, es DEMOSTRAR esa especulación. Y eso sólo está en manos de un juez. Requerir el histórico de transacciones y chequear las identidades de cada uno de los actores implicados ... Se trata de datos confidenciales, únicamente desvelables a requerimiento de la justicia.

Eso sí, si la especulación se demostrase cierta ... Estaríamos hablando probablemente de un delito con todas las letras. Se estaría jugando con información privilegiada (que la caja se va al garete, eso lo saben "los de dentro" desde principio -como mínimo- de 2011, y hay que sacarse de encima la deuda a "... el último"), manipulación para alterar el precio de las cosas (esa deuda no valía el 100% del nominal, ni por asomo, ya a principios de 2011) y ocultación de vicios en la cosa vendida.

Por bastante menos que eso, en un país serio como los Estados Unidos te mandan a casa unos señores vestidos con traje y corbata que se identifican con una plaquita que pone F.B.I., te comunican que has cometido un delito federal (de los gordos), te esposan, te leen tus derechos, te meten en un coche ... y esa noche ya no duermes en casa. Eso sí, el pijama lo ponen ellos: Color naranja-Guantánamo. A las chicas les sienta de fábula si están morenitas!!! :-)

Es que ahora nos hemos acostumbrado a hablar de miles de millones de euros, como si tal cosa. Pero es que estamos hablando de unos 2.000 - 3.000 millones de euros afectados. Es que estamos hablando de unos trescientos mil - quinientos mil millones de pesetas antiguas ... que impone más. Que es una jartá de dinero. Que es una insolvencia de tres pares de narices. Que es que estos tíos juegan en la misma liga que jugaba Madoff. Que es un escandalazo. Y que Don Narcís Serra y Don Adof Todó se sigan paseando todavía libremente por la calle ... eso sí que es un escándalo. Somos un país de chiste. De pandereta, siestecilla, chiste y timo de la estampita. No tenemos remedio.

Como un juez se encabrone, quiera hacer carrera, muerda la presa y no quiera soltarla ... Aquí hay titulares de prensa para un lustro. Aquí están pringados todos, sin importar el color político. Precisamente por eso ... no va a pasar nada. Se van a ir de rositas. Al tiempo.

Por supuesto, el 24 de agosto recomiendo ver la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros en canal 24h sin ningún objeto contundente y capaz de romper una televisión a mano. Mejor rodearse de ositos de peluche para arrojarlos sin perjudicar al inocente aparato.

No obstante, no esperéis nada parecido a la verdad. No es culpa suya, es su naturaleza. No dirán que van a confirmar la estafa y que quienes confiaron en los bancos perderán mucho de su dinero por las quitas que van a aplicar obligatoriamente. Dirán algo así como que "se ha aprobado una legislación para salvaguarda de los intereses de los inversores, que garantizará más control en las entidades financieras y bla, bla". Dirán que "si la cotización de un producto híbrido cae a niveles que haga peligrar el 100% del capital depositado, y con el objetivo de salvaguardar los intereses de los ciudadanos que hayan invertido en estos depósitos, el Gobierno podrá articular una fórmula de compensación que evite la pérdida del 100% de lo depositado. Esto se hará en productos de riesgo que no estén garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos. Por supuesto, los ahorradores deben estar seguros de que su dinero no corre peligro, el euro es irreversible y bla, bla.

Lógicamente, los contribuyentes españoles no pueden hacer frente a esa deuda privada en su totalidad, pero el Estado, que es muy bueno, ayudará en la medida de sus posibilidades y con el apoyo de la Unión Europea, arbitrando una fórmula para salvaguardar un porcentaje de esas inversiones con dinero público. Como no podría ser de otra forma, quien no se adhiera a esta fórmula perderá todo su capital siempre y cuando la entidad en la que ha invertido haya sido salvada de la quiebra con el dinero de los contribuyentes españoles y europeos. Esto es un requisito pactado con Bruselas para apoyar a las entidades que se han visto abocadas a una situación insostenible debido a las circunstancias extremadamente adversas de los mercados internacionales (la culpa es de EEUU y de Grecia, fundamentalmente). Por supuesto nadie podía prever estas circunstancias bla, bla. Este Gobierno, que es muy sensible a la problemática social, ha decidido ayudar a los poseedores de productos híbridos para que no pierdan la totalidad de su capital pese a incurrir las entidades en que lo depositaron en graves pérdidas que hacen necesario recurrir al fondo bla, bla, bla...". A las preguntas responderán con evasivas, incluso si son directas. Por ejemplo, pregunta: "¿y la deuda subordinada con plazo de vencimiento?" Respuesta: "después de los stress test, cuyos resultados se esperan en septiembre, se analizará caso por caso y se arbitrarán fórmulas que garanticen, bla, bla".

Lo dirán en "neolengua", pero en cristiano se podrá traducir como: "que se jodan".

Esto será la primera parte, y tal vez sea una "disposición transitoria" de la ley de protección de los ahorradores o algo así. Pero la gente seguirá despistada y todo serán rumores. Los directores de los bancos volverán a las andadas; tranquilos, todo bien. La segunda parte será cuando un mes y pico después empiecen a manejarse las cifras concretas de esas generosas ofertas que no se podrán rechazar.

Cuando dices "se ruega traer todos los escritos preparados ", ¿te refieres a esto?
NICK:
NOMBRE:
TELÉFONO DE CONTACTO:
TIPO DE EMISIÓN: VENCIMIENTO:
AÑO DE CONTRATACIÓN:
IMPORTE INVERTIDO:
PERFIL INVERSOR:
OFICINA BANCARIA:
NOMBRE DEL GESTOR BANCARIO:
DOCUMENTACIÓN QUE TENGO:
Orden de suscripción:
Test MiFID:
Contrato de administración y custodia de valores:
Evaluación perfil cliente y calificación:
Histórico de operaciones con la entidad:
Otra documentación:

En caso de faltar documentación, ¿se ha solicitado a la entidad?:
Sí No

RESUMEN DE LOS HECHOS:

Leinad78, dónde estás? Tienes la 1ª emisión ¿verdad?
Hay que ser cabrito para haberte colocado una perpetua del año 1992 en 2009.

Caramba insubordinado, te han dejado acaso leer el mensaje antes de emitirlo?

si esto es asi, me avergonzare de pertenecer a un pais llamado a si mismo desarrollado, un pais donde el delincuente esta campando a sus anchas en un descapotable y mirando desafiante a los ciudadanos sin trabajo,recortes en sanidad, en la educaciòn,en el comedor de los niños y por fin a los pringadillos que si teniamos algo, ya se han encargado de robarnoslo tb,

especula hombre, pero de vez en cuando con algo un poco mas positivo

hola Pilarbcn,

me refiero a los escritos para las reclamaciones que debemos hacer en la fiscalia, la central de Cx o al mismisimo Banco de España, se acordò que escribieramos algunas para elegir consensuadamente las mas explicitas.

en cuanto a lo que dices del historial, no creo que de momento sea necesario, a menos que un abogado de un foro con el cual me he puesto en contacto, acceda a venir de forma altruista, el historial lo dejamos para cuando vayamos a los abogados, con las cartas de reclamaciòn para contrastarlas y firmarlas, creo que habrà suficiente.

tb he hablado con distintos periodistas en ciernes, suelen ser buenos porque tienen muchas ganas, vere si me contesta alguno y puede venir, lo que si parece que ha resultado es que radio catalunya, a menos que me llame para desdecirse, va a acudir a hacernos preguntas, asi que preparados y al toro!!!

Saludos Pilar,

En teoría el MoU establece que las quitas son previas a la inyección de dinero europeo. Salvo necesidad urgente de alguno de "los 4 magníficos: Bankia, CX, CaixaGalicia o BdV", que los pobres están tan apurados que igual no tienen ni para llegar a final de mes ... En ese caso, y sólo en ese, primero inyectarán y después quitarán a tenedores de deuda (preferente y subordinada).

Entonces, en teoría, en el momento de la quita no tiene porqué saberse concretamente quién se va a quedar con los despojos. Es más, si se decide que CX es inviable y se opta por la liquidación ordenada, podría darse el caso de que no hubiese ni subasta. Se ordenaría a los depositantes del banco, simplemente, que transfirieran sus depósitos y sus cuentas a otras entidades dándoles un plazo generoso para hacerlo ordenadamente, o bien utilizando un "banco puente" que captaría todos los depósitos a la espera de que se fuesen colocando después en las entidades que cada uno decidiera. Así es como lo hacen en USA. No hay mucho que inventar, basta con copiar lo que hacen los que suelen hacer bien las cosas.

Si resulta que, pongamos por caso, Santander se queda con el zombi, en ese caso probablemente acabarías con XXX obligaciones (o bonos) obligatoriamente convertibles en acciones en determinada fecha. Esos bonos rendirían un X%, el que fuese. Si los aguantases hasta la fecha de conversión, irías cobrando tu cuponcito de X%, y a la fecha de conversión se te canjearían los bonos por acciones según el ratio de conversión establecido (se establece al principio de la vida del bono). Podrías ganar (si las acciones hubiesen ido subiendo de precio) o podrías perder (si hubiesen caído) o quedarte igual. No todo es negativo en esta vida, Pilar. Si hace unos días (3 semanas) te hubiesen canjeado acciones del Santander, las tendrías en tus manos a 4.05 euros. Hoy, 3 semanas después, cotizan a 5.19 euros. Un +30% en tres semanas ... De acuerdo, es excepcional. Pero con las acciones, a veces, se gana.

Si tu dijeses, "pues a mí no me interesa conservar los convertibles hasta la conversión" ... probablemente coticen en el aiaf y te los puedas vender obteniendo dinerito contante y sonante (habrá que ver a qué precio).

7ª Emisión es vto. 2020. Es un vto. lejano, qué duda cabe. En el "aiaf" tienes subordinada de CajaMadrid (otro que tal baila ... ahora Bankia) con demanda a 49% y oferta a 50%. A falta de más detalles (tipo de la emisión ...), presumiblemente puedes aproximar que para esa emisión en concreto la quita pueda rondar eso ... el 50% aprox.

Demandar o no demandar: Ahí yo sí que no me puedo meter. Es decisión de cada uno. Si me pides mi opinión personal, creo que lo tienes complicado por los motivos expuestos antes (tu padre desgraciadamente ya no está entre nosotros para aclarar si sabía o no sabía que estaba comprando deuda subordinada ...). Un abogado te aclarará mucho mejor que yo y en base a su conocimiento y experiencia qué es lo que un juez aceptará o dejará de aceptar como prueba.