Deuda subordinada de cajastur

Todavía no sé el motivo por lo que todo es robo, estafa, engaño, etc. etc.
Cuando de verdad hay robo se dice, cuando hay estafa se dice, pero si a todo lo que se hace se le llama robo y estafa pues lo único que ocurre es que uno pierde credibilidad en lo que dice.
Creo que soy el primero en denunciar lo que está mal, pero no denuncio lo que me parece bien.
En la noticia que aparece no hay ningún robo ni nada.
Estaba ya recogido en la nota de valores cuando se hizo el canje de híbridos. El punto 6.4 de la nota indicaba: "Liberbank tiene previsto formalizar con posterioridad a la admisión a negociación de las acciones de la Sociedad un contrato de liquidez con un intermediario financiero en relación con las acciones de la Sociedad. De las condiciones princiales de dicho contrato se dará cuenta a través del oportuno Hecho Relevante."
Pero además es una práctica muy frecuente (posiblemente lo hagan todas las entidades cotizadas) que se llama autocartera. La sociedad, según la ley de sociedades anóminas, puede llegar a comprar hasta un 10% de sus propias acciones, solo con la condición de que esté aprobado en Junta General y que se constituya una reserva por el importe de las acciones compradas.
En este caso estamos hablando de hasta un límite de 750.000 acciones (es decir un 0,05% del capital total).
Esto sirve para si alguna vez cae demasiado la cotización la propia sociedad puede comprar barato y vender cuando se recupere la cotización.
Las compras se realizan en bolsa y al precio de la cotización. Si alguien cree que la cotización es alta y las acciones valen menos de lo que cotizan precisamente tiene la oportunidad de vender, que si este sistema no existiera pues no tendría compradores, o los tendría más bajos. Si después sube la acción es cuando se pueden vender y Liberbank obtiene beneficio.
¿Alguién me explica dónde está el robo?.

Cuando haces una oferta la haces a un precio y no es lo mismo si te ponen otro.
Es decir, a lo mejor a 0,40 quieren comprar y sin embargo a 0,60 quieren vender (o no solo quieren, sino que alguno incluso lo puede haber hecho).
Es lo mismo pero al contrario de lo que tu o yo hacemos.
A 0,50 por ejemplo no vendo, pero si sube la acción a 1 euro si lo vendo.
Lo que yo he dicho es que me parecía mala noticia el que a 0,40 euros solo hubiera 23 inversores institucionales comprando 26 millones. A ese precio debían haber salido bastantes más y por bastante más dinero. Los que han entrado algunos han ganado.
Pero como a mi nadie me obliga a vender a 0,40 pues no vendí y punto.

A 0.40 hay tortas y salen todos esos millones y mas. Los inversores van a esperar lo que haga falta para comprar al precio que ellos quieran y no al que queramos nosotros.

En eso estamos de acuerdo.
Pero el problema es que se nos está vendiendo en la prensa la salida a Bolsa de Liberbank como todo un éxito, y en mi opinión no es tal.
De momento, hoy ha caído un 3,65%.
No veo que haya mucho inversor institucional de calidad interesado en invertir en Liberbank.
Y eso no es bueno. Al final dentro de un par de meses apenas habrá movimiento y llegará un momento en que incluso deje de cotizar como ocurrió con Banca Cívica.

¿Qué ha pasado ho asdebastos? Acabo de venir de por ahí y veo que ha caído un 3,65%, y la acción se sitúa en 0,50 euros.

Ya sé que es todo muy legal pero en mi opinión el que hizo la ley hizo la trampa.

Quisiera equivocarme y que todo estos movimientos nos beneficien, tú tengas toda la razón, y que Liberbank lo esté haciendo genial auspiciada por Renta4. Es más deseo con todas mis fuerzas tener que retractarme y sólo lo haré si recupero todo mi dinero.

Que a 0,40 hay gente que no vende, pero a 0,50 o por encima si la hay. Además es que es muy tentador ganarte el 25% de tu inversión en un solo día. Quiero decir que los mismos que compraron 6 millones de acciones el primer día a 0,40 han podido pensar que para un día no está mal. Y esos eran 23. Son muchos. Si juntas a 23 seguro que más de uno es de la opinión de coge el dinero y corre.

La salida a bolsa no es ningún éxito.
Es una solución a una situación desastrosa.
En la que los titulares de híbridos aportan su gran esfuerzo (burden sharing en inglés, en castellano reparto de cargas y en roman paladino quita).
Pero es que esto es ver la botella medio llena o medio vacía. El titular de los híbridos la ve medio vacía, es decir que me hacen una quita, el estado la ve medio llena, es decir que si se hubiera ido a la m. el banco pues lo hubieras perdido todo.
Pero esta es la realidad, y lo que no entiendo es como las cosas que en el fondo son sencillas no se quieren comprender. Si ahora se hunde el banco (suena casi igual que el barco) pues nos ahogamos todos, pero en lugar de achicar agua hay quienes solo protestan, quejándose de que han pagado un billete de primera clase. Ahora toca achicar, y después, cuando estemos a salvo, es cuando toca pedir responsabilidades al capitán.

P.D. Banca Cívica no ha dejado de cotizar. La absorbió la Caixa. Por cada 8 acciones de Banca Cívica dieron 5 acciones de la Caixa. Ya me gustaría a mi que ocurriera algo parecido.