Guía para la venta y reclamación de participaciones preferentes

Te he contestado a tus consultas en el otro hilo, supongo que lo viste ...... bien ..... aunque sea "no conveniente", el cliente bajo su responsabilidad puede contratar igual, para ello el banco (creo) está obligado a realizar ciertas advertencias, el problema es que las suelen poner en el mismo impreso, bajo un texto redactado por ello, bajo el que se manifiesta que "vale, que me entero, e insisto, inssito" .... y no sé hasta que punto esto es suficiente ante un tribunal, ante el SAC o la CNMV apostaría que si lo consideran adecuado, al menos el SAC.

Tiene su lógica que aun siendo "no conveniente" un ciudadano pueda contratar, lo entenderás perfectamente, si yo nunca hubiera invertido en bolsa, cualquier test me saldría como "no conveniente" con lo cual nunca podría invertir ahí, mi hija cuando tenga trabajo y algún ahorro si quiere invertir en acciones de lo que sea, le dará "no conveniente", porque carece de experiencia ¿entonces en su vida, nunca se le va a permitir comprar acciones de nada? como ves no es lógico, siempre habrá una ocasión con el "no conveniente", no puede ser de otro modo. El asunto entonces es si las advertencias se realizaron, o si un juez o árbitro considerará que la mera inclusión en el test de que el "el cliente insiste en su contratación" es suficiente, o se va entender como un texto estándar redactado por el que quería colocar esto, que la persona que lo suscribió entendió lo que suponía, etc. etc.

Puede ser más importante acreditar que la información precontractual facilitada al cliente no lo fue con la antelación necesaria para tomar una decisión meditada (sin entrar en la propia complejidad del producto) y que incluso los test MiFID suelen tener la misma fecha que las órdenes de compra y el contrato de depositaría y administración.
La entidad debería acreditar que la entrega del folleto de emisión o del resumen del mismo como mínimo tuvo lugar antes de la propia decisión de compra (orden) y la coincidencia temporal de esta última con la de realización de los test (incluso con la de la supuesta entrega del folleto), en mi opinión, no demuestra que el cliente dispusiese del tiempo necesario para estudiar la información precontractual, "conocer" el producto y decidir posteriormente comprarlo. Sobre todo, si su pérfil (minorista sin experiencia) arroja un resultado de "no conveniente" en la evaluación MiFID.

Bueno gracias por las respuestas. Si W.Petersen ya leí tu respuesta en el otro hilo, mil gracias por explicarme todo el proceso.

La verdad es que bueno, ya contaba con que no va a ser facil, si es que se consigue algo. Respecto al test ya me imaginaba que precisamente el que esté firmado por mi abuelo aun siendo no conveniente en cierto modo les libera a ellos de toda responsabilidad. (Aún cuando el propio comercial me dijo que el le puso el papel delante sin darle explicaciones y mi abuelo lo firmó) Ya intuyo que eso a la hora de un juicio son hechos no probados.

Podría volver allí y grabar otra vez la conversación, porque el comercial no paraba de decirme que mi abuelo se fiaba de él y que no le explicó nada, y presentarlo como prueba, pero me temo que no va a ser legal presentar como prueba una grabación sin consentimiento del mismo xD.

En fin me queda, como dice kajaman, volver por allí y pedir los folletos de la información precontractual, que me olvidé de pedirlos y hacer ya la reclamación al SAC, porque no podré hacer nada sin dar ese paso primero.

Respecto a este tema supongo que es mejor que lo trate solo en uno de los dos hilos para no andar poniendo todo por duplicado, supongo que será mas útil que lo ponga en este para quien le pueda venir bien la información.

Leyendo tu post 442 me surge la pregunta de si en mi caso también se pudiera aplicar.

Yo no compré las prpfts, las heredé, y el mismo dia que tuve conocimiento de ello, sin hacerme preguntas de de qué se trataba, decidi conservarlas, al dia siguiente pasé por CMadrid, abri una cuenta de valores y no me dieron nada de nada en cuanto a informacion o folleto de emision/triptico o como se llame. Añado que yo no habia oido jamas ni el nombre de p. preferentes.
Lo he reclamado a la oficina por carta-e, asi como la orden de compra o de traspaso a mi nombre, no sé qué documentos deberian haberme dado en mi caso.Pero no conozco ni el n° ISIN sé que son de la emison de 2009 y las obligaciones subordinadas del 2010.
En el doc. MiFid pone que soy "minorista"
Dentro de dos dias pasare por la oficina y veré que me dicen, de todas formas tengo ya casi preparada mi reclamacion al SAC, y esto me parece también un buen argumento a añadir.

Gracias por tadas las explicaciones que nos dais a los que no conocemos nada de todo este mundillo.

"............precisamente el que esté firmado por mi abuelo aun siendo no conveniente en cierto modo les libera a ellos de toda responsabilidad..." los H uevho S ....., estas cosas en los juicios, por lo que sé (no soy abogado) se cursan por "error de consentimiento", y esta figura jurídica incluida en nuestro ordenamiento legal, se trata de que el que demanda alega que firmo sin saber muy bien lo que era, que sus conocimientos no eran suficientes, que la empresa que le vendió lo que sea, lo hizo con explicaciones parcas, además bajo un contrato estándar, de adhesión lo llaman, que no es que sea ilegal, pero que tiene sus limitaciones .... por lo tanto no siempre la mera firma supone conformidad, no es lo mismo que demande el director financiero de una empresa mediana, que se supone que esto del "error" pues mira .... que un señor de 85 años, que en su vida tal y pascual, que sus estudios son mínimos, etc. etc.

Pero los juicios distan mucho de ser matemáticas.

Sr. W. Petersen desearía que me aconsejara, si es tan amable, que hacer puesto que yo no sé nada de todo ésto. Las preferentes de mi padre de 82 años, son por lo visto KYG1755U1195. Al respecto decir que en realidad contrató un plazo fijo (del que tiene copia) y a los cuatro o cinco meses sin haber ni siquiera contrato está cambiado a ese producto. He solicitado copia a Cajasol del contrato y no han podido aportarlo porque dicen que en aquel tiempo ni siquiera se hacìa.
Dirigí carta al defensor del cliente y no han contestado, a pesar de reiterarles que les había finalizado el plazo de los dos meses.
Además de engañar a un anciano, han cometido más "delitos" y ha sido que mi padre durante todos estos años fue retirando su dinero (24.000 € en un principio que a lo largo de estos años han quedado en 7.800€ por retirarlos poco a poco según necesitaba) en 2011 le dieron (cuando "cerraron el grifo")le dejaron hacer retiradas de efectivos, pero.........en descubierto, con lo que le han ocasionado además dos tipos de perjuicios:
Entró en dos listas de morosos, y he tenido que molestarme en sacarlo de ellos, además del perjuicio moral ocasionado por estar como moroso, cuando él creía que le estaban dando parte de su dinero, y segundo le cobran intereses por tal descubierto ¡ increible pero cierto!.
Tengo pensado como siguiente paso por falta de contestación escribir al Banco de España por lo último, y a la CNMV por haberle cambiado de producto y además sin que exista firma de por medio.
he recibido un mensaje de que vaya por la sucursal de Cajasol(ya que les dije que a mi padre no lo llamaran más sin estar yo presente), y me imagino que será para pretender que canjee por los bonos esos que están ofreciendo.
Mi pregunta es ¿si me vuelvo a negar al canje haré que mi padre pierda su dinero?, le merece la pena ir a un abogado por dicha cantidad o será más lo que se lleven los abogados que lo que pueda perder?por esos 7.000 y pico de euros. Le pido que me aconseje, lo que me mueve es quedarme con ellas,para fastidiar a esos sinverguenzas, pero después no sé que pasará y si además el gobierno va a obligar a vender... y además en definitiva es el dinero de mi padre, así que no sé que hacer.

Si no hay contrato, tienen un problema, yo esperaría a ver que dicen en el SAC, porque no les quedará otra que darte la razón, si no hay contrato no lo hay ..... es posible que en la oficina te ofrezcan una solución, yo creo que debes mantener firme, no tienen contrato y esto es un problema serio para ellos, de todas formas tras escucharles, tampoco es mal plan acudir a un abogado, contrariamente a lo que puedes creer los abogados no solo "trabajan" en los juicios, son multitud las ocasiones que llegan a acuerdos al margen de ellos, no sé si es buena idea tener abogado y si la conversación no te gusta decirles que ya les llamará tu abogado, porque visto lo visto, crees que es hora de que nombres a uno y así tal vez eso del contrato que no tienen, pues eso ....

Y no, no es el Banco de España, lo vuestro son valores, y el competente en estos asuntos es la CNMV directamente, a la que solo tienes que demostrar que han pasado los dos meses, sin embargo la CNMV hace informes, mientras el SAC obliga, con lo que esperar unos días tampoco es mal plan.

No las adquieres en su emisión, ni las compras, sino que pasas a ser titular de las mismas por el fallecimiento de su titular original (mortis causa).
Tendrías que solicitar la documentación que en su día firmó el adquirente del que las heredaste y comprobar si éstá completa o no.
La entidad, según la Directiva MiFID, debe informar periódicamente al titular sobre el estado de su inversión y, en mi opinión, cuando se produce un cambio de titular por causa de fallecimiento del inicial, ese cambio de titularidad da lugar a una modificación en el contrato de depositaría y administración de valores y por ese motivo abrirías la cuenta de valores.
En tu caso no hay orden de compra, sino transmisión mortis causa y, después del fallecimiento, tienes que haber aceptado la herencia (en cuyo caudal están integrados, entre otros bienes, las preferentes que heredas).
Yo no presentaría la reclamación al SAC hasta no disponer de toda la información, es decir, primero solicitaría toda la documentación relativa al producto y, posteriormente, me plantearía la reclamación en función del resultado. Pídela por escrito en la entidad y, si en 5 días aproximadamente no te la entregan, pídela por mail al SAC, pero sin entrar en el fondo, sólo solicita la documentación legalmente exigible en el momento de suscripción o compra por el titular del que tú las has heredado.