Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Me uno a lo dicho por Halvert feliz Navidad para todos

Me he enterado en el foro de la muerte de Paco (Flamet) y no doy crédito. La verdad es que no se que decir. Él era de los más jóvenes de las concentraciones y no te esperas que le vaya a pasar esto. Mi más profundo pésame a su familia, a su novia Belén, a sus amigos y a los compañeros de este foro que más le trataron.

Le conocí primero por su apodo Flamet en el foro y más tarde personalmente en las concentraciones. Aunque no he sido de los más asiduos a las concentraciones, cuando iba, allí estaba él y era uno de las personas con las que más hablaba. De tanto hablar de preferentes, Bankia y abogados, no me di cuanta de que teníamos muchas más cosas en común. Me he enterado ahora de que es físico como yo, aficionado a la astronomía y meteorólogo en la AEMET de Madrid. Seguramente hasta conocemos gente en común como una antigua compañera de trabajo mía que trabaja ahora allí.

Te echaremos de menos.

"Bienaventurados los que pasan hambre y sed de justicia, porque éllos serán hartos".

En esta noche que celebramos el nacimiento en una cuadra del Nazareno, os pido a todos elevéis una oración por Francisco Lafuente Lozano:

Padre Nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre, venga a nostros tu reino y hágase su voluntad así en la tierra como en el cielo.

Santa María Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte.

Amén, amigo, Amén.

Hemos bebido del mismo cáliz, hasta siempre Paco.

PUBLICADO EN HELPMYCASH
Hace un par de semanas, un informe de los peritos del Banco de España concluía que existieron irregularidades en la salida a bolsa de Bankia, retrasos en el reconocimiento contable y cuentas falseadas en la entidad, lo que abría la puerta a los afectados a reclamar.

Ahora que esta situación es oficial, los accionistas y preferentistas convertidos en accionistas a la fuerza pueden reclamar para intentar recuperar el dinero invertido. A continuación, todas las claves:

1. ¿Se puede demandar?

Los letrados consultados coinciden en que existen fundamentos jurídicos muy sólidos para hacerlo ya que, al haber vendido acciones a un precio falso después de "maquillar" pérdidas, Bankia incurrió en lo que se conoce como engaño doloso. En definitiva, según los especialistas, está más que justificado demandar alegando cuentas falsas.

2. ¿Quién puede demandar?

Las personas que fueron accionistas desde la salida a bolsa en verano de 2011 hasta mayo de 2012, y también los que acudieron a la salida en bolsa y vendieron después.

3. ¿Por lo civil o por lo penal?

Los expertos consultados aconsejan la acción civil por ser más rápida y eficaz, porque no exige pronunciamiento previo de culpabilidad penal del imputado, y porque es la vía más efectiva de recuperar el dinero.

4. ¿Cuánto cuesta la reclamación?

Las tasas judiciales oscilan entre 300 y 500 euros (aunque si se gana el juicio se recuperan) y también es frecuente que los bufetes pidan unos cien como provisión de fondos. Después, el precio varía según los honorarios de cada despacho, cada supuesto y el resultado de la demanda. Por otra parte, existen los bufetes que van "a éxito": solo cobran si ganan.

5. ¿Es posible sumarse a alguna demanda colectiva?

Sí. De momento el despacho Zunzunegui Abogados ha anunciado una demanda acumulada con un precio fijo de 200 euros. En caso de estimación de la demanda, los afectados podrán recuperar la cantidad invertida y el bufete recibirá una comisión equivalente a los intereses y las costas judiciales.

6. ¿Cuánto se puede recuperar?

Según los abogados consultados, es posible recuperar todo el dinero invertido en la salida a bolsa.

7. ¿Quién tiene que devolver el dinero?

El informe del Banco de España apunta como responsables directos a Bankia y su auditora Deloitte. Es por eso que los abogados recomiendan dirigir la acción contra Bankia.

8. ¿Hay posibilidades reales de ganar?

Sí. Ya había despachos que habían conseguido ganar sentencias y con el informe pericial del Banco de España aumentan las posibilidades. Los jueces se están decantando a favor de los demandantes.

9. ¿Qué pasa con quienes recibieron acciones a cambio de preferentes?

Quienes recibieron acciones de Bankia tras la salida a bolsa en concepto de canje por participaciones preferentes fueron engañados, según los expertos, porque el valor de las acciones recibidas no se correspondía ni guardaba proporción con el valor real de la compañía, sostienen.

En este caso, aconsejan ir por la "vía de las preferentes" y exigir la nulidad del contrato de las mismas alegando vicio en el consentimiento. Es decir, haber ido al banco a por un producto sin riesgo y haber salido con uno tóxico y sin liquidez.

10. ¿Cómo se defenderá Bankia?

Bankia ya ha intentado paralizar sin éxito las miles de reclamaciones de accionistas, alegando en su defensa "litispendencia penal". Es decir, que no se podían juzgar los procedimientos civiles hasta que exista sentencia firme en el procedimiento penal.

Sin embargo, se han quedado sin esa defensa, ya que la Audiencia de Valencia ha declarado la viabilidad de las reclamaciones civiles por los daños y perjuicios ocasionados a los accionistas por el falseamiento de las cuentas de la entidad.

En realidad, los responsables de Bankia saben bien que ante este escenario se va a producir una avalancha masiva de reclamaciones por la vía civil y de sentencias favorables para los demandantes de accionistas de la entidad, y que poco más pueden hacer que pagar a los afectados.

La prueba es que la semana pasada el presidente José Ignacio Goirigolzarri se apresuró a dejar claro que "Bankia cuenta con músculo financiero" para asumir el pago de indemnizaciones por la fallida salida a bolsa.

Caja Madrid aprobó el uso de tarjetas para gastos de “representación” en un consejo con Aguirre y Blesa presentes

• El 30 de octubre de 1995, el consejo de administración de Caja Madrid aprobó dotar a los integrantes del consejo de administración de "tarjetas visa de empresa", según el acta al que ha tenido acceso infoLibre


• La decisión de adoptó por unanimidad bajo la presidencia de Terceiro, pero no contemplaba cubrir gastos personales como ha pretendido argumentar Blesa

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/29/caja_madrid_aprobo_uso_tarjetas_para_gastos_quot_representacion_quot_consejo_que_participaron_aguirre_blesa_25873_1012.html

El 30 de octubre de 1995, el consejo de administración de Caja Madrid, presidido por Jaime Terceiro y que contaba con Esperanza Aguirre y Miguel Blesa entre los consejeros presentes, aprobó dotar a los integrantes del consejo de administración de "tarjetas visa de empresa", según el acta al que ha tenido acceso infoLibre.

En el documento se especifica, además, que estas Visa se asignarán a los miembros "del consejo de administración y de la comisión de control exclusivamente para gastos de representación", tal y como se puede leer en el acta de ese día, en el que también se da cuenta de las condiciones establecidas para los consejeros por su pertenencia a los órganos de gobierno de la caja y su grupo de empresas. Las actas han sido aportadas al sumario del caso por el propio Blesa, pero también a petición de la acusación de 15MpaRato.

Y estos beneficios de los que podrían aprovecharse los consejeros, entre los que se encontraban la expresidenta madrileña y Blesa, eran "la percepción de dietas por asistencia a reuniones; la percepción de pólizas colectivas de seguros: sanitaria, de responsabilidad civil y de vida; una línea especial de préstamos para adquisición de vivienda y para atenciones diversas; y dietas por asistencia a reuniones de los consejos de administración de las sociedades del grupo".

En 1995, el Partido Popular ganó por segunda vez las elecciones municipales en Madrid con mayoría absoluta. Esperanza Aguirre fue designada primera teniente de alcalde y portavoz del Grupo Municipal. Precisamente, en 1995 Aguirre fue nombrada consejera de Caja Madrid, en representación del Consistorio madrileño.

Tan solo un año después, coincidiendo con la presidencia de Blesa, Aguirre abandona la caja al ser designada ministra de Educación tras la victoria de José María Aznar en las elecciones generales.

Además de Aguirre y de Blesa, entre los consejeros presentes en aquella reunión de 1995 se encontraban el representante de IU José Antonio Moral Santín y del PSOE Antonio Romero. Pero también otros como Juan José Azcona, Ramón Espinar, Guillermo Marcos Guerrero, Alberto Recarte y Ricardo Romero de Tejada. Todos ellos se beneficiaron de las denominadas tarjetas B, según la instrucción llevada a cabo por el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

El informe de la auditoría interna de Bankia sostiene que la utilización de estas tarjetas "no aparece conectada con los gastos de representación o relacionados con actividades profesionales de los disonantes, como por ejemplo los cargos elevados por compras de alimentación, grandes superficies, ropa o retiradas de efectivo".

Así, la documentación aportada por Bankia pone de manifiesto que los consejeros de Caja Madrid gastaron entre 2003 y 2012 más de 15 millones. No hay datos sobre si Aguirre utilizó la tarjeta, ya que su etapa en la entidad no está incluida entre los años sobre los que sí hay datos en el sumario.

Precisamente Blesa, en su declaración del 16 de octubre como imputado por un delito continuado de administración desleal, justificó que se trataba de un complemento retributivo "institucionalizado" y de "libre disposición" desde 1988, bajo la presidencia de Jaime Terceiro. Y para demostrarlo, el expresidente de Caja Madrid aportó unas actas del 24 de mayo de ese año y del 20 de junio de 1994, en un intento de demostrar que las tarjetas se crearon para fines personales.

Gastos de representación

Pero la lectura de las actas hizo que la Sala de lo Penal, que rechazó el recurso de Blesa por la fianza de 16 millones que le impuso el juez Andreu, confirmara que ninguno de los acuerdos adoptados y reflejados en las citadas actas autorizaba el pago por parte de la entidad de otros dispendios que "no sean los derivados de gastos de viaje y representación o los ocasionados como consecuencia del ejercicio de sus funciones".

Así, un acta de 20 de junio de 1994 constata que el consejo de Caja Madrid avaló que el departamento de Recursos Humanos fuera el encargado de hacer la propuesta de quiénes debían recibir las tarjetas, siendo el Comité de Medios el que debía resolver la aprobación de gastos de viaje y representación. Y el 30 de octubre de 1995, añadía el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, se hizo referencia "únicamente a la existencia de una tarjeta Visa exclusivamente para gastos de representación".

"Resulta pues evidente que en aquellos consejos en ningún momento se aprobó el abono de gastos de los consejeros de carácter personal y ajenos al ejercicio de sus funciones dentro de la entidad o la entrega a los mismos de tarjetas a tales fines", de forma que "ninguno de los acuerdos alcanzados" amparó "la emisión, entrega y uso que se hizo de las tarjetas", especifió la Sala de lo Penal en su auto.

Reorganización

En la reunión del 30 de octubre de 1995 también se constituyó la nueva comisión ejecutiva, se designaron sus miembros y se ratificaron las normas de funcionamiento de la citada comisión. Los nombres más conocidos de dicha comisión ejecutiva eran José Antonio Moral Santín, Miguel Blesa y Ramón Espinar. También se aprobó una profunda reorganización de las diferentes áreas de trabajo de Caja Madrid.

El acta de la reunión muestra que Blesa tomó la palabra para preguntar sobre las competencias del propio consejo "en cuanto a los nombramientos, cuáles estaban delegadas y si es o no necesario que la decisión la tome el consejo de administración". Y Terceiro explicó que los nombramientos eran competencia de otros órganos como la comisión ejecutiva y el comité de dirección, dando cuenta al consejo de administración.

Desconocía las competencias

Entonces tomó la palabra la propia Aguirre, concejal del Ayuntamiento de Madrid, asegurando que desconocía las competencias en la designación de personas "y que por eso le preocupaba la responsabilidad que en la misma está asumiento el consejo de administración".

Aguirre mostró también su malestar porque en el nuevo organigrama de la entidad financiera madrileña no existía la unidad de análisis de Riesgos y Recuperaciones, "y eso le preocupaba de alguna manera, sobre todo saber quién va a informar y proponer a los órganos de gobierno las operaciones de riesgo".

Pese a estas palabras, el consejo de administración acordó "por unanimidad dar su conformidad a la totalidad de la propuesta presentada por el presidente, así como al organigrama derivado de la misma". Por eso el consejo, con Blesa y Aguirre, aprobó el uso de las tarjetas, aunque solo para gastos de representación. Nunca para gastos personales, tal y como ha denunciado la Fiscalía Anticorrupción.

----

Y luego saldrá de alcaldesa. Los planes de exiliarme cada vez los tengo más claros.

Por supuesto que, tenian otra tarjeta donde efectivamente se cargaban los gastos de representacion, y que estaban registradas en unas cuentas de transparencia y contabilidad por cuenta de caja madrid.
Pero los muy golfos, sinverguenzas y excrementos crearon otra tarjeta "opaca", cuyos gastos no eran de representacion, sino personales para todo tipo de caprichos,con ellas compraban los favores que se aprobaban en los consejos de administracion y esos gastos que generaban iban a una cuenta oculta denominada "fallos informaticos", y donde cada cual abusaba dentro de sus posibilidades con mayor medida con arreglo a su poder decisorio en el citado consejo.
Solamente se libran segun fuentes, cuatro consejeros los cuales no utilizaron nunca esas tarjetas porque sabian para lo que eran, y con fines se crearon. Y por lo visto, de los asquerosos que la utilizaron, uno pidio el extracto de cuentas de su tarjeta opaca,para declararlo y desde presidencia le tacharon de "gilipollas". Puede ser que los ochenta y tantos implicados, hubiera alguno que realmente no supiera lo que tenia entre sus manos, pero solamente eso......pudiera ser.
¡¡¡¡Ojala, paguen toda esta "chusma indecente", esta vez sin tarjeta opaca, sino con sus huesos en la puta carcel, estoy deseando que cuelgue el cartel de "COMPLETO", en Soto del Real".

¡¡jODER!!, que mas necesita la fiscalia y el juez Andreu, para mandar al asqueroso de Blesa y Rato a la puta carcel.....si lo estan pidiendo por meritos propios.
El Frob detecta pagos irregulares a directivos de Caja Madrid por 14,8 millones de euros

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) ha enviado a la Fiscalía un expediente relativo a las retribuciones y pensiones de la alta dirección de la antigua Caja Madrid. Las irregularidades detectadas tras un estudio detallado de dichas prácticas se refieren al periodo comprendido entre 2007 y 2010 y suponen un perjuicio económico de 14,8 millones de euros.

Hasta la fecha el Frob ha contratado un total de 90 informes de auditoría (conocidos como forensic) que han dado lugar a 27 notificaciones a la Fiscalía sobre presuntas irregularidades en la gestión de las antiguas cajas de ahorros. El expediente relativo a Caja Madrid apunta a "percepciones excesivas" por parte de altos cargos de la entidad y, en algunos casos, perjuicios para la misma sin que estas retribuciones pasaran por la aprobación de los órganos de gobierno correspondientes.

En cuanto a la retribución variable, el Frob denuncia "un posible exceso de percepciones" de 1,8 millones de euros debido a la ausencia de documentación que soportase la fijación de objetivos y el grado de cumplimiento de los mismos en el periodo 2008-2010.

El análisis en profundidad de estas prácticas también ha detectado una supuesta actividad irregular en las aportaciones a los planes de pensiones de la alta dirección. Esta práctica, relata el organismo público, "consistía en sustituir la parte que excedía del máximo deducible en el IRPF por una gratificación extraordinaria para los miembros de la alta dirección". Dicha gratificación, además, se elevaba al importe bruto para que, una vez practicadas las retenciones correspondientes, se evitara el impacto fiscal en sus perceptores. El perjuicio patrimonial de esta práctica pudo alcanzar los 1,84 millones de euros.

La extinción de varios contratos de miembros de la Alta Dirección también ha sido sometida a examen y se han encontrado pagos e indemnizaciones irregulares con un posible impacto negativo para la entidad de 9,1 millones de euros.

El Frob señala en un comunicado que en 2008 se aplicó a los miembros de la alta dirección de Caja Madrid una subida salarial "significativamente mayor que la debida (superior en algunos casos al 26%)" al tomar como referencia para el aumento una masa salarial mayor que la realmente existente en ese momento. El informe también detecta "una posible percepción indebida de más de dos millones de euros" en la retribución fija de los componentes de la alta dirección.

Los nuevos compis de Fachardón:

http://www.eldiario.es/escolar/mamandurrias-Madrid_6_308029228.html