Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

38,4K respuestas
Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
5 suscriptores
Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Página
2.878 / 4.831
#23017

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Brillante Barbera, como siempre.
Me permito ampliar tu información con este párrafo-ladrillo que considero interesante sacado de:

I JORNADAS DE EDUCACIÓN FINANCIERA DEL CONSUMIDOR. CEACCU 12 y 13 de noviembre de 2009

LA APLICACIÓN DE LA NORMATIVA MIFID EN ESPAÑA. EL NIVEL DE PROTECCIÓN DEL CLIENTE MINORISTA. EL PERFIL DE INVERSOR. LA CONTRATACIÓN A DISTANCIA DE SERVICIOS FINANCIEROS. LA RESPONSABILIDAD DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS POR DEFECTOS DE INFORMACIÓN O MAL ASESORAMIENTO AL CONSUMIDOR.

Los servicios de inversión que puede contratar con su entidad el cliente son:

1) Compra venta de productos financieros.

En este caso, la entidad sólo le ofrecerá los productos que considere adecuados. Y para ello le pedirá información sobre sus conocimientos y experiencia previa en los mercados financieros, para asegurarse de que el cliente es capaz de comprender la naturaleza y riesgos de los productos que le ofrece.

Se denomina TEST DE CONVENIENCIA, al conjunto de preguntas que se realizan al cliente para determinar si un producto es adecuado para él.
Este TEST trata de valorar los conocimientos y experiencia del cliente, de ahí que contenga preguntas sobre: los tipos de productos y servicios con los que el cliente está familiarizado; la naturaleza, frecuencia, volumen y período en el que ha operado previamente; su nivel de estudios y su profesión actual o anterior.
En caso de ser cliente con anterioridad, puede ocurrir que la entidad ya cuente con esta información y no precise volver a pedirla.
En todo caso, la entidad deberá informarle del resultado del test. En caso de no proporcionar el cliente la información necesaria, podrá ejecutar su orden, pero deberá advertirle que no ha podido cumplir con su obligación.
El único supuesto en el que la entidad no está obligada a elaborar el test de conveniencia y procederá a ejecutar sin más la orden de compra del cliente es aquel en que éste toma la iniciativa para contratar un producto no complejo. Este supuesto se denomina sólo ejecución (ej: el cliente se dirige a su entidad para comprar Letras del Tesoro). Si el producto fuera complejo, aun partiendo la iniciativa del cliente deberá la entidad elaborar el test de conveniencia (ej: el cliente se dirige a su sucursal para solicitar ulterior información sobre un fondo de fondos de inversión libre del cual ha sido informado telefónicamente).

Son ejemplos de productos complejos a estos efectos: opciones, futuros, swaps, warrants y otros derivados; contratos por diferencias; fondos de inversión libre. Son ejemplos de productos no complejos: acciones cotizadas, valores de renta fija y muchos tipos de fondos de inversión.

2) Asesoramiento de inversiones:

Realización de recomendaciones personalizadas, de forma puntual o continuada.
La entidad lo que hace es recomendar al consumidor los productos que mejor se ajustan a su situación, debiendo para ello analizar sus conocimientos y experiencia previos, sus objetivos de inversión y su situación financiera.

El conjunto de preguntas que la entidad realizará al cliente para obtener esta información se denomina TEST DE IDONEIDAD (ej: el cliente quiere invertir sus ahorros, se dirige a la entidad y solicita que le recomienden el producto que mejor se adapte a sus circunstancias personales).
Este test tiene por finalidad que las recomendaciones personalizadas de la entidad sean las más adecuadas para el cliente. Las preguntas versan, por tanto, sobre los conocimientos y experiencia previos (test de conveniencia); la situación financiera del cliente (fuente y nivel de sus ingresos; su patrimonio, sus gastos y pagos periódicos); sus objetivos de inversión (tiempo que se quiere mantener la inversión, el perfil de riesgo).
Si el cliente no le proporciona a la entidad la información necesaria para poder evaluar su idoneidad, no podrá ésta prestarle el servicio de asesoramiento. Este servicio, además, sólo podrá ser prestado por entidades debidamente autorizadas e inscritas en el Registro de la CNMV, lo que pretende mejorar la calidad del servicio a los inversores.

3) Gestión de carteras,
que supone que el cliente confía en la entidad la selección de productos, la toma de decisiones de inversión y la ejecución de operaciones por su cuenta. La entidad debe asegurarse de que el servicio es adecuado a sus conocimientos y experiencia, objetivos y situación financiera. Debe efectuar también el Test de idoneidad, y no podrá prestar el servicio si no dispone de la información necesaria para completarlo.

¿Qué tipo de información proporcionará la entidad a su cliente?

La entidad informará al cliente sobre aquellos aspectos necesarios para que pueda adoptar una decisión sobre inversión. Toda la información que reciba debe ser “imparcial, clara y no engañosa”, tanto en su contenido como en la forma de presentación. La información deberá proporcionarse al cliente con la antelación necesaria para que éste pueda adoptar una decisión meditada sobre la inversión.

II. El perfil de inversor.

Las entidades obtienen la información necesaria a través de formularios preestablecidos que contienen una serie de cuestiones que el cliente deberá responder.

Estos cuestionarios suelen contener el siguiente tipo de preguntas:

1) La consideración que el cliente tiene de su propia aversión al riesgo (si está dispuesto a asumir un grado elevado de riesgo o no desea sufrir merma alguna en el capital invertido, y una gradación entre ambos niveles).
2) El objetivo de inversión perseguido por el cliente (corto, medio o largo plazo).
3) Su nivel de confianza respecto a la inversión en productos de elevado riesgo.
4) La reacción del cliente ante pérdidas sufridas con anterioridad.
5) Su fuente principal de ingresos.
6) Su conocimiento sobre los determinados productos financieros (fondos monetarios, otros fondos, renta fija y variable, notas estructuradas, otras inversiones) así como el importe, en su caso, invertido en ellos en anteriores ocasiones.
7) La experiencia profesional que, en su caso, pudiera tener en materia financiera.
8) El valor actual de sus inversiones y activos líquidos.
9) El porcentaje de capital total que supone su inversión.
10) Su capacidad de ahorro.
11) La necesidad de liquidez respecto de su inversión.

A través de la respuesta a estas y otras cuestiones, las entidades financieras determinan el nivel de tolerancia al riesgo que sus clientes pueden y deben asumir. Normalmente, sólo cuando el cliente contesta sin reservas este cuestionario la entidad se presta a ofertarle los servicios propios del asesoramiento financiero, que, naturalmente, puede suponer que la entidad incurra en responsabilidad por negligencia en el mismo.

Aún en este supuesto, si el cliente asume bajo su responsabilidad el riesgo y posee conocimientos en materia financiera, puede autorizar a la entidad a que le oferte la compra futura de productos complejos, o en caso contrario, a que la considere totalmente inconveniente dado su desconocimiento en estas materias.

Es habitual que las entidades hayan establecido una gradación en el perfil de sus clientes inversores, de modo que se establecen, dentro de los clientes minoristas, diferentes niveles de clientes, según el resultado mostrado después de responder al cuestionario.

De este modo, el perfil determinado puede ser:

1) Muy conservador, en el que el cliente desea preservar el capital invertido, y únicamente estaría dispuesto a asumir ligeras variaciones en la rentabilidad de sus inversiones.
2) Conservador, que desea preservar en el tiempo su patrimonio, pero no quiere sufrir variaciones de importancia.
3) Cliente equilibrado, que busca que el capital crezca en una inversión a largo plazo, pero no quiere asumir pérdidas de importancia en el corto plazo.
4) Emprendedor, que busca igualmente aumentar el capital en el largo plazo, pero sí estaría dispuesto a asumir pérdidas relevantes en el corto y medio plazo.
5) Arriesgado, que está dispuesto asumir un mayor riesgo de volatilidad del mercado de su inversión, con el objetivo de conseguir un mayor aumento del capital invertido en el largo plazo.

Siento el "ladrillo" espero aclarar algo con ello...

#23018

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

#23019

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hace tiempo que no entro en el foro, pero os sigo a diario. Que razón teníamos sobre estos de Bankia que iban a elevar la estafa de las preferentes a su máxima expresión, pues he estado haciendo números y vaya tela. Supongamos que tenemos 10.000€ en preferentes nos hacen una quita del 38%, ya solo nos quedan 6.200€. El FROB ha dejado claro que las acciones cotizaran a 0,001€ y harán un "contrasplit" de 100 acciones en una, o sea 1€, pero casi es seguro que en momento del canje se le añadirá 0,36€ de plus a los preferentistas, vaya que nos darán 4.559 acciones. En el mejor de los casos podríamos vender, si hay mercado, pues se saturara rápidamente, las 4.559 acciones por 4.559€, hacemos la resta 10.000-4.559=5.441€ de perdida, vaya que en el escenario más favorable perdemos un 54,41%, está bien, no, pues imaginaros el caso del escenario menos favorable, ya no digo el peor caso. La madre que los pario. Suerte y un saludo.
http://cincodias.com/cincodias/2013/03/22/mercados/1363984821_021367.html

#23020

La troika vuelve a España en mayo para ajustar las cuentas de la Sareb y de las preferentes

EL PLAN DE NEGOCIO DEL BANCO MALO NO CONVENCE A LOS 'HOMBRES DE NEGRO'
La troika vuelve a España en mayo para ajustar las cuentas de la Sareb y de las preferentes

La troika, formada por la Comisión Europea, el BCE y el FMI, amenaza con una próxima visita a España, que tendrá lugar durante la última semana del mes de mayo. Las agendas se están cerrando estos días con los dirigentes de las distintas entidades de crédito en proceso de reestructuración, que deberán rendir otra vez sus atribuladas cuentas ante los vigilantes de la playa financiera. Los ‘hombres de negro’ vienen esta vez con ganas de marcha porque no terminan de ver claro algunas de las derivadas que está generando el célebre rescate bancario.

Los prestamistas supranacionales han ampliado la graduación de la lupa sobre España y quieren comprobar con todo lujo de detalles el destino de los más de 41.000 millones de euros entregados finalmente al Gobierno de Mariano Rajoy. La distribución efectiva de los dos tramos del rescate no es lo más preocupante para los supervisores que, sin embargo, no entienden muy bien el desarrollo de otras obligaciones establecidas en el Memorando de Entendimiento (MoU por sus siglas en inglés) que fue suscrito el pasado mes de julio.

Uno de los aspectos que más preocupa en medios comunitarios es el alambicado mecanismo de relaciones entre las entidades que han recibido ayudas públicas y el nuevo banco malo, creado a regañadientes por el Gobierno español. En Bruselas son conscientes de que el ministro de Economía, Luis de Guindos, se vio obligado a dar carta de naturaleza a la flamante Sociedad de Gestión de Activos de la Reestructuración Bancaria (Sareb) como una imposición derivada de la propia cesión de competencias a la Unión Europea. Quizá por eso, el plan de negocio desplegado por la entidad que preside Belén Romana no ha hecho más que generar suspicacias a los representantes de la troika.

Los ‘hombres de negro’ no conciben que la Sareb haya exigido un descuento draconiano en el pago de las transferencias de los activos procedentes de la burbuja del ladrillo para, acto seguido, reclamar un margen adicional del 25% en los precios de venta al público. Dicho spread supone en términos absolutos cerca de 13.000 millones de euros sobre los 51.000 que han sido adquiridos por el banco malo. Se trata, en suma, de una cuantía equivalente al 30% de los recursos empleados en la capitalización de las entidades con problemas.

Los supervisores internacionales se cuestionan también con cierta suspicacia el modo y manera por el cual los bancos que no han sido capaces de encontrar mercado para sus inmuebles van a tener ahora que buscar compradores a los que endosar sus antiguas propiedades a un importe, además, mucho más alto. A la postre, las entidades financieras van a tener que seguir aferradas a un sector inmobiliario que ha sido el principal motivo de sus desdichas.

Los condicionantes que impone la Sareb a sus ‘clientes’ financieros adquieren tintes surrealistas si se tiene en cuenta que las más afectados han sido las entidades del grupo 2, teóricamente más sanas que sus competidores del grupo 1, donde se integran los bancos nacionalizados por el FROB. El equipo directivo del banco malo ha ido aquilatando los precios en función de la situación de un mercado en clara tendencia bajista y, por eso, los bancos que han traspasado los activos en último lugar han tenido que asumir un mayor recorte, con el consiguiente efecto negativo en su posición de capital.

Mecanismos para el canje y liquidez de las preferentes

El segundo apartado que contraría especialmente a los emisarios de la troika es la distribución de las cargas provocadas por el fiasco de instrumentos financieros, como las preferentes o la deuda subordinada. El denominado burden-sharing contraviene los postulados de Bruselas, donde han puesto el dedo en la llaga del procedimiento adoptado por el Gobierno para dotar de liquidez a los tenedores de tan aciagos títulos. La habilitación del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para asegurar el canje de las participaciones procedentes de entidades que no están sujetas al escrutinio del mercado produce salpullidos a los más ortodoxos supervisores del rescate.

Los casos más sangrantes para la Unión Europea son los de Catalunya Caixa y Novagalicia, que acumulan un total de 1.900 y 2.500 millones de euros respectivamente en diferentes emisiones. Ni el grupo catalán ni el gallego tienen prevista su cotización en Bolsa como salida de futuro para su reconversión, por lo que el Ministerio de Economía propuso la opción del FGD para calmar las tensiones de todos aquellos inversores que se han quedado ‘colgados’ con este tipo de productos híbridos. Luis de Guindos precisó el pasado viernes las condiciones de esta solución, que obligará a todos los bancos a aflojar el bolsillo y destinar el tres por mil de sus depósitos, cerca de 2.000 millones de euros, en una derrama extraordinaria a partir del próximo año. La troika considera que esta fórmula no es la más equitativa a la hora de repartir los esfuerzos que exige la crisis financiera ya que precisamente las entidades que han sido nacionalizadas quedarán fuera de la nueva aportación de fondos. Una vez más, serán los justos los que tengan que pagar a escote por los pecadores.

#23021

Guindos quiere que el Fondo de Garantía pague las preferentes de Catalunya Caixa y Novagalicia

FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS LUIS DE GUINDOS FRANCISCO GONZÁLEZ JOSÉ IGNACIO GOIRIGOLZARRI
UNA VEZ CANJEADAS LAS PARTICIPACIONES POR ACCIONES CON LA QUITA CORRESPONDIENTE
Guindos quiere que el Fondo de Garantía pague las preferentes de Catalunya Caixa y Novagalicia

El ministro de Economía, Luis de Guindos. (EFE)

Salvo mejor opinión de Bruselas, el Ministerio de Economía ha decidido que sea el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) el encargado de dar liquidez a los propietarios de preferentes que han quedado atrapados en las sucesivas emisiones realizadas por Catalunya Caixa y Novagalicia. Ambas entidades forman parte del grupo de bancos en proceso de resolución y ninguna de ellas cotiza en Bolsa, por lo que se hace necesario buscar una alternativa que asegure la recuperación efectiva de parte de la inversión, una vez efectuado el canje en acciones con la correspondiente quita o descuento.

El FGD se ha quedado canino después de destinar gran parte de sus recursos al saneamiento de viejas cajas de ahorros que luego fueron vendidas en pública subasta a otras marcas de mayor rango y capacidad financiera. El departamento que dirige Luis de Guindos quiere ahora dotar de recursos frescos a esta institución clave en la reforma bancaria y para ello se impone la conveniencia de una derrama que viene siendo negociada en las últimas semanas con los máximos representantes del sector.

Las futuras aportaciones al FGD han suscitado cierta polémica desde el momento en que algunos observadores especialmente suspicaces entienden que la propuesta ministerial constituye una especie de castigo para que el BBVA no se vaya de rositas después de que su presidente, Francisco González, se haya negado de manera tajante a participar en el banco malo. Más allá de los dimes y diretes, lo que está claro es que el Gobierno y la banca necesitan redimirse del enorme coste social que han generado las participaciones preferentes y la mejor forma de resolver el litigio es a partir de un mecanismo que nació precisamente para garantizar los depósitos de los clientes que confían sus ahorros a las entidades financieras en España.

La utilización del FGD para resarcir a los tenedores de las preferentes es la mejor manera de admitir el “mea culpa” de unas prácticas que han erosionado gravemente la confianza en la banca. El Ministerio de Economía, siguiendo la política de comunicación que acaba de exteriorizar el presidente Rajoy, está dispuesto a reconocer abiertamente los errores y no parece que ninguno de los grandes bancos españoles puede ahora llevarle la contraria en una decisión de clara repercusión pública.

Un total de 14.500 millones pendientes de canje

El FGD se convertirá en proveedor de liquidez de las preferentes aunque para ello sea necesario modificar algunos aspectos de su marco legal como entidad de financiación. Los primeros beneficiarios de esta decisión estratégica serán los inversores de Catalunya Caixa, que tiene que canjear 1.900 millones de euros, incluyendo la deuda subordinada. Dentro de la gran crisis financiera, la entidad catalana ha sido la peor parada en términos relativos con un valor patrimonial negativo que el FROB ha situado en 6.674 millones de euros. En segundo término, el FGD servirá también para pagar en efectivo el canje de las preferentes de Novagalicia que, sumando también la deuda subordinada, ascienden a 2.500 millones de euros. La marca surgida de la fusión de las cajas gallegas tiene un valor negativo de 3.091 millones de euros.

Otras entidades en proceso de reestructuración y que están salpicadas por el mismo problema son BMN y Liberbank, si bien en estos dos casos la situación es menos complicada para el Gobierno. En BMN los 250 millones de euros acumulados en preferentes fueron destinados a inversores institucionales que sabían perfectamente lo que estaban comprando. En Liberbank existen 900 millones en este tipo de deuda perpetua pero la entidad tiene previsto cotizar en Bolsa antes de que termine el primer semestre de 2013, por lo que los inversores dispondrán de una salida inmejorable para realizar la venta de sus participaciones.

El saldo de preferentes y subordinadas pendientes de canje en el sistema financiero asciende a 14.500 millones de euros, de los que casi la mitad, 6.900 millones, están concentrados en el grupo BFA-Bankia. De ahí que el Gobierno quiera sacudirse el polvo de las sandalias con la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri y haya anunciado la creación de juntas de arbitraje para que los inversores puedan recuperar el 100% de su dinero si demuestran que fueron engañados. Algo que, no se olvide, ya se hizo antes en las otras dos grandes entidades infectadas, Catalunya Caixa y Novagalicia.

#23022

Re: Guindos quiere que el Fondo de Garantía pague las preferentes de Catalunya Caixa y Novagalicia

Te puede interesar...
  1. ¿Se ha invertido la relación economía-mercados?. Dádiva de navidad
  1. ¿Se ha invertido la relación economía-mercados?. Dádiva de navidad