Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Ideas de información contraria:

Imagina que en septiembre 2010, un banco coloca una preferentes de un cliente suyo a otro en mercado interno, pongamos repito en septiembre de 2010 (hace ya un año y medio) al 100% cómo no ….. no queda constancia de que le informaran de los riesgos de la falta de liquidez, de los riesgos de suspensión del pago del cupón, vamos que no queda constancia de dichas advertencias porque alguien se olvidó de hacer el perfil MiFID, o se hizo y las respuestas no cuadran ……….. y el perito encuentra en el informe del servicio de reclamaciones del Banco de España o de la CNMV correspondiente al año 2010, dos o tres ejemplos de resoluciones favorables a los clientes de esta misma entidad financiera donde el supervisor indica que hubieron deficiencias en la colocación o venta de participaciones preferentes ………. ¿Qué hará un buen perito? Pues aparte de explicar las características y problemas del producto, indicar en su informe que en la memoria de tal sitio este banco tiene advertencias sobre el particular y concretamente en tal y cual ………………. No sé, cosas de este tipo, y claro cuando esto llega a un juzgado se empiezan a ver cosas raras ………….. pero del mismo modo la cosa puede ir al revés, imagina que un señor que asegura que se la colaron, y por esto se va al juzgado, y cuando llega el día de la vista resulta que el banco se acaba de fusionar con otro, dónde aquel cliente que demanda, tiene una cuenta de bolsa de la leche en patinete, se demuestra que esto de que era un ignorante financiero es mas falso que un duro sevillano, y esta persona demandó mintiendo porque ante tanto río revuelto su idea solo era pescar, con lo cual ¿demandar? Pues vale, se puede plantear, pero siempre con la verdad, que es casi siempre una razón muy poderosa, luego se ganará o no, al que miente lo pueden pillar en el juicio, incluso a los empleados de banca cuando van al juicio, porque si uno dice una cosa el otro una distinta, luego entra tu esposa (por ejemplo) y dice exactamente lo mismo que tu, parece probable que sea así, y tampoco vale …. Pues mira mi señora y yo nos pondremos de acuerdo, en casa nos prepararemos y tal ….. porque uno puede saber que le preguntará su abogado, pero no el abogado contrario, por tanto si uno va con la verdad, es complicado que le pillen, porque lo que es, pues es.

Creo que tienes mucha razon en este punto.
En mi caso no me hicieron el famoso MIDIF pero en otras entidades si que tengo cuenta de valores y desde hace años.
Cual es mi problema entre otros muchos ??,pues que yo no tenia ni idea de como funcionaba esto del Mercdo Secundario,ni de las PP,yo "inverti" ese dinero proveniente de mis ahorros en CONFIANZA,CONFIANZA en el cretino del director.
Me confie de sus consejos,RENTE FIJA,OSEA,ASEGURADO CAPITAL E INTERESES,REECOMPRA OBLIGATORIA POR EL 100% AL VENCIMIENTO DE 10 AÑOS,NINGUN RIESGO...
Total,como bien dices si no encuentro un fallo por su parte en algun documento...como demonios demuestro yo que me han engañado si encima ven que compro y vendo cfds,futuros,opciones...pero todo esto sin tener NPI de lo que era el Secundario y sus riesgos con las PP ???
En cuanto a las demandas colectivas,ya he dado mi opinion alguna vez,llevo mas de 5 años con una y lo que queda,no sirven para nada,asi de claro,sobre todo para casos en los que estan implicadas empresas de FINANZAS y con el Gobierno y reguladores de por medio.
Si valen para montar ruido,para eso son las mejores,pero a la hora de la verdad...nada.
Ahora bien,totalmente de acuerdo en seguir dando la bulla a estos trileros,yo en mi localidad estoy mas solo que la una y a pesar de eso,todos los dias voy a la sucursal a joderlos,a fastidiarles la mañana conmigo y asi no pueden hacer nada,un papel por alli,al dia siguiente otro por alla,mala prensa en la puerta...pero...aqui sigo.
Me pondre en contacto con alguien que he visto que tiene panfletos para pegar en la pared,hare lo que pueda y anoche,con TORRES apuntabamos algo de como se estan agrupando algunos bonistas del SAN para acudir a la JUNTA DE ACCIONISTAS Y PODER TENER PODER PARA BOTAR Y VETAR.
Pero eso pasa por ser accionistas,cosa que nosotros no somos.
En fin,seguiremos luchando y sacando conclusiones.

Prefería que no confiases tanto en mi criterio, te cuento el porqué, al fin y al cabo es eso "mi criterio", ni mejor ni peor que otros, lo que desearía es que te sirva de análisis, que reflexiones, que les busques las pegas, que lo compares con tu caso, el cual yo no puedo conocer en su totalidad en 4 ó 400 líneas en un foro anónimo, y sin toda la información que es imposible transmitas en dichas 40 ó 400 líneas de parrafadas, mis conclusiones siempre fallarán por alguna pata, o sea son cojas por mera definición, ahora bien si haces un "refrito" de todo lo que se te va respondiendo, y lo comparas con lo tuyo con un ejercicio en un folio dividido en dos partes, izquierda "lo que tengo a mi favor", derecha "lo que tengo en contra" o al revés da lo mismo, entonces, y solo entonces tendrás una composición de dónde estás, dónde quieres llegar y sus posibilidades.

Saludos de nuevo.

¿qué acción se puede hacer? ... de momento por ejemplo, os animo a que todos los que leemos o escriben en los diferentes hilos de preferentes de Rankia (bankia, caixa, etc) apoyéis la iniciativa de Cecilia Etchart que le pregunta al ministerio de economía (que tiene que responder antes del 19 de abril)... la pregunta la podéis leer en la siguiente dirección (la pongo en texto porque la politica de moderación no me deja hacerlo con el enlace URL de forma directa)... se trata de ir a la direccion "tuderechoasaber.es"... y después en "buscar" poner "participaciones preferentes"; leer la pregunta y si la apoyáis es cuestión de darse de alta en "tambien quiero saber". un saludo

WPETERSEN --> Prefería que no confiases tanto en mi criterio
________________________________________________________________

1.Empieza a cobrarme por citarte.
2.Empieza a cobrarme por apropiarme de tus ideas y guardarlas en mi Carpeta S.O.S
3.Empieza a cobrarme por los consejos que expones en el Foro y te juro que en cuanto vea el avatar del chico de gafas y la chica al lado... paso de largo.

En serio WP tengo completamente claro lo que quieres transmitirme y te lo agradezco.
Yo se a que cosas tengo que llegar por el camino de la Fe.
Y también tengo claro a que cosas tengo que llegar por el Conocimiento Empírico y Científico.
Y es que compañero, tú me sirves mucho para abordar el problema siguiendo esos caminos.

Por lo tanto... olvídate de lo que me pides.
Seguiré buscando tus explicaciones como sigo buscando las de otros muchos foreros que son tan SENSATOS como tú demuestras.

Sin vosotros lo mío sería una tragedia.
Con vosotros espero convertirlo en una tragicomedia con un final feliz que quede como recordatorio de lo que se debe hacer y lo que no, cuando uno entra por la puerta del Banco.

Saludos ;)

GRACIAS.
Si eres afectado como lo somos nosotros, yo también te animo a que contactes con nosotros por el privado o a traves de los correos que hemos ido dejando por aquí.
Te sorprenderá la cantidad de Cecilias que vas a ir encontrando y de las iniciativas que vamos tomando.
Saludos.

Gilbert Grissom y Sara Silde, como bien sabes, que en la vida real son William Petersen y Jorja Fox, que por cierto desde de lo de "mi gitana" de los co***** me he quedado sin CSI, y el lunes pasado peor, a 10 en punto en frente al televisor y a tomar viento, increíble el Gran Hermano, mi cabreo era ya insuperable.

Y de lo otro .... lo que tu quieras, pero resulta que yo no encontrado todavía la forma de que te devuelvan tu dinero.

Pero de verdad, y no es falsa modestia, desde mi posición de no afectado es mucho mas simple, y el análisis por definición suele ser mucho mas "asentado", se trata al final de analizar los temas y pensar o intentar ver cual es la posición de la otra parte ... no es difícil, pero si lo es cuando uno se siente impotente, ninguneado, presuntamente engañado, y observa que el poder de una gran empresa le está, de nuevo presuntamente, convirtiendo su ahorro en una especie de cautividad, eso si legalmente, al menos de momento. Entonces la mente de uno, a mi me ocurre en los casos que me afecta directamente, se nubla, y no actúa de forma racional ¿conoces a algún abogado que lleve su propio divorcio? bueno de abogados conozco a pocos, pero me parece que pocos tomarían esta decisión, uno no suele actuar de la misma forma si le afecta directamente.

Y si al final optas por demandar, de entrada considera que la provisión de fondos es dinero gastado, has ido a New York, has pagado el billete, el hotel y te ha gustado lo viste, un viaje para recordar .... y no vivas pendiente del asunto, no duermas con la demanda, intenta olvidarla, eso si te convienen dos cosas:

1 - El abogado sabe de leyes, pero no estuvo ahí cuando ocurrieron los hechos, no permitas que escriba el texto sin verlo tu antes, el texto tiene dos partes, una son los hechos, ahí te implicarás, querrás dar tu opinión, "ajustar" dichos hechos, luego él por estrategia atenderá a tus opiniones o no, es estrategia, pero no dejes que redacte el texto y lo presente, y no es por desconfianza, es precaución, repito él no estaba ahí, puede ocurrir que le hayas transmitido algo que es inexacto, o que él no lo hubiera interpretado correctamente. La segunda parte son los "antecedentes de derecho", dónde pondrá leyes y normas en las que se apoyan los hechos antes detallados, ahí poco puedes hacer aparte de observar si el artículo 1460 del código militar (que dudo que aparezca dicho código, o ni idea si existe el 1460) buscarlo por "san gugel" a ver que dice y por mera curiosidad ver que coño dice .... pero no es tu problema (si no es que eres abogado) es el problema de tu abogado.

Y tal vez una tercera, pero no sé todavía como, es de suponer que hay demandas de esto en las pilas de temas pendientes de los juzgados, ni idea, pero me parece que por mera estadística entra dentro de las probabilidades, si uno pudiera enterarse que cuando hay un juicio sobre ello, asistir de mero espectador, los juicios son públicos, de esta forma uno podría ver "como funciona" .... porque es de suponer que un afectado de esto, no habrá asistido, salvo excepciones a un juicio bancario en su vida, y saber como va, pues no precisamente un mal plan.

Y dos: busca un bufete con 5, 6 ó mas asociados, si es uno de renombre o no tanto ya no le veo yo tanta relevancia, pero si son varios, se tiende a que la gente se especialice en temas, es poco probable que todos hagan de todo, no es ni productivo ni efectivo para el negocio.

Les cuento una historia corta y desgraciada,hace muchos años cuando aún era joven tenía una empresa floreciente y otras dos en camino de serlo.Como no sabía delegar y no me fiaba de un desconocido propuse a un familiar mio participar de esta empresa al 50%.En un año lo que era floreciente quedó marchito a los dos años y después de mucho sufrir me robó lo que quedaba.Mi mujer me aconsejo que denunciara el robo pero no lo hice porque era familia,trate de arreglarlo por las buenas pero me mando a tomar por ahí.Contrate un abogado y lo demandé el juicio duró diez años ,los primeros cinco fueron un sin vivir ,lo que cuenta WP es tal cual la realidad ,el que este dispuesto a meterse en esto tiene que estar muy seguro de lo que hace y es un buen ejercicio ponerse en la piel del otro como dice WP,mas cuando el otro es un gigante.Eso no quiere decir que no se pueda hacer algo,sigamos con nuestras iniciativas a ver si podemos inclinar un pelín la balanza para nustro lado y luego cada uno evalúe que es lo que más le conviene.Los abogados aconsejan que mejor un mal acuerdo que un buen juicio ya que las variables son infinitas pero si nos quedáramos con eso seguiríamos en el medioevo.