Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

La información digo que es pública. Si quieres puedo indicarte dónde se busca. Incluso puedo buscarla por ti y compartirla. La información no es mala, suele ser buena. Pero lo que pasa es que pienso que darte la información es como darte un pez. Comes hoy pero no comes mañana. En mi opinión es mejor enseñar a pescar. Decir que hay información y que es mejor buscar cuanta más información mejor para que puedas tomar decisiones más acertadas. Si no buscas información, o buscándola no la utilizas porque tienes prejuicios pues las decisiones que tomes serán menos acertadas.
Pero no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. He dicho que hay "listillos" que dicen eso. A mi es que me da igual lo que hagan los demás. Me alegro si ganan y lo lamento si pierden, pero no me afecta, y si no me afecta lo que hagan poco más lo que digan. Estoy atento por lo que pueda aprender, porque no me considero envidioso y no veo mal en aprender de quienes lo hacen mejor que yo. Eso si, de una manera legal y honesta.
Si me preguntas personalmente, en temas de inversiones, no me considero fantasma, no conduce a nada práctico, no sirve de nada, no es eficaz... y he tenido pérdidas y también beneficios. Pero no suelo contarlo salvo que me preguntes cómo lo hago, por si a alguien le sirve por aprender. Dime por favor, dónde he dicho yo lo que he ganado o lo que he perdido.
No te obsesiones conmigo ni con nadie, no merece la pena, lee lo que escribo si quieres o no lo leas, yo no intento convencerte de nada, por lo que puedes compartirlo o no.
Simplemente expreso mis opiniones y comparto mis ideas, y si le pueden servir a alguien bien, de otra manera el tiempo es mio y también cada uno lo utiliza como quiere. Considero que si puedo ayudar a alguien es mi obligación y nada más. Antes ha habido mucha gente que me ha ayudado y lo agradezco. Un saludo.

http://www.publico.es/espana/442389/las-preferentes-se-cuelan-en-la-precampana-en-galicia

El problema gordo en éstos momentos, Encristiano, es que nuestro dinero SE LO HAN FUNDIDO. Ni más, ni menos. Otra cosa es que ante una sentencia condenatoria firme, que anule el contrato por vicio de consentimiento, tendrán que sacarlo de dónde sea.
En relación al RD, no abole, porque no puede y no porque no lo pretenda con su redacción torticera y confusa, el derecho a la tutela efectiva de la Justicia, en nuestro caso a la Demanda civil para la anulación del contrato por vicio de consentimiento. Lo que estorba el RD, aunque de forma harto discutible, es la reclamación ante los Tribunales de los efectos de la "quita", o sea, del merme. Y señala al Tribunal de lo Contencioso Administrativo, lento como él solo, como única vía legal para ello, aunque también dispone que éste no podrá obligar a la devolución de nada de lo escamoteado que no se compagine con lo que el afectado habría recibido de haber quebrado Bankia y haber entrado en liquidación y concurso de acreedores.
Visto lo cual, y desde el punto de vista de los intereses generales del colectivo de engañados por las PPs., la alternativa del Recurso de Anticonstitucionalidad del dicho RD no es, ni mucho menos, una mala alternativa. Tendríamos, como se sabe, que convencer a 50 diputados, o a 50 senadores, o al Defensor del Pueblo, etc., para interponerlo.
En todo caso, la alternativa personal, individual, en los casos de poder demostrar razonablemente ante un juez el haber sido víctimas de un engaño, es y seguirá siendo la más, si es que no la única, recomendable, pues se trata de sacar el caso del lugar en donde se halla empantanado, en el diálogo inexistente y tal vez imposible con Bankia, para situarlo en los territorios, se supone que neutrales y objetivos, del Derecho. No es poco.

El R.D.L. no corta la posibilidad de reclamar. Lo que dice, como ley, es que si reclamas en un procedimiento contra un acto administrativo del FROB fijando las condiciones generales de las preferentes (no pago de cupón, quita, conversión, etc.) la indemnización a recibir será como máximo lo que recibirías en caso de liquidación. Y que esa cantidad se fija atendiendo a varias circunstancias.
Como bien dices, esto es cuestión de expertos en Derecho, pero finalmente sería cuestión de los Tribunales, proceso que puede ser largo y caro. No veo a un particular demandando al FROB para que modifiquen las quitas o el resto de condiciones que pongan sobre ls prferentes. Si puedo ver a un particular demandando por cómo a él le vendieron las preferentes por vicio de consentimiento al estar incorrectamente informado. Lo malo es que también es un proceso largo y caro.
No por más repetir los argumentos son mejores, pero el problema es que no hay dinero para pagar las pérdidas en que han incurrido los anteriores gestores de las Cajas nacionalizadas.
Como esas pérdidas no hay nuevos inversores que pongan dinero, y es el Estado (y la Unión Europea) quien pone ese nuevo dinero, pero con condiciones.
Las condiciones son que los anteriores accionistas y los titulares de preferente y deuda subordinada pierdan dinero. Es decir que lo que no pierdan los preferentistas lo pierden los contribuyentes y viceversa.
Y eso es lo que quiere decir el Gobierno (autor del R.D.L.) y es lo que dice, y la Fiscalía General del Estado (que sigue instrucciones del Gobierno) me parece que no va a decir lo contrario.

Estuve en la mani de ayer con unos amigos.
Vi algunos carteles con motivos de ADICAE a lo lejos, no sé si era vuestro grupo.
Con tanta gente no puude llegar.
Yo llevaba mi propia pancartita referente al problema de las PPF.
Por cierto, iba a colgar un par de fotos, pero no me aparece ningún icono mientra escribo este emnsaje para colgarlas.
Mi chica jura y perjura que en algún momento vio un icono o parecido en la ventana de mensajes para colgar imágenes, pero ahora no lo encontramos, ¿sabe alguien dónde aparece?.
Saludos.

15S 2012

También te doy las gracias porque así es como se hacen los debates.
En parte soy "pringao" como todos, ya que no soy diferente, y también soy un profesional con 40 años de experiencia. Los años no enseñan, lo que enseña es lo que se ha vivido en ellos.
Lo que tu comentas se llama información privilegiada y:
a) Quienes la manejan tienen prohibido por algo que funciona en todos los sitios y se llama Reglamento Interno de Conducta. Los reguladores (CNMV y otros) se preocupan porque todos los emisores de valores que puedan contar con información privilegiada tengan un R.I.C. que prohiba operar por si mismo o por persona interpuesta.
b) La sanción habitual por infringir la prohibición es doble: una multa de la CNMV que excede de lo que hubiera sido el beneficio por el uso de esa información y habitualmente el despido disciplinario.
Eso no quiere decir que no haya quien se lo salte, de hecho CNMV sanciona todos los años por ese motivo. Es más César Alierta de Telefónica tuvo ya un expediente cuando estaba en Tabacalera por las compras que hizo un familiar suyo.
Pero el ejemplo que pones de Metrovacesa parece que quien lo confirmó era Adelson, y precisamente se espera a lanzar esas noticias a que "los mercados estén cerrados" para que todo el mundo conozca el dato a la aperturra del día siguiente, es más creo que en estos momentos no está decidido si será en Alcorcón, en Valdecarros o en Paracuellos, pero si parece que será en Madrid. Metrovacesa subió del 4 al 11 de septiembre más de un 100% porque los especuladores piensan que esa noticia era buena ya que eran propietarios de suelo donde posiblemente se construya el complejo, pero ahora ha bajado más de un 20% desde el máximo y no se ha publicado nada nuevo sobre este tema y ha hecho parecido a otras inmobiliarias como por ejemplo Quabit que subió de 0,046 a 0,071 en esas mismas fechas.
Yo estoy acostumbrado más a los temas más cotidianos que a las "películas", sin negar que alguna cosa hay,pero posiblemente más fuera de las bolsas que en ellas.

GRACIAS.
Es una suerte para nosotros contar con opiniones como la tuya que nos saquen unos minutos del erre que erre.
Todo lo que has dicho nos va a ayudar mucho a ver las cosas en su conjunto.
Saludos y Gracias.

El problema gordo en éstos momentos, Encristiano, es que nuestro dinero SE LO HAN FUNDIDO. Ni más, ni menos.
___________________________________________

Otra vez de acuerdo. Si es que ese es un problema gordo para muchos de nosotros, es cierto pero por eso podían haber articulado soluciones que no se convirtiera en un problema gordo para ellos a la larga, que lo será por gilipollas que crean que somos.

Si no hay dinero, que no lo hay, si me puedo esperar a que lo haya que me den la certeza de que lo recuperaré al cabo de un tiempo prudencial, pero íntegro y sin nuevas aventuras que no deseaba en el momento de la contratación.

Y si no me puedo esperar que busquen solución para el que pase por un momento jodido, eso es lo que han hecho con el terrorista, no?