Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Y más o menos, en que es en lo que acaban coincidiendo casi todos? si no es mucho preguntar!

Pues en la forma que se vendieron (en general y al margen de los pocos que podían saber verdaderamente que compraban) en que de un tiempo a esta parte por la propia configuración del cargo de director de oficina y sus poderes para hacer o no hacer, se han convertido en comerciales que no deciden casi nada, que todo les viene de arriba. En la política del desgaste que se está utilizando para evitar que la gente se meta el pleitos, en la inoperatividad real de los SAC'S que responden los que les interesa, a veces incluso obviando lo que se les plantea, en el menor cumplimiento de las recomendaciones de la CNMV o Banco de España, que hace algunos años, y si consultamos los informes de reclamaciones, la mayor parte se atendían y ultimamente hay muchos casos que el banco o caja no acepta sus tesis. En que en buena parte de los casos la única posibilidad es la demanda judicial, con lo que ello supone. Que la justicia no es una ciencia exacta. Hay dudas de la efectividad de llevar esto mediante demandas conjuntas, porque los asuntos son basicamente de hechos y estos pueden ser distintos de un cliente a otro ..... , etc. etc .....

en lo que no parece haber tanto acuerdo es en las posibilidad de una demanda si media un canje , no me refiero a lo que seguramente se legislará sobre el famoso "MoU", sino antes de ello, algunos pensamos que la aceptación de canje conlleva automáticamente un reconocimiento de tenencia de algo, de su propiedad ... que salvaría cualquier defecto que pudiera haber existido en el momento de la primera contratación, y otros piensan que aun siendo un dato desfavorable no es tan definitivo.

Me refiero que en que coinciden, si a dia de hoy lo mejor es demandar, esperar o qué? Gracias!

Es tu último párrafo, W. Petersen, el que me ha dejado muy perplejo, por no decir que me veo en la no conveniencia de demandar. Yo, heredé de mi padre 120 Preferentes de 2004, fue la misma entidad en base a un documento de "partición" de herencia, cuyas firmas (de mi hermano y mía no reconocemos) la que nos abrió dos nuevas cuentas de valores en noviembre de 2008, no se nos realizó en esta fecha el famoso test de conveniencia e idoneidad, a pesar de estar ya en vigor. Todo este proceso se realizó por la sucursal de mi padre. Ya en la mía, en otra localidad, y en mayo de 2009, me llamaron para canjear esas participaciones por otras nuevas "que dan un interés superior, sic. del comercial" y es entonces cuando se nos presenta a la firma (?) toda la documentación pertinente (test Mifid, folleto CNMV, instrumento financiero, etc.). Posteriormente he actuado con esta cartera y he vendido y comprado. En la actualidad me tienen "retenidas" 400 participaciones. Entonces, repito, la lectura e interpretación de tu último párrafo, me hace dudar sobre la conveniencia o no de la demanda. Mi documentación ya la tiene un abogado pero, de momento, por razón vacacional, no hemos iniciado ni entrevistas ni posibles actuaciones. ¿Cómo lo ves? Gracias. P.D. Me entregaron toda la documentación que les solicité a mi sucursal, a excepción del documento de cancelación de la cartera familiar (la de mi padre) y el nuevo contrato de Depósito y Administración que hicieron (nos) en noviembre de 2008. He vuelto a reclamarlos con otro escrito pero, de momento, no ha llegado. S2

En esto todos somos bastante precavidos, no puede ser de otro modo, tienes que considerar que todo esto se presenta ante el juez bajo la figura jurídica del "error de consentimiento" de loa cual la ley dice esto (el enlace) http://www.fernandogutierrezlaso.com/fernando/component/content/article/45-noticiasportada/161-el-consentimiento-prestado.html o si prefieres http://es.wikipedia.org/wiki/Vicios_de_la_voluntad , por lo tanto un juez o un tribunal de tres jueces (en la apelación a las Audiencias Provinciales) tiene que determinar los hechos , yo diría cosas más o menos por:

* Qué
* Cuándo
* Porqué
* A quien/es
* Bajo información suficiente o insuficiente
* Capacidad y formación del vendedor
* A que perfil de cliente, con lo cual habría que ver que estudios, que formación, la experiencia, etc. etc.

Por lo tanto no hablamos de la aplicación de la ley, hablamos de "hechos", nada que ver por ejemplo a un robo con violencia e intimidación a un comercio, que se ha robado, se ha quedado en tentativa, o no se ha robado y ni hubo tentativa, se roba o no, no "se roba solo un poquitín" o "la pistola era muy gorda, o solo exhibió un cuchillo jamonero" .... ¿fue con intimidación o no lo fue? …… no, no esto del “error de consentimiento” es más complejo de determinar.

Te diré más, se puede dar una paradoja, con un ejemplo lo entenderás, y entra dentro de los posible, pongamos 2 titulares de una misma caja de ahorros o banco, en más o menos las mismas fechas y con la concurrencia del mismo director de oficina que atendió a las dos personas en días distintos:

Señor/a número 1: Hombre de 36 años, licenciado en ADE (Administración y Dirección de Empresas) trabaja como director financiero en la farmacéutica “Medicamentos Jota Ka, S.A.”, tiene a su cargo obviamente la subdirección contable, la tesorería, coordina financieramente al grupo de sociedades vinculadas, ha negociado grandes operaciones con la banca para la fusión en su momento entre las empresas Farmacéutica Jota, S.A. y Química Ka, S.A., y de eso hace ya varios años. Particularmente no tiene inversiones en bolsa, es una persona que tiene una economía tranquila, algún plazo fijo, la cuenta de la nómina, las cuentas de sus hijos en periodo universitario, y tiene una cartera de acciones de varias empresas, que recibió en herencia de su padre, pero no las mueve, de vez en cuando si tiene que cambiar el coche o irse de viaje de los 25 años de casado, pues vendió algunas y en paz, pero vamos su economía privada es similar a la de muchos españolitos, pero tal vez algunos ceros mas en las imposiciones. Bien a este caballero la Caja Zapatos le colocó unas preferentes por importe de 100.000 €, si bien solo suponen un 20% de todo el ahorro que tiene. No se preocupó mucho porque tiene una cuenta en un banco que el director es un amigo de la época universitaria, incluso compartían piso de estudiantes, aun cuando ya no son amigos porque entiende que el “jodido ex - amigo” se la metió doblada, y no le vale que no supiera nada porque como poco es licenciado en ADE como él.

La señora número 2: Es viuda, tiene también estudios universitarios, en este caso de Biología, siempre ha trabajado en una empresa química también, casualmente en la misma Medicamentos Jota Ka, S.A, conoce de oídas al Sr. número 1, pero le habrá visto 10 veces, y hablado 3 como mucho ………. No están en la misma planta, porque esta empresa tiene fabricas en varias provincias españolas, su cometido son las analíticas, nada de despacho ni temas financieros, de papeles sabe mucho pero solo los datos de análisis químicos. La economía familiar la llevaba su difunto marido, que lamentablemente falleció en un accidente de coche, cuando ello ocurrió aparte de venírsele el mundo abajo, se encontró con todo el pastel económico de la casa, ella nunca se preocupó de nada, y para postre su difunto mucho orden con los papeles no tenía, con lo cual pues entendió que seguir con las relaciones comerciales bancarias con los mismos tipos/tipas en lo que su esposo confiaba, era lo más adecuado. Cuando recibió todo el pastel, había una cuenta, unas imposiciones a plazo, unas acciones de Iberdrola, de Telefónica y de Banco Santander, que ni las toca, a excepción de la venta de unas pocas para pagar el coche que fue siniestro total en el accidente de su esposo. Dichas acciones las había comprado su esposo y el cual algo a bolsa jugaba, no a diario, pero si con cierta regularidad, compraba, vendía al poco, luego volvía a meterse, y algo importante a pesar de que puede demostrar con papeles, firmas que el movía esto era su difunto esposo, la cartera de valores estaba a nombre de los dos, si, a su nombre también. En base a dicha confianza con los bancarios de su esposo, invirtió 100.000 € en preferentes en las mismas fechas que el señor número 1, pero en este caso suponen el 50% de sus ahorros.

¿Quién tiene más posibilidades de ganar en un juicio el primero o el segundo? Recuerda que mismo director, mismas fechas, iguales importes ………… no, no respondas tan rápido, me dirás “joder es que es obvio” …… no te digo que no, pero observa un detalle, la señora 2 era titular de una cartera de acciones con movimiento, esto el banco lo puede demostrar, el otro en este sentido, en su “parte particular” no …..

Bien ….. responde si quieres con tus impresiones, y luego seguimos ………….

A ver esto no es un canje al estilo …… a ello me refería para la gente como La Caixa, BBVA, Santander o Sabadell, que cambiaron las preferentes por acciones, o en el caso de la Caixa un 70% en deuda subordinada y el 30% en acciones, tu cambiaste preferentes por preferentes, en un momento que se podía vender, cobrar en dinero al 100% ….. esto en 2009 que se puede demostar, pero hace falta mucho trabajo de “investigación” que había datos que manejaban los especialistas de que esto empezaba a tener problemas, lo cual probablemente no te advirtieron de ello. No, no es lo mismo que los canjes de finales de 2011 o principios de este año, cuando se ha hecho de otro modo. No te digo que sea fácil, pero creo que es un asunto que deberías hablar largo y tendido con tu abogado ….. las circunstancias de 2009 no son las de enero de 2012 cuando se han hecho los canjes estos por acciones. El bloguero “abogadodeprovincias” comenta esto de canjes y demandas en su blog, https://www.rankia.com/blog/abogado-financiero/ en tu caso, yo leería sus artículos sobre esto, no es la última entrada que habla de Ibercaja, son las 4 ó 5 anteriores, y una vez hecho, arriba a la derecha hay un botón para “enviar consultas”, yo le explicaría tu caso, a ver qué opina, él es la persona que cree en las pocas posibilidades de esto, sin embargo tu caso no es el mismo que los canjes masivos de La Caixa, Santander ….etc.

Lo primero, antes de todo, es darte las gracias por tomarse tantísimas molestias en contestarme.

Ahora si capto lo que me querias decir. Según el perfil de la persona, tiene más probabilidad de poder ganar una demanda.
Si me permites, te expongo el caso de mi madre, para ver que opinas:
- No tiene estudios, ni la E.G.B. Toda su vida limpiando escaleras. Edad 58 años.
- viuda desde hace 15 años.
- Pensión de viudedad de 701€.
- Solo ha contratado plazos fijos.
- Ha ella le llamaron desde el banco, ofreciéndole un plazo fijo. Que lo podía sacar cuando quisiera.
- Su único escarceo con la bolsa, fue cuando el boom del Banesto hace 20-30 años que metió y se llevo algo de dinero (500mil de las antiguas pesetas o así).
- 24mil€ en preferentes que era lo que había estado ahorrando durante toda su vida para poder pagarme parte de un máster y tener una vejez digna.

Su perfil no es el de un tiburón de las finanzas, como puedes leer. En casos como este, que opina usted? Gracias

Voy a exponer mi caso a abogadoprovincias a ver que opina.

Esta noche te respondo a lo tuyo, lo quiero explicar bien, como lo veo yo ...... en cuanto a lo de antes, pues tiene mas posibilidades la segunda, la señora viuda, el primero para mi tiene pocas o ninguna pero hay excepciones, luego te pongo un enlace de una sentencia de los swaps para que veas que hay excepciones.

La segunda tiene bastantes posibilidades de éxito, pero yo le aconsejaría acompañar a la demanda copia de todas las compras y ventas o al menos de unas cuantas, para demostrar que fue titular de valores, que no siendo un producto complejo, la MiFID determina como complejo las preferentes y las subordinadas pero no las acciones, aun cuando es de todos conocido que la bolsa es riesgo por definición ..... , pero no las movía ella, que no tiene ni idea, qjue era su marido, y que desde que el no está en este mundo, se acabó "la movida", que por tanto en realidad es una depositante sin perfil de inversora de nada.

Para el caso del director financiero, en mi opinión puede decir misa, de que mis cuentas particulares son de los mas sencillo, que no corro riesgos ..... ¿la probable respuesta del juez? mire caballero, usted en su particularidad será un depositante, este tribunal no niega este extremo, pero por su formación académica y sus trabajo diario, es una persona conocedora de los temas financieros, está habituado a ellos, tendrá sin lugar a dudas contratos a revisar regularmente, estoy convencido que negocia los términos, modifica, etc., etc., es mas caballero, la empresa de que usted es un cargo relevante ¿cuál es un financiero, el tercero o cuarto de a bordo? con lo cual su posición frente al banco es de fuerza, de negociación, tal vez no sea de igual a igual, pero además de los importes que particularmente usted maneja, como representante de la empresa dónde usted trabaja, no dudo que los directores de oficina lo tratarán como cliente relevante, no caballero, no puedo en forma alguna establecer que hubo error de consentimiento, y sentenciaré en este sentido.

El enlace: http://www.aireg.es/bankinter-condenado-por-colocarle-un-swap-a-un-notario/