Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

41 respuestas
Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"
Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"
Página
1 / 6
#1

Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

Aznar no se anduvo por las ramas: "En el mundo no hay más régimen político serio y honesto que la democracia liberal. No hay alternativa a los regímenes liberales". Las excepciones "ni son aceptables, ni son atractivas", aseguró en referencia a las dictaduras: "Nadie se quiere parecer a Cuba".

Ahondando más en la cuestión, el también presidente de honor del PP hizo algo que hoy día parece estar prohibido para la clase política: defender el sistema económico actual. "No existe otra alternativa a la economía de mercado", dijo tajante. "Se podrá demonizar, intervenir, hacer que no funcione y hablar de los mercados como si fueran fantasmas" pero "no hay sustituto". Lo que quiso hacer Aznar es defender, alto y claro, "a las economías libres".

Un contexto económico alejado de "los antiguos mecanismo que dirigían el mundo". De ahí que tachara de caducos a organismos como el G-8 o el G-20, "hoy prácticamente formales, de adorno pero no decisorios. No tienen modalidades de funcionamiento ni capacidad de decisión por la contraposición de intereses de las partes".

http://www.libremercado.com/2011-10-26/aznar-se-podra-demonizar-pero-no-hay-sustito-a-la-economia-de-libre-mercado-1276439499/

un saludo.

#2

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

Que se niegue la posibilidad no implica que la posibilidad no exista. Pero para empezar, lo primero que no existe es el libre mercado.

#3

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

En realidad la unica opcion posible es la ficcion del libre mercado, igual que la terrible alternativa de la que nos hemos librado era la ficcion del socialismo marxista xDD

#4

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

La idea mas revolucionaria es que los gobiernos gobiernen y que lo hagan en beneficio del interes general, no del particular.

#5

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

Aznarín vete a Georgetown a seguir cobrando los réditos de tú foto en Las Azores, chapeau !!! ,eso si que son negocios, a que te paguen una fortuna por hacer el ridiculo más espantoso diciendo chorradas en un inglés naif que hace sonrojar al escuchante ajeno.

Y leete esto a ver si aprendemos algo:

Por qué no aumentamos la deuda pública y dejamos caer a la banca?

Deuda Global

A raíz de las crecientes tensiones en torno a la deuda pública y la obsesión de los mercados por hacer creer que la deuda pública puede dar origen a una nueva crisis global, me ha parecido útil esta gráfica que compara la deuda pública y privada de varios países. La gráfica está tomada de un Informe de McKinsey y ha sido publicada en BusinessWeek. A diferencia de la segunda gráfica que cuelgo más abajo, ésta primera gráfica es una instantánea, una imagen que no toma en cuenta la historia o el cómo se llegó hasta aquí. La segunda gráfica permite apreciar la evolución de este endeudamiento.

Un dato que salta a la vista es que mientras la deuda pública de países como Alemania, Italia y Estados Unidos representa un tercio de la deuda total, para el caso español la deuda pública es menos de un quinto del total de la deuda. Del mismo modo, mientras Alemania e Italia tienen una deuda total en torno al 300% del PIB, Japón y el Reino Unido tienen una deuda bastante mayor, que llega al 500% del PIB. ¿Por qué entonces, Japón y el Reino Unido no reciben las mismas presiones que los países de la zonaeuro? Muy simple: la mayor parte de la deuda de Japón está en manos de inversores japoneses; y en el caso del Reino Unido, hay deudas repartidas con Estados Unidos. Queda claro que el problema europeo se debe a falencias de su propia integración que no fueron pensados inicialmente. ¿Pero es para provocar tanto miedo?

Deuda publica-pib

Esta gráfica de la deuda pública para Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, España y Estados Unidos, nos permite apreciar el movimiento de la deuda en los últimos diez años. Al comienzo del período la mayoría de los países se mantuvieron con un endeudamiento estable y a nadie le importó. Además hubo países con importantes descensos en su deuda pública como Irlanda y España. También países que aumentaron su endeudamiento, como Portugal y Estados Unidos. Pero el estallido de la crisis que se inicia en agosto de 2007, marca un claro cambio de tendencia que los lleva a todos a aumentar su endeudamiento. Es un punto de inflexión que en el caso español (color naranja) queda claramente demarcado: hasta agosto de 2007 la deuda pública española disminuyó sostenidamente, tendencia que se revierte tras el estallido de la crisis.
Deuda pública y banca

Gran parte de la preocupación por la deuda pública no es más que para crear alarmas y obligar a los países a aplicar los draconianos planes de austeridad que, como está quedando demostrado, hunden mas a la economía real. Lo que se pretende ocultar, es que el problema de la deuda no ha sido de los gobiernos sino de la banca y las instituciones privadas. Es lógico exigir ahora que sea la banca la que asuma su fracaso y absorba las pérdidas. Es lo que hay que declarar en Grecia y en todos los países que le dieron carta libre a la banca para que ésta hiciera y deshiciera a su antojo. Para colmo, gran parte del endeudamiento público generado a partir de 2007 se debe justamente al irrisorio esfuerzo de los gobiernos por rescatar a una banca víctima de su propia mordaza: el apalancamiento.

Los problemas que tensionan a la economía no tienen nada que ver con la deuda pública sino expresamente con la deuda privada. Y es justamente el sector privado el que presiona a través de las agencias de calificación por un pronto rescate, lo que quiere decir inyectar mucho dinero que los contribuyentes deberán pagar por décadas. Se exige un mínimo de dos billones de euros para rescatar a la banca europea, mientras se obliga a los países a aplicar masivos estrangulamientos presupuestarios a sectores claves de la economía como la salud, la seguridad y la educación.

Alemania ha adelantado que el próximo Fondo de Rescate superará el billón de euros, sin dar señales claras de dónde sacará ese dinero. Se le sigue el juego a Estados Unidos y los planes de flexibilización cuantitativa impuestos por la Fed, como si algo hubiese avanzado esa economía tras cuatro años de crisis.

Ese dinero público que se inyecta al sector privado no va para la creación de escuelas, hospitales o nuevos desarrollos en las energías alternativas. Se destina expresa y exclusivamente a tapar los agujeros de un sistema financiero que está a punto de estallar, producto del fraude masivo en el período expansivo del ciclo. Es por tanto un dinero destinado a desaparecer en el gran agujero negro de las finanzas sin que genere ningún impulso revitalizador en la economía, tal como ha sido en Estados Unidos.
Un mundo sin banca

El problema para producir esto es que se ha creado el mito de que sin el sistema financiero nada puede funcionar. Se cree que es la profunda interconexión del sistema financiero la que facilita la vida en la Tierra y que sin una banca funcionando las 24 horas del día volveríamos a la edad de piedra. Eso es falso.

Si Goldman Sachs, JP Morgan, Deutsche Bank o Credit Suisse desaparecieran de la faz de la Tierra todo seguiría exactamente igual. En cambio, si cerraran las escuelas, los hospitales, los pozos petroleros o los laboratorios, ahí sí que ocurriría algo grave. La riqueza real se mide por la capacidad productiva de una economía y no por la capacidad de hacer fraudes financieros.

Es cierto que un cese total de la banca generaría ondas de choque en términos de aumento en las tasas de interés y caída en el valor de las acciones. Pero este shock transitorio no duraría más de un año si los gobiernos reemplazan la parte real y formal de la banca y abandonan la parte ficticia. Esta es la única manera de generar un mundo en el cual los países vivan “según sus posibilidades” y alejados de los préstamos que, de la forma en que se quieren pagar hoy las deudas pasadas, pueden tener un costo mucho más brutal en años de largo estancamiento. Ya llevamos cuatro años de crisis, ¿cuántos más quiere tener?

#6

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

Es chistoso que critiques el comentario de Aznar, pero tu mismo sin darte cuenta le das la razon. La crisis que vivimos es culpa de los gobiernos, bancos centrales y mala gestion reguladora por parte de los intervecionistas estatales. El Gasto Publico destinado al bienestar social ha sido lo que tiene al mundo de cabeza. Sin ese gasto y sin esas intervenciones estatales, hoy no tuviesemos en la crisis en que estamos.

Y dejame educarte un poco. Es cierto que Goldman y JPmorgan son un cancer, pero te recuerdo que fue el gobierno de USA quien les dio el poder que tiene al eliminar el Glass-Steagal Act en el 1999 Y la Reforma a la leyes sobre el mercado futuro y que permitio la creacion de estos mega mounstrous. En poca palabras, Goldman y JP no son mas que el Mounstro que creo Frankestein (washington).

O es culpa de Goldman que en Europa por ejemplo hayan Por cada 10.000 habitantes existan 200 funcionarios publicos en Belgica, 176 en Francia, 126 en Alemania y 73 en Gran Bretana. En Grecia, el numero era de 214. O es culpa de Goldman que en Grecia mas del 80 por ciento del gasto publico de paises como grecia se destina a salarios, sueldos y pensiones de los trabajadores del sector publico?

O es culpa de Goldman que los beneficio en el que operan paises como Grecia es mediante la concesion de privilegios a diversos grupos profesionales, como abogados, notarios, propietarios de camiones, cargadores en los mercados centrales, farmaceuticos y oftalmologos, creando de hecho “tiendas cerradas” que limitan la competencia en beneficio de los privilegiados.

Es Culpa de Goldman que por ejemplo en Grecia si usted empieza un negocio en tiene que pagar el 1 por ciento del capital inicial para el fondo de pensiones de los abogados?. O Cada vez que usted compra un tiquete de barco, el 10 por ciento del precio se destina al fondo de pensiones de los trabajadores del puerto??. O Si vende suministros al ejercito, tendra que pagar un 4 por ciento del dinero que recibe para financiar las pensiones de los militares??.

Curiosamente, a veces se imponen aen beneficio de grupos que ya no existen. Tal es el caso de los estibadores en la isla de Santorini. Estos operadores portuarios hace mucho tiempo dejaron de existir. Sin embargo, una parte del precio de los tiquetes de los pasajeros que llegan en barco al puerto de Santorini todavía va para la (inexistente) asociación de los estibadores. Nadie sabe adonde va el dinero.

Como resultado de esa estructura "keynesiana" más del 70 por ciento de la poblacion griega recibe sus ingresos total o parcialmente de impuestos o gravamenes

Otra cosa, Fue Goldman O Washington quien OBLIGO A LOS BANCOS a prestarle a cualquiera con mal credito o sin credito o con malos ingresos para una casa??

Fue Goldman O La FED, el BCE y el BOJ los que metieron las tasas de intereses al 0% durante casi una decada??..

La razon por la cual se meten tanto dinero a los bancos es porque gracias a la eliminacion del Glass-Steagal Act se crearon unos mounstros financieros que si caen la situacion seria mil veces peor. O es que no supiste como estallo la Gran Depresion Y que hizo Hoover en ese entonces??..

Con todo esto dicho, dejame decirte que tu pension esta muy atada al peformances del sector financiero Y hablamos de par de cientos de Trillones de dolares SOLO en occidente lo que esta en juego. Hablamos de que si el sector financiero de Francia se desploma, Cientos de millones de personas van a terminar peor que los habitantes de zimbawe.

Y sobre la energia verde.. Yo soy un Trader de Petroleo y te garantizo que es mas peligroso la energia green que la fosil. De hecho, esta contribuyendo a la tremenda inflacion mundial en los alimentos, ya que gracias a los subsidios green, los productores no quieren destinar sus siembra de Maiz o azucar al mercado comestible. Mas del 60% del Maiz sembrado en USA (principal exportador) va destinado hoy dia a la creacion de Ethanol. Lo curioso es que se necesitan 4 galones de gasolina para producir uno de Ethanol. Lo que el mercado de energia necesita es menos regulacion para que se desarrollen mejores technologia y poder sacarle mas provecho de una forma mas limpia eficiente a la energia fossil.

por ultimo Te recomiendo que leas la historia de la actuacion del Presidente Hoover en los inicios de la Gran Depresion Y entonces podras dar comentarios mas educados y menos populistas. Una pista: Hoover, Hizo exactamente lo que TU pides Y mira lo que paso despues.

#7

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

A este acomplejado de siempre le gustó poner calificativos a la democracia, ya sabéis, sólo democracia liberal, ningún otro tipo de democracia. Como si hubiese varias, vamos. Es una manera de despojar a la palabra de su significado. En realidad, lo que quiere decir es que la única democracia admisible es su democracia.

Además nos cree tontos, siempre nos ha creído tontos. Una cosa es el sistema económico actual que nos ha llevado a una situación tremenda y otra muy distinta el libre mercado que ha estado funcionando sin problemas desde el neolítico en todo el planeta hasta la relativamente reciente creación de estados nacionales.

Y el muy capullo, insiste en la misma receta. No tiene remedio.

#8

Re: Aznar: "Se podrá demonizar, pero no hay sustituto al libre mercado"

Una cosa es libre mercado, y otra es mercado sin regulación estatal y excesiva intervencion privada (anarquia con oligarcas).