El presunto responsable de la masacre de Noruega acusa a Zapatero de rendir España a los musulmanes

Tras leer tu texto, el cual me parece interesante no termino de estar de acuerdo. Posiblemente por desconocimiento mío.

En los atentados terroristas islamistas hay gente muy preparada y con un futuro muy prometedor. Muchos de ellos estudiantes en USA y Europa que no tienen problema para ceder su vida a la causa.

Yo no justifico a este criminal, pero si entiendo su razonamiento (que por supuesto no comparto). El terrorismo islámico es un problema y está enquistado en nuestra sociedad, y yo no soy xenófobo, sólo digo algo que es real y evidente. ¿La solución? Yo no la sé. Tengo compañeros y amigos de otras razas, personas muy trabajadoras, y para mí no hay distinción alguna entre ellos y los "nativos". Como Andaluz no tengo dudas del mestizaje que corre por mi sangre.

Es que la ultraderecha y la ultraizquierda son lo mismo. Si el espacio fuera plano, izquierda y derecha nunca se encontrarían, pero ahí tienes al gobierno español que dice ser de izquierda pero se porta como ultraderecha, señal de que el espacio ideológico es curvo, de modo que ambos se encuentran en el infinito, y como ya se encontraron, sabemos que da lo mismo. Cualquier grupo extremista da igual, porque son tan poco creativos que tienen que usar la violencia. Es que para usar la violencia no se ocupa tanto cerebro, porque es más fácil destruir que construir, y una rabieta no resuelve ningún problema de fondo.

Igual podría haber dicho que aunque la ultraizquierda se vista de seda, ultraizquierda se queda, pero en este caso el sujeto es de ultraderecha, de modo que el lado del infinito donde se encuentran es citado.

El terrorismo se basa en la doctrina de que matar civiles hace que el enemigo se rinda. La ignorancia de los terroristas es evidente. No saben que la idea fue recontra probada en las egunda guerra mundial y no sirvió. Si los terroristas están muy preparados en biología molecular o en filosofía marciana, eso no les hace menos ignorantes de la historia, porque están usando una doctrina que se ha probado falsa y fallida.

Todos somos ignorantes en algo, pero en este caso es de gran importancia que los terroristas eliminen su ignorancia sobre el tema específico para que comprendan que sus métodos no les llevará a nada más que a ser simples gallos de pelea.

Un razonamiento que parte de una premisa errónea, no se puede hacer cierta, sino que conduce a una falacia. Actuar en virtud de una falacia y comprometer las vidas de otros es un absurdo. Mejor sería enseñar a los jóvenes que la doctrina douhetiana se demostró fallida. Lo que pasa es que eso dejaría al desnudo el terror en 1945 por parte de los "chicos buenos".

aparte del impacto psicologico sobre la poblacion,que presiona a sus gobernantes, el objetivo de herir y no matar esta en el hecho de que la muerte de compañeros enardece a la tropa en combate, lo que los convierte en mas peligrosos, mientras que los heridos, por un lado con sus gritos y con sus heridas a la vista del resto del grupo generan desanimo e inseguridad en la tropa y por ultimo y mas importante, hacen falta cuatro para llevar la camilla, o sea que como minimo has dejado fuera de combate a 5 soldados (el herido y los 4 camilleros).

de todos modos, el hablar de la logica de la guerra desde el salon de casa no es lo mejor, porque hay cosas que solo se entienden dentro de su contexto.

no justifico ni la violencia ni la guerra, si vieramos mas de cerca sus consecuencias seriamos todos mas sensatos.

un saludo.

las reglas de la guerra estan contempladas en la convencion de ginebra, a traves de ella se han ido modificando la utilizacion de determinado armamento o municion e incluso practicas militares.

las balas de cabeza explosiva tienen como objetivo la muerte lo mas rapida y efectiva posible de la victima mediante la explosion dentro del cuerpo, eran muy utilizadas por los francotiradores.
el resto de municiones no garantizan la muerte, ya que pese a lo que vemos en las peliculas el que te disparen incluso a quemarropa no significa nada, hay casos de supervivientes a mas de 8 impactos, y de muertos con un disparo aleatorio, ya que "el daño" que causa el proyectil se produce de dos modos, por un lado la penetracion del proyectil que produce un desgarro dentro de los tejidos o huesos mayor o menor en funcion del tipo de municion y luego la energia cinetica que genera el proyectil y que se extiende mediante la dinamica de fluidos en el cuerpo humano, ahi es donde se produce el mayor daño ( el ejemplo mas facil para entenderlo es el de las ondas que se crean cuando tiras una piedra en un estanque,la piedra es el proyectil y el estanque es el cuerpo, la bala atraviesa el cuerpo y aparte genera ondas que se desplazan por todo el cuerpo generando daños).

en el caso de las balas con cabeza explosiva a lo anterior hay que sumarle que explotan, por eso estan prohibidas.

por eso ya no se utiliza con fines militares.

aqui la incongruencia es que algo que esta prohibido para usar en personas es legal para usarlo en animales y ademas es adquirible por un particular.

un saludo.

El problema de los terroristas islámicos es religioso. No verás a un etarra jugándose la vida.

El problema es que aún siendo de familia rica y con un alto grado cultural, incluso perfectamente integrado en nuestra sociedad, te puedes llevar la sorpresa. Yo al menos lo percibo así.

Para quienes hemos crecido respetando la vida, tal vez seamos incapaces de comprenderlo.

Para mi es claro que cuando el chico dice que es "cruel pero necesario" está intelectualizando el problema, tratándolo como si se tratara de una ecuación matemática y no de dolor real. El mismo sadismo necesario para disfrutar del sufrimiento en una película de terror es el que este muchacho demuestra pero con personas reales, señal de que vive en el mundo Barbie. La gente disfruta de las películas de terror porque no entiende el dolor real. Nada más espera a que la vida le ponga a sentir dolor en su cuerpo y entonces él entenderá el mal que hizo. El que a hierro mata, a hierro muere. La vida misma se encargará. Y francamente no me gustaría estar en el pellejo de ese muchacho.

La diferencia de derechos entre humanos y animales es la misma que hay entre banqueros y ciudadanos españoles. Es triste, pero real.