¿Se esta produciendo calentamiento global???jaja, 2 bajo cero en Cuba

Hace un par de años asistí a un Simposio Internacional patrocinado por la Universidad de Almería sobre este tema. Mientras algunos conferenciantes defendian con ardor que el planeta se estaba deteriorando como consecuencia de la acción del hombre, otros en cambio afirmaban que en modo alguno existia tal problema; que simplemente los cambios climáticos se producian ciclicamente.
He intentado localizar la documentación del Simposio a fin de poder exponer alguno de los estudios científicos y no la he encontrado. No obstante, recomiendo acudir a algún foro sobre el tiempo, donde se podrá encontrar alguna información al respecto.
Por ejempo: foro.tiempo.com/cambio-climatico-b61.0

Según he leído, aún estamos en una glaciación, porque sigue habiendo hielo en los polos. Cuando todo el hielo se derrita, el mapa del mundo cambiará algo pero no tanto como la gente se imagina, no será como en la película Waterworld jeje

Lo que dicen es que el hombre puede acelerar algo el calentamiento. También que veamos el tiempo más loco, como muchos más huracanes en el Caribe, esos dos bajo cero en Cuba, nieve en Egipto...

Viernes, 14 de noviembre del 2014 El Pentágono ha llegado a la conclusión de que el cambio climático representa una amenaza inminente para la seguridad nacional de EEUU. Y la NASA coincide con ese 97% de científicos del clima que atribuyen el calentamiento del planeta principalmente a la actividad humana. Pero ninguna de estas opiniones autorizadas ha cambiado la posición dominante del Partido Republicano. En las pasadas legislativas, sus miembros recurrieron a un nuevo mantra para seguir abrazando el negacionismo y torpedeando la legislación medioambiental. «No soy un científico», es la frase de moda. A la hora de votar una bajada de impuestos o de mandar soldados a la guerra, no hay político que no se posicione, por más que no haya pasado por West Point ni sea doctor en Economía. Pero al abordar un tema con crecientes costes electorales, muchos conservadores apelan a la ignorancia para salir del paso. «No soy un científico. Mi interés está en proteger la economía de Kentucky», dice Mitch McConnell, el próximo presidente del Senado, ligado a la industria del carbón. Su homólogo en la Cámara baja, John Boehner, lo expresa de otra forma. «No estoy cualificado para debatir la ciencia del cambio climático». .... Los cambios en la opinión pública hacen que cada vez más republicanos opten por declaraciones ambiguas, conscientes de que navegar contracorriente podría costarles votos. Pero el partido no pide perdón a la hora de defender a las industrias del petróleo y el carbón, generosas benefactoras de sus campañas, o sostener que la regulación medioambiental solo destruye empleos. La prueba es que se disponen a situar al frente del comité encargado de supervisar la política medioambiental en el Senado a James Inhofe, un furibundo negacionista del cambio climático. Inhofe ha escrito un libro donde lo describe como «la mayor de las farsas» y ve en el calentamiento global «una conspiración que amenaza nuestro futuro». Su tesis es que solo Dios puede cambiar el clima y que el Antiguo Testamento dice que las estaciones son inmutables. ... La maquinaria negacionista en EEUU está impulsada por las donaciones de una miríada de multimillonarios conservadores que, en los últimos años, han reemplazado a petroleras como Exxon Mobil como los principales patrocinadores de esta contraofensiva. Cada año se invierten cerca de 1.000 millones de dólares en financiar a más de 90 laboratorios de ideas, fundaciones y cámaras de comercio dedicadas a negar el cambio climático con informes supuestamente científicos y a bloquear la legislación para combatirlo, según un estudio de la Universidad de Drexel.

Muy interesabte el blog
Estuve 2 horas muy entretenido leyendo
Al final hay posturas de todo tipo ..
Pero lo único que me queda claro es que un aumento de la temperatura acelerado por nosotros..tendría consecuencias catastróficas ...
Pero no solo.a. nivel de nivel de las aguas ..sino por la desaparición del Krill....
Hay muchas variables dignas de estudio ..
El cambio climático es una grave amenaza ..y si parece que merece la pena su estudio ..sea en la dirección que sea el cambio ..
Lo dicho hay posturas de todo tipo ..pero también veo qye nadie tiene ni pajolera idea ( ente los negacionistas ).a partir
de que nivel acontecerían hechos irremediables ( consecuencias a corto plazo no solucionables )
Al contrario me ha alucinado como planteaban que un deshielo
escesivanente rápido de Groenlandia ...no tanto el deshielo ..
podría modificar la corriente del golfo y bajada de temperaturas en el norte de Europa ..
Complicado pero interesante ..y no es un tema como para opinar sin mas y si para investigarlo a fondo ..
El riesgo por lo que he leído esta sobre todo en la aceleración de las oscilaciones térmicas naturales por culpa nuestra ...
Un abrazo

Yo creo que el hombre, en su soberbia, mira al universo como si fuera algo ajeno y lo cierto es que formamos parte de ese universo.
El universo tiene sus ciclos porque está en constante evolución natural. Dentro de esa evolución natural está la capacidad humana de autodestruirse conscientemente, que es lo que está sucediendo actualmente, lo cual pondrá punto final a nuestra irresponsabilidad. Pero el universo seguirá evolucionando sine die. Quizás dentro de 1 millón de años vuelva a aparecer otra humanidad, o quizás no, todo es cuestión de determinadas circunstancias azarosas.

Los separatista, enemigo de España (¿Por que vagina (Vagina.- Científicamente coño) siguen aquí?) puede están tranquilos, en Cataluña ese cambio no se va a producir puesto que según los separatista ese País es el centro del Universo y el más Guay del Paraguay.

¿Separatista, excremento, basura, por qué siguen en este foro español que tanto odiáis?

Buen aporte.

Para el 2030, lo que digo, para la próxima generación, por el momento a seguir contaminando, calentando, abriendo la ruta marítima del Artico, haciendo accesibles depósitos de metano del permafrost, aumentando la cantidad de vegetación. Yo ya no creo que nadie a alto nivel no sea consciente de la causa efecto, sólo que pondera beneficio y perjuicio y prefiere calentar.